Калыгина Виктория Сергеевна

1-49/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Калыгиной В.С.,

защитника – адвоката Аксютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калыгиной Виктории Сергеевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калыгина В.С. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Калыгина В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанесла последней один удар деревянным стулом, используемым в качестве оружия, по правой ноге ФИО1, в результате чего, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого 3-х лодыжечного перелома костей правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кзади и кнаружи, который возник пр...

...и взаимодействии с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая Калыгина В.С. полностью загладила причиненный преступлением вред, оплатила необходимые медицинские препараты для лечения, оказала и продолжает оказывать материальную помощь, принесла извинения, которые приняты ею, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Калыгина В.С. и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали в полном объеме, просили суд уголовное дело прекратить в связи примирением сторон. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Калыгина В.С. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Головко М.Н. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшая пояснила, что ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, между ней и подсудимой состоялось примирение, поскольку подсудимая принесла извинения, которые она приняла, в настоящее время претензий к подсудимой она не имеет, они с подсудимой проживают вместе, воспитывают малолетнего ребенка Калыгиной В.С.

При таких обстоятельствах суд считает, что между подсудимой и потерпевшей действительно состоялось примирение. Суд учитывает, что подсудимая Калыгина В.С. впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Суд учитывает молодой возраст подсудимой Калыгиной В.С., личность подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении Калыгиной В.С. в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Прокурором Новосергиевского района Оренбургской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Калыгиной В.С. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 80835 рублей 86 копеек, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 Подсудимая Калыгина В.С. иск признала, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 314 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Калыгиной Виктории Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Калыгиной Виктории Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Калыгину Викторию Сергеевну от уголовной ответственности.

Гражданский иск прокурора Новосергиевского района Оренбургской области, заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Калыгиной В.С. – удовлетворить. Взыскать с Калыгиной Виктории Сергеевны в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 80 835 рублей 86 копеек.

Меру пресечения Калыгиной Виктории Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова