Калёнов Кирилл Александрович

Дело №2-1967/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-002122-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

с участием помощника прокурора Шин В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета. В обоснование требований истец указала, что зарегистрирована в вышеуказанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО6 пояснил, что не видел ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода ФИО3 не появлялся, в квартиру вселиться не пытался, какие-либо отношения с этого периода с семьей не поддерживает.

Представитель третьего лица администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, в предс...

...тавленных письменных пояснениях исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Помощником прокурора Шин В.О., в судебном заседании дано заключение по существу спора, согласно которому прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности (л.д. 65).

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО3 (л.д. 87).

Истец в обоснование иска указала, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из ответа на запрос из ГБУЗ МО «ДЦГБ» усматривается, что ФИО3 по данным системы ЕМИАС МО обращался в приемное отделение больницы однократно ДД.ММ.ГГГГ. Случаи вызова врачей по месту жительства не зафиксированы (л.д. 55).

Из ответа ООО КВТ на запрос суда следует, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в управляющую компанию не обращался, справки на имя ФИО3 не выдавались.

Из ответа МКУ «МФЦ Долгопрудный» на запрос суда следует, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ десять раз обращался за получением услуги «постановка иностранного гражданина и лиц без гражданства на учет по месту пребывания» (л.д. 85).

Постановлением мирового судьи № судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено, ФИО3 освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Из объяснений и протоколов допроса ФИО3, содержащихся в материалах уголовного дела №, следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> с племянницей ФИО8 Зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, кто именно проживает по этому адресу ФИО3 не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с истцом знакома, так как они являются соседями проживают с истцом в одном доме, на одной лестничной площадке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свидетелю не знаком. Свидетель в квартире истца бывает не часто, ответчика и его личных вещей в квартире не видела, по адресу <адрес>, проживает истец.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что с истцом знакома, так как проживают в одном подъезде на одной лестничной клетке. Ответчика свидетель не видела около 30 лет, личных вещей его в квартире не видела, с истцом общается регулярно. Ответчик является бывшим супругом истца, который выехал из квартиры, пытался ли истец вселиться в квартиру, свидетелю не известно. В настоящее время, по адресу: <адрес> проживает истец и её сын ФИО17

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что с истцом знакома, ответчика не знает. Часто бывает в гостях у истца по адресу: <адрес>, поскольку истец часто болеет. Ответчика по указанному адресу свидетель никогда не видела, как и его личных вещей. Вселиться в квартиру ответчик не пытался, истец только платит коммунальные платежи за ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала суду, что истец приходится ей свекровью, ответчик ей не известен, узнала о нем только из разговоров о предстоящем судебном процессе. Истца свидетель знает около 5 лет, за указанный период ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>никогда не видела, его вещей в квартире не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что истец ему знакома, это мама его друга, знает ее с детства, ответчик свидетелю не знаком. Свидетель с детства часто бывает в гостях по адресу: <адрес>, ответчика по указанному адресу не видел, личных вещей ответчика в квартире нет. По указанному адресу проживает истец и ребенок ФИО6

Суд не имеет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как данные показания не противоречат друг другу и материалам дела, заинтересованности в исходе данного дела у свидетелей не имеется. Показания свидетелей не опровергнуты ответчиком. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом указанного, суд полагает показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами.

Оплата коммунальных платежей производится истцом ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением, добровольно выехал в другое место жительства, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорной квартире имущества ответчика, о попытках вселения в спорное жилое помещение, а также обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из квартиры не установлено. Ответчик в рамках уголовного дела давал показания в которых сообщал о том, что в спорной квартире не проживает с 1994 года. Расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, в том числе подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт: №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.