Калёнова Лариса Николаевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей краевого суда Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.

с участием прокурора Пешковой А.Б.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 1 октября 2024 г. гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Новиком» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица К. – Гениатулиной В.А.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2024 г., которым постановлено исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новиком» в пользу Г. денежные средства в размере 1.530.250 руб., в том числе 1.000.000 руб. – компенсация морального вреда, 13.500 руб. – стоимость некачественно оказанных услуг, 506.750 руб. – штраф, 10.000 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новиком» в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальский край государственную пошлину в размере 840 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что <Дата> между ней и ООО «Новиком» заключен договор на оказание платных медицинских услуг в виде <данные изъяты>. <Дата> с 14 час. до 15 час. акушер-гинеколог С. и врач анестезиолог-реаниматолог Т. медицинского центра «...

Показать ещё

...Диагностика» ООО «Новиком» провели хирургическую операцию <данные изъяты> Г., при которой С. допустила <данные изъяты>.

После окончания операции Г. внесла в кассу медицинского центра 13.500 руб. за оказанную медицинскую услугу.

Наблюдение <данные изъяты> Г. в течение 3-4 часов в условиях специализированного лечебного учреждения врачами медицинского центра не осуществлялось, она покинула медицинский центр в тот же день около 16 час. В результате <данные изъяты> у Г. произошло развитие угрожающего жизни гнойно-септического состояния – разлитого <данные изъяты> то есть, повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Г. <Дата> по экстренным показаниям бригадой скорой помощи доставлена в ГУЗ «Краевая клиническая больница», где ей была проведена операция: <данные изъяты>. Кроме того, Г. были проведены операции <Дата>, <Дата> Она была выписана <Дата>

С <Дата> по <Дата> Г. находилась на лечении в стационаре ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», куда поступила с жалобами на тошноту, рвоту, слабость, боли в животе, ходила с трудом. <Дата> Г. снова поступила в стационар ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» с жалобами на слабость, возникшими осложнениями: <данные изъяты>.

С <Дата> по <Дата> Г. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница», где <Дата> была проведена реконструктивно-восстановительная операция.

Дефекты оказания медицинской помощи – <данные изъяты>, допущенные <Дата> в условиях медицинского центра «Диагностика» ООО «Новиком», вызвавшие у Г. <данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пациентки. Таким образом, врачи медицинского центра «Диагностика» ООО «Новиком» своими умышленными действиями оказали Г. услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подвергли опасности ее здоровье и жизнь.

Г. направила претензию в ООО «Новиком» о возмещении вреда за некачественно оказанную услугу, однако ответа не получила.

Из-за некачественно оказанной ответчиком медицинской услуги Г. испытывала постоянный дискомфорт, боли, за время лечения прошла длительный и болезненный курс восстановления, в настоящее время нуждается в постоянном медицинском наблюдении, строгих диетах, появились новые побочные проблемы со здоровьем, из-за чего она также испытывает страдания и переживания. Указанными выше действиями (бездействием) было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, Г. обратилась за помощью в составлении искового заявления к адвокату Романцовой Е.Н., оплата услуг которой составила 10.000 руб.

Просила взыскать с ООО «Новиком» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере 13.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000.000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы в размере 10.000 руб. (т.1 л.д.2-6).

Определением от 15 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К. (т.1 л.д.159-160).

Определением от 16 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С., Т. (т.2 л.д.20-22).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.126-145).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица К. - Гениатулина В.А. - просит изменить решение суда, взыскав с ООО «Новиком» денежные средства в пользу Г. в размере 480.250 руб., в том числе 300.000 руб. – компенсация морального вреда, 13.500 руб. – стоимость некачественно оказанных услуг, 156.750 руб. – штраф, 10.000 руб. – судебные расходы.

Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены индивидуальные особенности личности потерпевшего. Так, приговором Сретенского районного суда Забайкальского края Г. была осуждена за <данные изъяты>. Наличие двух несовершеннолетних детей ее не остановило. Все это характеризует истца как лицо, не способное сострадать. Лишение свободы повлекло для истца утрату заработка - пособий на детей, на которые жила, поскольку истица является безработной.

Как пояснила истец в судебном заседании, у нее было <данные изъяты>, то есть она сделала <данные изъяты>. Указанное также характеризует истца как лицо, не способное на сострадание и сильные моральные переживания, поскольку смерть нерожденных детей не вызывает у нее скорби, раскаяния, желания избежать подобных событий впредь.

Доводы Г. о смерти ее матери из-за состояния истца не нашли своего подтверждения. Причинная связь между смертью матери и госпитализацией истца не состоят в причинно-следственной связи, притом, что истец содержится под стражей за совершение преступление, брат истца также привлекался к уголовной ответственности.

С учетом характеристик и особенностей личности истца вызывает обоснованные сомнения наличие настоящих материнских чувств, заботы о детях, выполнения родительских обязанностей, в связи с чем довод о невозможности ухода за своими детьми не обоснован, поскольку и до заболевания истец заботу о своих детях не осуществляла. Само требование заявлено истцом после вынесения приговора по уголовному делу, из чего следует, что компенсация морального вреда служит средством обогащения истца.

Возможно, со стороны врачей действительно были виновные действия по отсутствию динамического наблюдения в течение 3-4 часов после проведения операции, однако суд в решении полностью снял ответственность с истца за ее отказ от госпитализации, указав, что на работниках ООО «Новиком» в первую очередь лежит ответственность за несвоевременность госпитализации Г. Но сам пациент должен был озаботиться явным ухудшением своего состояния здоровья, не пренебрегать медицинской помощью в условиях стационара. Истец, явно ощущая дискомфорт и болезненность после проведенной процедуры, не стала сразу обращаться за медицинской помощью. А когда состояние ухудшилось, отказалась от госпитализации. Если бы истец предприняла своевременные действия по сохранению своего здоровья, возможно, степень тяжести вреда была другой.

Кроме того, ответчик и его работники пытались загладить вину перед истицей, извинялись и предлагали помощь.

Просит учесть сложное материальное положение ответчика, так как заявленная истцом сумма не только не отвечает критериям разумности и справедливости, но и является нереальной к выплате. В случае удовлетворения иска в повышенных размерах, ответчик будет вынужден прекратить деятельность, поскольку денег на выплату заработной платы не будет. Кредиторская задолженность ответчика составляет 1.050.432 руб. (т.2 л.д.162-164).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Сретенского района Шмакова С.В., представитель истца Романцова Е.Н. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.189-193, 195-197).

В судебное заседание не явились: истец Г., представитель ответчика ООО «Новиком», третьи лица К., С., Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы на основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые поддержала представитель третьего лица К. – Гениатулина В.А., выслушав заключение прокурора Пешковой А.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Г. (пациентом) и ООО «Новиком» (исполнителем) <Дата> заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать пациенту медицинские услуги, а пациент оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора определен перечень оказываемых исполнителем услуг: первичный прием, повторный прием (включает в себя расшифровку результатов обследования), лечебные манипуляции и обследование согласно перечню по прейскуранту (т.1 л.д.212 оборот).

В тот же день Г. осмотрена врачом-гинекологом С., ей назначена <данные изъяты> (т.1 л.д.213-216).

Г. <Дата> внесены денежные средства на сумму 13.500 руб., в том числе: <данные изъяты> (т.1 л.д.132-134).

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 2 мая 2023 г. С., Т. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах: <Дата> в период с 14.00 до 15.00 час. врач акушер-гинеколог С. и врач анестезиолог-реаниматолог Т., находясь в медицинском центре «Диагностика» ООО «Новиком», провели хирургическую операцию по <данные изъяты>, при которой С. допустила <данные изъяты>. С. и Т. не осуществлялось <данные изъяты> Г. в течение 3-4 час. в условиях специализированного лечебного учреждения, которая покинула медицинский центр в тот же день до 16.00 час.

Г. <Дата> в 1.31 час. по экстренным показаниям бригадой скорой помощи доставлена в ГУЗ «Краевая клиническая больница», где в тот же день ей по жизненным показаниям проведена операция: <данные изъяты> (т.1 л.д.13-82).

Г. <Дата> направила в адрес ООО «Новиком» претензию, в которой просила возместить причиненный ее здоровью вред, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10.000.000 руб. (т.1 л.д.10-11).

В связи с отказом ответчиком в добровольном порядке удовлетворить требования претензии, Г. обратилась с вышеназванным иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик оказал истцу медицинские услуги ненадлежащего качества, выявленные дефекты оказания медицинской помощи находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца стоимость некачественно оказанных медицинских услуг в размере 13.500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., штраф в размере 506.750 руб., судебные расходы в размере 10.000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 840 руб.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку мотивированно приведенные в нем выводы основаны на полно и правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, надлежащей оценке доказательств, правильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора, при отсутствии процессуальных нарушений.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1 статьи 7).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (абзац 3 пункта 2 статьи 7).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (абзац 1 статьи 1095).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции – абзац 1 пункта 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (абзац 1 пункта 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абзац 1 пункта 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абзац 1 пункта 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзацы 1, 2 пункта 30).

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (пункт 48).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (пункт 55).

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел приведенные положения правового регулирования, а также дал надлежащую оценку заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <Дата> №, которым выявлено, что порядок оказания медицинской помощи на этапе ООО «Новиком» не был соблюден – <данные изъяты>;

имеется дефект при оформлении медицинской документации в ООО «Новиком» – <данные изъяты>;

в медицинской карте пациентки отсутствует <данные изъяты>;

при возникновении различных осложнений в период наблюдения должна оказываться необходимая помощь и при необходимости проводиться госпитализация в соответствующее учреждение. <данные изъяты>;

в действиях врачей ООО «Новиком» имеются следующие дефекты обследования: <данные изъяты>;

между дефектами, допущенными на этапе ООО «Новиком» и наступившими последствиями <данные изъяты> для Г. имеется прямая причинно-следственная связь;

дефекты оказания медицинской помощи на этапе ООО «Новиком» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

имевшиеся у Г. хронические заболевания <данные изъяты>, но <данные изъяты> значительно повышают риск <данные изъяты>;

в случае своевременной госпитализации Г. и ее оперативного лечения можно было избежать последствий, <данные изъяты>;

проведение операции по поводу повреждения <данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Кроме того, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, связанные с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>;

длительность и характер лечения, в котором нуждалась Г. для устранения и минимизации последствий повреждений, причиненных ей врачами ООО «Новиком», а именно стационарное лечение в ГУЗ «ККБ» с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> с реконструктивно-восстановительной операцией <Дата>, а также в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.13-82, 83-108, т.2 л.д.111-115);

степень вины ответчика ООО «Новиком», врачами которого допущены дефекты, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Г. последствиями, отсутствие у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г.;

утрату Г., в силу тяжести причиненного вреда здоровью и последовавшего вследствие этого лечения, на протяжении длительного времени возможности ведения прежнего образа жизни;

возраст пострадавшей (на момент рассматриваемых событий – 34 года);

отсутствие у Г. возможности по состоянию здоровья, в том числе в связи с нахождением в медицинских учреждениях, обеспечить уход и заботу в отношении своих детей, в том числе в отношении ребенка имеющего инвалидность, которому такие уход и забота требуются в повышенной степени;

требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности постановленных судом первой инстанции выводов при надлежащей оценке фактических обстоятельств дела и соглашается с ними.

Доводам, приведенным в апелляционной жалобе об ответственности врачей ООО «Новиком» за причинение вреда здоровью истца, об отказе Г. от госпитализации, о наличии судимости у истца, количестве предыдущих абортов, отсутствии ухода за детьми, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, как не имеющим юридического значения для разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи истцу в лечебном учреждении ответчика.

У судебной коллегии также не имеется оснований не согласиться с постановленными выводами.

По доводам апелляционной жалобы о принесении устных извинений истцу ответчиком судебная коллегия считает необходимым указать, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (абзац 3 пункта 24 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда соразмерна последствиям нарушения, способна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, сгладить их остроту.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица – учредителя общества о материальном положении ответчика не могут повлиять на выводы судебной коллегии, поскольку возможность снижения суммы компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика не предусмотрена для юридических лиц (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах законное и обоснованное решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы третьего лица.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица К. – Гениатулиной В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Сретенский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 15 октября 2024 г.

Свернуть