Калыпин Сергей Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

17 августа 2015 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Калыпину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Калыпину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подано в суд со следующими недостатками: к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований, подписанный представителем ОАО «Сбербанк России» Серковым Е.В., действующим на основании доверенности.

Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления искового заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Калыпину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения.

Обязать ОАО «Сбербанк России» в срок до 27 августа 2015 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается ис...

...тцу со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский облсуд через Красноуфимский суд в течение 15 дней.

Судья: Терехина Т.А.

№2-1324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калыпину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Калыпину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <****> коп., указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Калыпиным С.Н. <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <****> рублей на срок 60 месяцев под <****> % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <****> рублей.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем...

..., образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 512 894 рубля 94 копейки, в том числе: просроченные проценты - <****>

<дата> заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Калыпиным С. Н.; взыскать с Калыпина С.Н. сумму задолженности в размере <****> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <****> коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калыпин С.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и допустить к участию в деле его представителя – Калыпину А.В.

Представитель ответчика Калыпина С.Н. - Калыпина А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования истца признала частично и показала, что Калыпин С.Н. проработал в московской организации три года, в 2015 году организация распалась. Муж потерял работу, она тоже осталась без работы. У них маленький ребенок. В настоящее время муж обучается, чтобы работать. Просит снизить размер неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Калыпиной А.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитного договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Калыпину С.Н. (заемщику) кредит в сумме <****>. под <****> процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик Калыпин С.Н. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <****> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.30-34).

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

В настоящее время Калыпин С.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

<дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика Калыпина С.Н. по кредитному договору № от <дата> составляет <****>

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с Калыпина С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата>: просроченные проценты в размере <****> копейки; просроченный основной долг в размере <****> копейки; проценты на просроченный основной долг в размере <****>;

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.

Размер неустойки, установленный кредитным договором – <****> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ставка рефинансирования не превышала <****> % годовых, предусмотренная договором ставка за пользование кредитом составляла <****> % годовых.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате неустойку за просроченный основной долг – <****>

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Калыпин С.Н. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, то исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Калыпиным С.Н. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <****> коп. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <****> рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Калыпина С. Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <****>

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Калыпиным С. Н..

Взыскать с Калыпина С. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <****> за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Терехина Т.А.