logo

Калюжин Андрей Петрович

Дело 12-1378/2021

В отношении Калюжина А.П. рассматривалось судебное дело № 12-1378/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 декабря 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кувиновым Е.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1378/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кувинов Евгений Владиславович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
24.12.2021
Стороны по делу
Калюжин Андрей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

Дело 2-474/2010 ~ М-162/2010

В отношении Калюжина А.П. рассматривалось судебное дело № 2-474/2010 ~ М-162/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Вялых О.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калюжина А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-474/2010 ~ М-162/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вялых Оксана Геннадиевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
01.06.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Калюжин Андрей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калюжин Владимир Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калюжина Наталья Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калюжина Ольга Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2542/2013 ~ М-2439/2013

В отношении Калюжина А.П. рассматривалось судебное дело № 2-2542/2013 ~ М-2439/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лиманским А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калюжина А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2542/2013 ~ М-2439/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лиманский Андрей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калюжин Андрей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Елфимов А.Л.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-2542\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Меликян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Калюжный А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Калюжный А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключил кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 111000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк открыл ответчику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120328,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95413,49 руб., задолженности по просроченным процентам 9407,8 руб., неустойки за просрочку кредита 10610,17 руб., неустойки за просрочку процентов 4896,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования банка со сто...

Показать ещё

...роны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 120328,03 рублей, и уплаченную при подачи иска госпошлину 7606,56 рублей.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Калюжный А.П.. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеются конверты с отметкой почты «истек срок хранения», что позволяет суду сделать вывод об уклонении ответчика от явки в суд.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику неоднократно были направлены судебные повестки по месту жительства и регистрации. Согласно обратному почтовому уведомлению ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключил кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 111000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, банк открыл ответчику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора, а так же графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов.

В нарушение условий договора ответчик не вносит ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 120328,03 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95413,49 руб., задолженности по просроченным процентам 9407,8 руб., неустойки за просрочку кредита 10610,17 руб., неустойки за просрочку процентов 4896,57 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий обязательства, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгается, а задолженность по нему подлежит досрочному взысканию в размере 120328,03 рублей.

Расчет задолженности представленный истцом, суд считает правильным.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 7606,56 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Калюжный А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 328, 03 рублей, которая состоит просроченной задолженности по основному долгу 95413, 49 рублей, задолженности по просроченным процентам 9407, 08 рублей, неустойки за просрочку кредита 10610, 17 рублей, неустойки за просрочку процентов 4896, 57 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Калюжный А.П..

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Калюжный А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7606, 56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 30.12.2013г.

Свернуть

Дело 4Г-4382/2010

В отношении Калюжина А.П. рассматривалось судебное дело № 4Г-4382/2010 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 16 сентября 2010 года. Рассмотрение проходило в Ростовском областном суде в Ростовской области РФ.

Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4Г-4382/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.09.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Инстанция
Надзор
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ростовский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Результат рассмотрения
Участники
Калюжин Андрей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Калюжин Владимир Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калюжина Наталья Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Калюжина Ольга Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУ Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие