Калюжная Наталья Христиановна

31RS0020-01-2020-005713-07 Дело №2-584/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

в отсутствие представителя ООО «РАЦ», ответчиков Калюжного Н.Ю., Калюжного Ю.Н., Калюжной Н.Х., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Калюжному Николаю Юрьевичу, Калюжному Юрию Николаевичу, Калюжной Наталье Христиановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> являются Калюжная Н.Х. и Калюжный Н.Ю. – по ? доле в праве.

Вместе с собственниками квартиры в жилом помещении зарегистрирован Калюжный М.Ю.

В период с мая 2017 по февраль 2018 оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена жильцами в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Как определено в Постановлении главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012, функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осу...

...ществляет МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее МУП «РАЦ»).

01.02.2020 МУП «РАЦ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ» (сведения с официального сайта Федеральной налоговой службы России).

Дело инициировано иском ООО «РАЦ», которое, просило суд взыскать солидарно с Калюжного Н.Ю., Калюжного Ю.Н., Калюжной Н.Х. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 по февраль 2018 в размере 54363,50 руб., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830,91 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение лицами, зарегистрированными и проживающими в жилом помещении, обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг и образованию задолженности, от погашения которой ответчики уклоняются.

ООО «РАЦ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Старооскольского городского суда, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении слушания дела не заявило, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калюжный Н.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№, конверт возвращен отправителю), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ответчик Калюжный Ю.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№, конверт возвращен отправителю), в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ответчик Калюжная Н.Х., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с извещением (№, вручено адресату), в суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные последним доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 ЖК РФ, 292 ГК РФ собственник квартиры и члены семьи собственника несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статей 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В этой связи непредъявление требований в рамках настоящего дела к одному из солидарных должников (несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не препятствует взысканию долга с остальных лиц.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Королева, <адрес> является ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, помимо собственников, по состоянию на апрель 2018 зарегистрированы ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела №) и поквартирная карточка.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО6, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «РАЦ».

Во исполнение вышеуказанного Постановления, МУП «РАЦ» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «РАЦ» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

МУП «РАЦ» 01.02.2021 было реорганизовано в форме преобразования в ООО «РАЦ», к правопреемнику в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, ООО «РАЦ» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный 18.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 27.07.2018 в связи с поступлением возражений должника Калюжного Н.Ю. относительно его исполнения. В последующем ООО «РАЦ» инициирован настоящий иск.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 по февраль 2018 составила 54363,50 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, не оспорен ответчиками, в связи с чем, может быть принят за основу при разрешении заявленных требований.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о рассматриваемом в настоящем деле споре, уклонились от состязательности в судебном процессе, доказательств, опровергающих доводы истца суду не предоставили.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> период с мая 2017 по февраль 2018 и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу ООО «РАЦ» образовавшейся суммы задолженности в размере 54363,50 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу ООО «РАЦ» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,91 руб., с каждого в равных долях по 610,30 руб.(платежное поручение №16325 от 17.12.2020).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Калюжному Николаю Юрьевичу, Калюжному Юрию Николаевичу, Калюжной Наталье Христиановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калюжного Николая Юрьевича, Калюжного Юрия Николаевича, Калюжной Натальи Христиановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, за период с мая 2017 по февраль 2018 в размере 54363 рубля 50 копеек.

Взыскать с Калюжного Николая Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей 30 копеек.

Взыскать с Калюжного Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей 30 копеек.

Взыскать с Калюжной Натальи Христиановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-2019/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием ответчика Калюжной Н.Х.,

в отсутствие представителя истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), ответчика Калюжного Ю.Н., надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Калюжному Юрию Николаевичу, Калюжной Наталье Христиановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2011 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» и Калюжным Ю.Н., Калюжной Н.Х. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, для приобретения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно договору купли – продажи от 28.09.2011 года, путем зачисления единовременно безналичным порядком на банковский (ссудный) счет в ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк», на срок 180 месяцев с выплатой процентов из расчета 14,5 % годовых.

Ответчики Калюжный Ю.Н. и Калюжная Н.Х. неоднократно нарушали обязательства по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки.

29.04.2013 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» и АКБ Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) был заключен договор о присоедин...

...ении, согласно которому последний становится правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк».

Дело инициировано иском АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), который просил взыскать с Калюжного Ю.Н. и Колюжной Н.Х. задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011 года в размере 562484 рубля 92 копейки, в том числе: 550222 рубля 48 копеек – сумма просроченного основного долга, 10517 рублей 01 копейка – сумма по просроченным процентам, 652 рубля 68 копеек – неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита, 1092 рубля 75 копеек – неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14824 рубля 85 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Калюжному Ю.Н. и Колюжной Н.Х., указанное в кредитном договоре, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1500000 рублей.

Ответчик Калюжная Н.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на их завышенность, просила снизить заявленный истцом размер штрафных санкций и судебных расходов, который явно несоразмерен последствиям допущенных ею нарушений условий договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору.

28.09.2011 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» и Калюжным Ю.Н., Калюжной Н.Х. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, для приобретения объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно договору купли – продажи от 28.09.2011 года, путем зачисления единовременно безналичным порядком на банковский (ссудный) счет в ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк», на срок 180 месяцев с выплатой процентов из расчета 14,5 % годовых.

29.04.2013 года между ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» и АКБ Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) был заключен договор о присоединении, согласно которому последний становится правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны другим лицом (правопреемником) в случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

Таким образом, согласно п.п. 1.1, 1.2, 5.1 вышеуказанного договора присоединения, а также передаточного акта от 29.04.2013 года ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» уступил, а АКБ Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) принял права и обязанности от ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. 12.11.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена советующая запись ГРН 2147711014537 о смене наименования банка.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора датой платежа является число каждого месяца соответствующее числу месяца предоставления кредита. В случае, если в каком – либо месяце указанное число отсутствует, датой платежа в этом месяце считается последний календарный день месяца. Датой исполнения обязательств должника считается дата зачисления соответствующих сумм на счета залогодержателя для расчетов по кредиту (п. 3.6. кредитного договора, п.1.5 закладной).

Размер ежемесячного платежа составляет 13655 рублей 01 копейка (п.4 закладной).

Факт получения ответчиками кредита подтверждается распоряжением по договору № от 28.09.2011 года на предоставление кредитных средств на расчетный счет №№ счет задолженности № открытый в банке, а также копией лицевого счета заемщика Калюжного Ю.Н.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 28.09.2011 года оформлена закладная, по которой залогодатели – Калюжный Ю.Н. и Калюжная Н.Х. передали в залог залогодержателю – истцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору объект недвижимости – <данные изъяты> квартиру, расположенную на четвертом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.5 закладной).

Оценочная стоимость предмета залога составляет 1250000 рублей в соответствии с отчетом ООО «Компания профессиональной оценки» №207-1/0911 от 07.09.2011 года.

Указанное недвижимое имущество – квартира принадлежит Калюжному Ю.Н. и Калюжной Н.Х. на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2011 года.

Согласно представленному истцом заключению отдела контроля и анализа залогов Белгородского филиала АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) от 30.03.2018 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 1500000 рублей.

Со стороны ответчиков не предоставлено иной оценки по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются по ставке 14,5 % годовых (п.3.2 кредитного договора).

С условиями кредитного договора созаемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в указанном документе.

Должники свои договорные обязательства выполняют недобросовестно, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.09.2011 года по 19.03.2018 года, из которой видно, что ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки.

В соответствие с п. 6.1., 6.2., п.п. 5.2.11., 7.2. кредитного договора № от 28.09.2011 года кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчики с 29.11.2017 года не производят должным образом уплату процентов за пользование кредитом, денежные средства в счет погашения основного долга вносятся не в полном объеме.

07.02.2018 года банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Однако ответчиками в этой части условия договора нарушались.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно расчета задолженности, составленному истцом, просроченная задолженность по возврату кредитной задолженности, в том числе подлежащая досрочному взысканию на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ созаемщиков Калюжного Ю.Н., Калюжной Н.Х. по договору № от 28.09.2011 года по состоянию на 23.03.2018 года составила 562484 рубля 92 копейки, в том числе: 550222 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 10517 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 652 рубля 68 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1092 рубля 75 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Арифметически расчет произведен истцом правильно, со стороны ответчиков контррасчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком Калюжной Н.Х. в обоснование своих доводов предоставлены: приходный кассовый ордер №217 от 28.04.2018 года на сумму 5000 рублей, приходный кассовый ордер №58 от 28.03.2018 года на сумму 5000 рублей, квитанция от 25.05.2018 года на сумму 9200 рублей, свидетельствующие о погашении части долга перед истцом согласно кредитного договора № от 28.09.2011 года.

Ответчиками не опровергнуты доводы Банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них в солидарном порядке досрочно оставшейся суммы кредита и процентов.

Таким образом, с учетом предоставленных ответчиком Калюжной Н.Х. платежных документов об уплате части задолженности по вышеуказанного кредитному договору в сумме 19200 рублей, требование истца о взыскании 562484 рубля 92 копейки подлежат удовлетворению частично на основании ст. 819 ГК РФ в размере 543284 рубля 92 копейки (562484,92 руб. – 19200 руб.).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в размере 543284 рубля 92 копейки по кредитному договору № от 28.09.2011 года, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1500000 рублей, согласно заключению отдела контроля и анализа залогов Белгородского филиала АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) от 30.03.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя, из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию с Калюжного Ю.Н., Калюжной Н.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14824 рублей 85 копеек (платежное поручение №410 от 06.04.2018 года на сумму 8824,85 руб., №409 от 06.04.2018 года на сумму 6000 руб.) в равных долях, то есть 7412 рублей 42 копейки с Калюжной Н.Х. и 7412 рублей 43 копейки с Калюжного Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Калюжному Юрию Николаевичу, Калюжной Наталье Христиановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) с Калюжного Юрия Николаевича, Калюжной Натальи Христиановны солидарно задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011 года в сумме 543284 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <данные изъяты> квартиру, расположенную на четвертом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Калюжному Юрию Николаевичу, Калюжной Наталье Христиановне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500000 рублей.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) с Калюжного Юрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7412 рублей 43 копейки.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) с Калюжной Натальи Христиановны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7412 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.06.2018 года.

Судья Д.В. Степанов