Калюжный Андрей Валериевич

Дело 2-4/2022 (2-343/2021; 2-1756/2020)

24RS004-01-2020-001667-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 17 января 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босов А.М. к Калюжный А.В. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Босов А.М. обратился в суд с иском к Калюжный А.В. о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого займодавец передал в долг сумму в размере 110 000 рублей на срок по <дата>, что подтверждается распиской от <дата>. В соответствии с п. 1.1. договора, срок возврата займа <дата>. Стороны <дата> заключили дополнительное соглашение к договору займа № от <дата>. В связи с нарушением срока возврата процентов за пользование денежными средствами по договору займа в адрес Калюжный А.В. была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы займа и процентов. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить денежные средства, предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного. <дата> между Босов А.М. и Калюжный А.В. было заключено соглашение об отступном, согласно которому, должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа и договора залога, передал в собственность кредитору транспортное средство SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от <дата>. Стоимость продаваемого имущества 320 000 рублей, с момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. <дата> ответчик передал истцу данное транспортное средство. Между тем, передав транспортное средство, ответчик не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство. Согласно п. 2.6 соглашения должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД в течение д...

...вух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору ПТС, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение 2 дней с момента подписания настоящего соглашения. Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном, ответчик не исполнил. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении оригинала ПТС и снятии автомобиля с учета. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. До настоящего времени оригинал ПТС ответчиком не передан, регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел.

Истец просил прекратить право собственности Калюжный А.В. на транспортное средство SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от <дата>; признать право собственности Босов А.М. на транспортное средство SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, ПТС <адрес> от <дата>; взыскать с Калюжный А.В. в пользу Босов А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, Газпромбанк» (АО) в лице Филиала (АО) <адрес>, ИФНС по <адрес>, МИФНС № по Красноярскому краю, ЗАО «Райффайзен банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Красноярского края ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец Босов А.М. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ООО «Институт Права» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Ответчик Калюжный А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третье лицо - представители ГУ МВД России по Красноярскому краю, Газпромбанк» (АО) в лице Филиала (АО) г. Красноярск, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, МИФНС № 26 по Красноярскому краю, ЗАО «Райффайзен банк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Березовскому району Красноярского края Федорченко С.А., Дремлюгова М.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от ГУ МВД России по Красноярскому краю, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от иных лиц ходатайств не поступало.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 ГК, РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.12.2019 года между Калюжным А.В. (заемщик) и Босовым А.М. (займодавец) был заключен договор займа №13 с залогом автомобиля, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 110 000 рублей, заем предоставляется до 15.12.2020 года включительно. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа указанную в п. 1 настоящего договора в указанный срок (п.2 договора). Заем выдается под 180% годовых, то есть ежемесячное начисление процента на остаток займа происходит в размере 15% (п.3 договора).

Согласно п. 8 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора, с целью обеспечения возврата займа, стороны обязуются заключить договор залога автомобиля SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет: белый-серый.

Передача денежных средств по договору займа от <дата> подтверждается распиской, из которой следует, что Калюжный А.В. получил от Босов А.М. в соответствии с договором займа с залогом автомобиля № от <дата> денежные средства в размере 110 000 рублей, где обязался возвратить их в срок, указанный в договоре займа.

<дата> между Калюжный А.В. (залогодатель) и Босов А.М. (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства к договору займа №. По условиям которого, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль: SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет: белый-серый, ПТС <адрес> от <дата>. С целью обеспечения исполнения настоящего договора залогодатель передает залогодателю оригинал ПТС на залоговое ТС, автомобиль остается во владении залогодателя (п. 3.1. договора). Взыскание на автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которое не отвечает (п. 5.2 договора).

Согласно акта приема-передачи от <дата> Калюжный А.В. передал Босов А.М. паспорт транспортного средства серии <адрес> от <дата>.

Босов А.М. 20.06.2020г в адрес ответчика Калюжный А.В. направил претензию о возврате суммы задолженности по процентам в размере 49 500 рублей, а также суммы основного долга в размере 110 000 рублей. по договору займа.

Согласно ответа на претензию от <дата> Босов А.М. сообщил, что в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами и затруднительным финансовом положением, не имеет возможности возвратить денежные средства по договору займа № от <дата>, в том числе процентов за пользование суммой займа, предложил заключить соглашение об отступном в соответствии со ст. 409 ГК РФ.

<дата> между Калюжный А.В. (должник) и Босов А.М. (кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которого, должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № от <дата> и договора залога от <дата> предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением. Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: основной долг по договору займа 313 от <дата> в размере 110 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 99 000 рублей Всего задолженность в размере 209 000 руб. (п.1.2). Стоимость передаваемого имущества 320 000 руб. Имущество передано до подписания соглашения об отступном. С момента предоставления отступного обязательство должника по договору займа и договору залога прекращается полностью, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 2.1 соглашения, в счет погашения задолженности должника перед кредитором, должник передает кредитору движимое имущество: транспортное средство – автомобиль SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет: белый-серый, ПТС <адрес> от <дата>.

Согласно п. 2.6 соглашения, должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделениях ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность кредитору, а также передать кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение 2 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Босов А.М. в адрес ответчика Калюжный А.В. направил претензию о передаче ПТС и снятии автомобиля с учета, в связи с нарушением условий соглашения об отступном. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ответа ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, в ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Калюжный А.В., по состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 695 142,81 рубль.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что договор, согласно которому, в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный договором займа срок, все заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя, содержит и п. 5.2, который предусматривает, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на ничтожность соглашений, предусматривающих возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, если заключен договор залога, то в случае неисполнения должником обязательства залогодержатель может обратить взыскание на заложенную вещь путем ее реализации, но не может приобрести право собственности на нее. Если же еще и имеется соглашение об отступном или о новации, предусматривающее переход права собственности, - учитываются условия такого соглашения.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что кроме договора займа и договора залога, заключенных <дата>, между сторонами заключено соглашение об отступном.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Калюжный А.В. и Босов А.М. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 110 000 рублей, сумма займа подлежит возврату до <дата>.

<дата> между Калюжный А.В. (Должником) и Босов А.М. (Кредитором) заключено соглашение об отступном, по условиям которого (п. п. 1.1, 1.2) в связи с невозможностью осуществления оплаты долга должником по договору займа от <дата>, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, стороны договорились о прекращении обязательства должника перед кредитором по выплате указанной суммы займа путем предоставления должником кредитору отступного в виде автомобиля SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет: белый-серый, ПТС <адрес> от <дата>.

Согласно п. 2.6 указанного Соглашения, Должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течении двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность Кредитору, а также передать Кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические д в течение двух дней документы к транспортному средству с момента подписания настоящего соглашения.

Стороны договорились, что с момента передачи должником кредитору по соглашению, что признается в качестве передаточного акта, обязательства должника перед кредитором по выплате суммы займа по договору займа от 15.12.2019 года и договору залога от 15.12.2019 года прекращаются в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа.

Передача имущества кредитору производится с момента подписания соглашения об отступном.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль к Босову А.М., признании за ним права собственности на автомобиль и обязании передать автомобиль с документами и ключами не имеется, поскольку при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

В свою очередь, неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на имущество требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено должником в добровольном порядке в установленный срок, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.

Поскольку соглашение об отступном не было исполнено фактически сторонами, истец не вправе требовать его исполнения в виде требований о признании права собственности на автомобиль.

В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

При изложенных обстоятельствах Босов А.М. вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль в порядке исполнения соглашения об отступном.

Касательно признания права собственности на автомобиль и обязания Калюжного А.В. передать транспортное средство с документами и ключами, суд отмечает, что для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Однако соглашение об отступном не создает новой обязанности Калюжного А.В., следовательно, неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном не порождает права требования предоставить отступное, в таком случае истец вправе предъявить ответчику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства - договора займа.

Более того, как следует из представленного МО МВД России «Березовский» ответа на запрос, автомобиль SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет: белый-серый, зарегистрирован на имя Калюжный А.В. Также, согласно информационного ресурса Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М на автомобиль SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет: белый-серый, ОСП про <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю наложено 6 ограничений, запрет на регистрационные действия. Согласно карточек учета АМТС, находящегося под ограничением, в частности <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства ИП 41268/20/243-ИП от <дата>, в дальнейшем указанным судебным приставом–исполнителем ФИО6, а также судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 в рамках иных исполнительных производств в отношении должника Калюжный А.В. наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля (ИП 46798/20/24023-ИП от <дата>, ИП 48569/20/24023-ИП от <дата>, ИП 15464/21/24023-ИП от <дата>, ИП 52918/20/24023-ИП от <дата>, ИП 21061/21/24023-ИП от <дата>).

Таким образом, при заключении соглашения об отступном от <дата> между Калюжный А.В. и Босов А.М., по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательства должника перед кредитором по выплате указанной суммы займа путем предоставления должником кредитору отступного в виде автомобиля SSANGYONG ISTANA, г/н №, 2002 года выпуска, (VIN) №, цвет: белый-серый, ПТС <адрес> от <дата>, с указанием обязательства Должника (Калюжный А.В.) снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течении двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность Кредитору, а также выполнении иных обязательств с момента подписания настоящего соглашения, уже имелся запрет в отношении спорного транспортного средства на все регистрационные действия в отношении него, в связи с чем вышеуказанное соглашение об отступном с указанными в нем условиями исполнимым быть не могло в силу закона.

Следовательно, осуществление снятия с регистрационного учета спорного транспортного средства Калюжный А.В. при имеющемся в отношении него запрете на любые регистрационные действия, а, следовательно, и прекращения права собственности на спорное транспортное средство, с его последующим переходом к иному собственнику, не представляется возможным до его отмены.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Босов А.М.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Босов А.М. к Калюжный А.В. о признании права собственности на транспортное средство, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с подачей жалобы в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.А. Шахматова

Дело № 2-3244/20

24RS0017-01-2020-003590-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Калюжному Андрею Валериевичу, Калюжной Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Калюжному А.В., Калюжной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банк ГПБ (АО) и Калюжным А.В. заключен кредитный договор № 034/100414189-ПБ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а соответствии с п.п.1,2,3,4 индивидуальных условий которых кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские целив размере 520 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 11,4 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита перечислена банком на счет заемщика расчетным (платежным)документом№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 24 числа текущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Калюжной Н.Н. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П1/18. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику и поручителю уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требования о расторжении кредитного договора. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору №-ПБ/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа. В связи с тем, что обязательство не испол...

...нено надлежащим образом, просят расторгнуть договор с даты вступления решения суда в законную силу решения суда, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 354,34 рубля, в том числе 430 873,22 руб.- просроченный основной долг, 15 621,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 630,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 54 909,76 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 319,30 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 243,54 руб.; зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлины в сумме 3 916,38 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Калюжный А.В., Калюжная Н.Н. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции с отметкой «Судебное», по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему со сведениями, предоставленными в адресных справках ОАСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и Калюжным А.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 520 000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит 24 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора составляет 11 554 рубля.

Пунктом 8 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств.Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени:

-20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

-0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и Калюжной Н.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Калюжным А.В., являющимся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № всех обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий установленных кредитным договором.

Согласно выписке по лицевому счету, кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калюжного А.В. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а также требование о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калюжной Н.Н было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а также требование о расторжении кредитного договора.

Требования истца о возврате денежных средств были оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик Калюжный А.В. не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 354,34 руб., в том числе, 430 873,22 руб. - просроченный основной долг, 15 621,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 630,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 54 909,76 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 319,30 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что Калюжный А.В., Калюжная Н.Н. по настоящему делу были согласны с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре и договоре поручительства, возложенные обязательства по возврату денежных средств исполняли ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредиту согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч.20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите», сумму основного долга в размере 430 873,22 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 15 621,82 рубль, проценты на просроченный основной долг в размере 630,24 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21 декабря 2000 года), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 40 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 300 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.09.2020 года по дату расторжения договора также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными, как правило, с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом того, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, в результате чего, истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Калюжным А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 081,29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) с Калюжным Андреем Валериевичем.

Взыскать в солидарном порядке с Калюжного Андрея Валериевича, Калюжной Натальи Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488 128,82 руб., в том числе: 430 873,22 руб. - просроченный основной долг, 15 621,82 руб. проценты за пользование кредитом, 630,24руб. проценты на просроченный основной долг, 40 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 300 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 081,29 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Калюжного Андрея Валериевича, Калюжной Натальи Николаевны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме выполнено 23 ноября 2020 г.

Судья Т.А. Вербицкая