Калюжный Борис Маркович
Дело 2-605/2010 ~ М-257/2010
В отношении Калюжного Б.М. рассматривалось судебное дело № 2-605/2010 ~ М-257/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Сытником А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калюжного Б.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжным Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3139/2015 ~ М-2860/2015
В отношении Калюжного Б.М. рассматривалось судебное дело № 2-3139/2015 ~ М-2860/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Фокиным А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калюжного Б.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюжным Б.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 9 июля 2015 г.
Октябрьский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фокина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Б.М. к К.И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано иском К.Б.М.., в котором он просит обязать К.И.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Судебные заседания назначались на 11 часов 8 июля и на 12 часов 30 минут 9 июля 2015 года.
В назначенное время истец, извещавшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился. О причинах неявок суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо об отложении не заявлял.
Ответчик в судебное заседание также не явился, на разбирательстве дела по существу не настаивал.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Калюжного Б.М. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К.Б.М. к К.И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающи...
Показать ещё...е уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья
Свернуть