Калюжный Николай Алексеевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> края <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО7

защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Калюжного ФИО19.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калюжного ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ветерана боевых действий, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калюжный ФИО20. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В период с <дата> по <дата> Калюжный ФИО21., находясь по месту своего жительства в <адрес> края, в ходе переписки посредством мобильного телефона с неустановленным лицом, будучи введенный им в заблуждение относительно того, что последний знаком с сотрудниками ГИБДД МВД России, наделенными полномочиями по оформлению и выдаче водительских удостоверений, то есть должностными лицами ГИБДД МВД России, договорился с вышеуказанным неустановленным лицом о незаконной выдаче водительского удостоверения на его имя, без сдачи соответствующего экзамена, а также выдаче свидетельства об окончании автошколы. В вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, осознавая, что Калюжный ФИО22. изыскивает возможность получения водительского удостоверения без сдачи соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России, решило из корыстных побуждений, путём обмана похитить у Калюжного ФИО23. денежные средства в размере 117000 рублей, то есть совершить мошенничество. С этой целью неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, в ходе переписки с Калюжным ФИО24., умышленно сообщило ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что за взятку в виде денег в размере 117000 рублей, неустановленными сотрудниками ГИБДД МВД России будет незаконно оформлено водительское удостоверение на его (Калюжного ФИО25.) имя и свидетельство о прохождении обучения по програ...

...мме подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С». При этом, неустановленное лицо, в ходе переписки с Калюжным ФИО26., сообщило последнему о том, что в случае его согласия на дачу взятки, он передаст указанные денежные средства в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников ГИБДД МВД России за оформление и выдачу водительского удостоверения на его имя без сдачи Калюжным ФИО27. соответствующего экзамена, а также за выдачу свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С», то есть за совершение заведомо незаконных действий. При этом неустановленное лицо заведомо не намеревалось полученные от Калюжного ФИО28. денежные средства передавать каким-либо должностным лицам ГИБДД МВД России, а намеревалось данные денежные средства обратить в свою пользу, то есть похитить путем обмана денежные средства в размере 117000 рублей, изготовив поддельное водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С» на имя Калюжного ФИО29.

Далее, Калюжный ФИО30., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, получив от неустановленного лица вышеуказанное предложение о даче взятки и тем самым введенный в заблуждение последним, а также будучи неосведомленным об умысле неустановленного лица на совершение мошенничества, полагая, что последний является посредником во взяточничестве, согласился передать через посредника неустановленным должностным лицам ГИБДД МВД России денежные средства в качестве взятки за оформление и выдачу водительского удостоверения на его (Калюжного ФИО31.) имя без сдачи им соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России, а также свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С» на его (Калюжного ФИО32.) имя. Реализуя свой преступный умысел, Калюжный ФИО33., будучи неосведомленным об умысле неустановленного лица на хищение его денежных средств, путем мошенничества, полагая, что неустановленное лицо намерено выступит посредником во взяточничестве, а именно передаче взятки в виде денег должностным лицам ГИБДД МВД России, которые в силу их должностного положения могут совершить в его пользу заведомо незаконные действия, а именно оформление и выдачу водительского удостоверения без сдачи им соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России и выдачу свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С» на его (ФИО6) имя без прохождения обучения в автошколе, действуя умышленно, предварительно договорился с вышеуказанным неустановленным лицом о перечислении денежных средств на счета указанные последним. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение незаконных действий, получив информацию посредством мобильного телефона, будучи уверенным, что водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С» на его имя будет оформлено должностным лицом ГИБДД МВД России, обладающим соответствующими полномочиями по оформлению и выдаче водительских удостоверений, неосведомленный об умысле неустановленного лица на хищение его денежных средств путем мошенничества, полагая, что последний выступит посредником во взяточничестве, а именно передаче взятки в виде денег должностным лицам ГИБДД МВД России, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий - оформление и выдачу водительского удостоверения и в выдаче ему (Калюжному ФИО34.) свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С», без сдачи им соответствующих экзаменов, действуя умышленно, посредством принадлежащего ему мобильного телефона с установленным в нем приложением ПАО «Промсвязьбанк», <дата> в 18 часов 07 минут, находясь по адресу: <адрес>, Бикинский муниципальный район, <адрес>, по указанию неустановленного лица совершил перевод денежных средств на указанные неустановленным лицом банковские реквизиты в сумме 107000 рублей в качестве взятки с банковского счета №, открытого на имя Калюжного ФИО35. в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый <дата> в «Региональном операционном офисе «Краснодарский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, <дата> года рождения. А также, действуя умышленно, посредством принадлежащего ему мобильного телефона с установленным в нем приложением ПАО «Промсвязьбанк» в 18 часов 17 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, Бикинский муниципальный район, <адрес>, по указанию неустановленного лица совершил перевод денежных средств на указанные неустановленным лицом банковские реквизиты в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Калюжного ФИО36. в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Калюжного ФИО37., на банковский счет №, открытый <дата> в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Таким образом, Калюжный ФИО38., находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 18 часов 06 минут до 18 часов 18 минут <дата> осуществил перевод с расчётного счета №, открытого на имя Калюжного ФИО39. в Дальневосточном филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 117000 рублей посреднику для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу ГИБДД МВД России в качестве взятки, за совершение последним заведомо незаконных действий - оформление и выдачу водительского удостоверения на имя Калюжного ФИО40. без сдачи последним соответствующего экзамена в одном из подразделений ГИБДД МВД России, а также выдачу ему свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категорий «А», «В», «С». Далее, в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, в неустановленном месте умышленно, незаконно изготовило поддельное водительское удостоверение № от <дата> на имя Калюжного ФИО41., родившегося <дата>, а также свидетельство серии АН № на имя Калюжного ФИО42. о том, что он с <дата> по <дата> обучался в АНО ДПО Автошкола «Права 70» по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «А», «В», «С», после чего отправило изготовленное поддельное водительское удостоверение и свидетельство в адрес ФИО6 в <адрес> муниципального района <адрес> через отделение АО «Почта России», расположенное в <адрес>.

Таким образом, Калюжный ФИО43. свои действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как неустановленное лицо, получив от него денежные средства в общей сумме 117000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, похитило их путём обмана, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО9 просила уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ, поскольку Калюжный ФИО44. самостоятельно явился в следственные органы и добровольно сообщил о преступлении, обратившись с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в связи с чем полагала, что Калюжный ФИО45. подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному основанию.

Подсудимый Калюжный ФИО46 поддержал позицию своего адвоката, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела. Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела в отношении Калюжного ФИО47., поскольку полагала, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.28 УПК РФсуд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.75 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст.75 УК РФлицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФпреступление, предусмотренное ч. 3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Примечанием к ст.291 УК РФустановлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, в силу примечания к указанной статье относятся добровольное сообщение лица после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Вместе с тем, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> за № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (в том числе взяткодателя, взяткополучателя и посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

Как видно из материалов дела, Калюжный ФИО48. <дата> добровольно обратился с явкой с повинной в Вяземский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес> и <адрес> (том № л.д. 85-86), в которой сообщил следователю о своем участии в покушении на дачу взятки через посредника, должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий в сумме 117000 рублей, однако не смог довести задуманное преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. <дата> по данному факту в отношении Калюжного ФИО49. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ(том № л.д. 1-2). Поводом для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ, послужила явка с повинной Калюжного ФИО50., а также материал проверки, из которого следует, что в деяниях Калюжного ФИО51. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ. Основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Калюжного ФИО52 явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материалах проверки, в том числе, и в явке с повинной Калюжного ФИО53.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования уголовного дела Калюжный ФИО54. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 106-111, 120-122, 131-133) давал последовательные подробные признательные показания, сообщил правоохранительным органам сведения, изобличающие посредника.

В дальнейшем, в ходе выемки <дата> (том № л.д. 141-145) Калюжный ФИО55. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон с имеющейся в нем перепиской в мессенджере «Вотсап», содержащей переговоры о получении сертификата о прохождении обучения в автошколе и водительского удостоверения с категориями «А», «В» и добавлении категории «С» на имя Калюжного ФИО56. и необходимости передачи за получение сертификата и водительского удостоверения в качестве вознаграждения денежных средств в размере 117000 рублей (том № л.д. 170-179, 181-187) и, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд полагает, что вследствие своего деятельного раскаяния Калюжный ФИО57. перестал быть общественно опасным, и на основании ст.ст.28и254 УПК РФуголовное дело в отношении Калюжного ФИО58. подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием.

Таким образом, подсудимый Калюжный ФИО59 активно способствовал расследованию преступления, добровольно сообщил о покушении на дачу взятки должностному лицу, органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Кроме того, подсудимый Калюжный ФИО60. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Как предусмотрено ч. 2 ст.27 УПК РФпрекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Калюжный ФИО61 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примечанием к ст.291 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Калюжного ФИО62., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 УК РФ, ч. 3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.28 УПК РФна основании примечания в статье291 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УПК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, а согласно разъяснений содержащихся в п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи81 УПК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением следователя от <дата> (том № л.д. 188) - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели №, серийный номер №, принадлежащий подсудимому Калюжному ФИО63., используемый последним в качестве оборудования и иного средства совершения преступного деяния и для достижения преступного результата, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, учитывая то, что Калюжный ФИО64. при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ, в качестве оборудования и иного средства совершения преступного деяния и для достижения преступного результата был использован признанный в качестве вещественного доказательства принадлежащей ему - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели №, серийный номер №, находящийся на хранении у последнего, суд в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 28УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Калюжного ФИО71, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ, на основании ч. 2 ст.75 УК РФ, ч. 2 ст.28 УПК РФи примечания к статье291 УК РФ, связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Калюжного ФИО65., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели №, серийный номер №, принадлежащий Калюжному ФИО66. и переданный на хранение последнему, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, после вступления постановления в законную силу.

Арест на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, <дата> года выпуска, наложенный постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> и ЕАО, уничтожить; 2. <данные изъяты>, хранящийся у Калюжного ФИО69., хранить у собственника Калюжного ФИО70. до его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Д.А. Днепровский

Вступило в законную силу <дата>