Кузякин Олег Викторович

Дело №2-1182/2021

УИД 58RS0008-01-2021-002939-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 4 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякина Олега Викторовича к Мачневу Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Кузякин О.В., действуя через своего представителя по доверенности Яковлева А.В., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный №.

5 июля 2021 года в 09.50 часов по <адрес>, - произошло ДТП с участием двух автомобилей: Citroen С4, государственный регистрационный №, под управлением Мачнева А.А., и Renault Duster, государственный регистрационный №, под управлением Кузякина О.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Мачневым А.А. требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №66/21 от 6 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 191 500 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по опреде...

...лению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на положение действующего законодательства, Кузякин О.В. просит суд взыскать в его пользу с Мачнева А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 191 500 руб., расходы по оплате экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 030 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 260 руб.

В судебное заседание истец Кузякин О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мачнев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Кузякин О.В. является собственником транспортного средства марки Renault Duster, регистрационный № (свидетельство о регистрации ТС №).

5 июля 2021 в 09.50 часов по <адрес> -произошло ДТП с участием двух автомобилей: Citroen С4, регистрационный №, под управлением Мачнева А.А., и Renault Duster, регистрационный №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Renault Duster, регистрационный №, принадлежащее истцу.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Мачневым А.А. требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 5 июля 2021 года и приложением к нему, из которых также усматривается, что гражданская ответственность владельца автомашины Citroen С4, регистрационный №, на момент данного ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Кузякин О.В. обратился в независимую экспертизу ИП <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №66/21 от 6 июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, регистрационный № без учета износа составила 191 500 руб.

Ответчик Мачнев А.А. признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным признание иска принять. Ответчику понятны последствия совершаемых им процессуальных действий (письменное заявление в деле).

При указанных обстоятельствах требования истца Кузякина О.В. о взыскании с ответчика Мачнева А.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 191 500 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Кузякиным О.В. понесены расходы на проведение экспертного исследования на сумму 10 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы от 5 июля 2021 года и квитанцией № от 5 июля 2021. Указанные расходы суд считает необходимыми. Истцом факт несения судебных расходов доказан, в связи с чем, с ответчика Мачнева А.А. в пользу истца Кузякина О.В. они подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 7 июля 2021 года и содержащейся в данном договоре распиской о получении денежных средств по договору.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает, что истцом доказан факт несения заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 7 июля 2021 года и содержащаяся в данном договоре расписка), размер заявленных судебных издержек носит разумный характер, не является чрезмерным, учитывая полное удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с Мачнева А.А. в пользу Кузякина О.В. указанные расходы в сумме 8 000 руб.

С учетом исследованных материалов дела, суд также полагает, что истцом доказан факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 260 руб. (доверенность № от 7 июля 2021 года и справка временно исполняющей обязанности нотариуса А. - Б от 7 июля 2021 года), указанные расходы суд признает необходимыми, доверенность выдана представителю на ведение конкретного гражданского дела, подлинная доверенность приобщена к материалам дела, учитывая полное удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с Мачнева А.А. в пользу Кузякина О.В. расходы в сумме 2 260 руб.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу Кузякину О.В. госпошлину в размере 3 521 руб. (70 % от 5 030 руб.), уплаченную при обращении в суд по чеку-ордеру от 8 июля 2021 года.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме оставшаяся часть госпошлины в размере 1 509 руб. (5 030 руб. – 3 521 руб.) подлежит взысканию с ответчика Мачнева А.А. в пользу истца Кузякина О.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Принять признание иска.

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с Мачнева Александра Александровича в пользу Кузякина Олега Викторовича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 191 500 (сто девяносто одна тысяча пятьсот) руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя по договору от 7 июля 2021 года в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности - 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд - 1 509 (одна тысяча пятьсот девять) рублей.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы возвратить Кузякину Олегу Викторовичу государственную пошлину в размере 3 521 (три тысячи пятьсот двадцать один) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 8 июля 2021 года на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы), ИНН 5834009218, № 40101810222020013001 в Отделение Пенза г. Пенза, КПП 583601001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 56701000, БИК 045655001.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года.

Судья - Горелова Е.В.