Лаврентьев Василий Васильевич

Судья: Дегтярев Ю.М. Дело <данные изъяты>а-6265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Елизаровой М.Ю., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Лаврентьева В. В.ча действующего также в интересах несовершеннолетней Лаврентьевой Ю. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения об отказе в согласовании проекта договора аренды, обязать предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты> Кайдаловой О.В.,

руководствуясь статьями 177,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Лаврентьеву В. В.чу, действующему также в интересах несовершеннолетней Лаврентьевой Ю. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Дегтярев Ю.М. Дело <данные изъяты>а-6265/20...

...19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Елизаровой М.Ю., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Лаврентьева В. В.ча действующего также в интересах несовершеннолетней Лаврентьевой Ю. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения об отказе в согласовании проекта договора аренды, обязать предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты> Кайдаловой О.В.,

установила:

Лаврентьев В. В.ч, действующий от себя лично, а также от имени несовершеннолетней Лаврентьевой Ю. В., <данные изъяты> г.р. (ребенок-инвалид) обратился в суд с административным иском к администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> с требованиями о признании незаконным и отмене решения и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> Коханенко Ю.Н. от <данные изъяты> исх. <данные изъяты>исх-3588/КУИ об отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка, признании, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> не относится к землям лесного фонда ни полностью, ни в части; и об обязании согласовать проект договора о предоставлении соистцам в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым <данные изъяты>; заключить соответствующий договор.

Административные соистцы просили рассмотреть дело в их отсутствие по заявленным требованиям, которые поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представителей не направили.

Заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> отношения к административным исковым требованиям суду не прояснил, представителя в судебное заседание не направил.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением заинтересованным лицом по делу Комитетом лесного хозяйства московской области принесена на него апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене состоявшегося по делу решения указывая, что земельный участок о заключении договора, на который просит административный истец в площади 2394.44 кв. метров накладывается на земли лесного фонда, следовательно, участок не может быть выделен в частную собственность. Также сторона указывает на нарушение Реутовским городским судом правил подсудности рассмотрения судом заявленного спора, указывая на то обстоятельство, что земельный участок расположен в <данные изъяты>, отказ оспаривается администрации <данные изъяты>, административный истец проживает в <данные изъяты>, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> располагается и зарегистрировано в <данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лаврентьев В.В. действующий также в интересах несовершеннолетней Лаврентьевой Ю. В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен.

Администрация Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, в лице Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представителей не направил.

Заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> представителя не направил. В судебном заседании <данные изъяты> представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> согласился с доводами апелляционной жалобы, указывая, что земельный участок расположен на землях лесного фонда и не мог быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия, выслушав сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что Лаврентьев В.В. является законным представителем несовершеннолетней Лаврентьевой Ю.В. и проживают в Северо-Западном административном округе <данные изъяты>. С 2009 года имея ребенка инвалида, состоят в очереди на предоставление в <данные изъяты> земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На основании заявления Лаврентьева В.В. от <данные изъяты> №М<данные изъяты>211807, а также протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>.1 от <данные изъяты>.

Главой Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 19), которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м по адресу: Московская об <данные изъяты>, городское поселение Андреевка, р.<данные изъяты>, земельный участок образован на кадастровом квартале и согласовано предварительное предоставление земельного участка в аренду истцу дочери, как ребенку-инвалиду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Во исполнение постановления Лаврентьевым В.В. выполнены все необходимые процедуры в результате которых был сформирован земельный участок площадью 2500 кв.м, и, как самостоятельный объект права данный участок по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Андреевка, р.<данные изъяты> кадастровым <данные изъяты>, в июле 2017 года участок учтен в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 35-38) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории «земли населенных пунктов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

<данные изъяты> административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему Государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов».

Согласно ответа от <данные изъяты> администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, в лице Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> на поданное заявление Лаврентьева В.В. последняя со ссылкой на протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> (вопрос <данные изъяты>),отказала в согласовании проекта предоставления земельного участка в связи с наложением земельного участка на земли лесного фонда.

Удовлетворяя заявленные требования суд, первой инстанции указал, что поскольку отказ, выраженный в ответе от <данные изъяты> не облечен в форму муниципального правового акта он не требует признания его недействительным ввиду отсутствия у документа юридической силы, а нарушенное право истцов подлежит восстановлению либо защите любым из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Приложенными к иску актуальными документами кадастрового учета опровергается воспроизведенная и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Коханенко Ю.Н. информация из протокола межведомственной комиссии о якобы «появившемся» наложении границ земельного участка на земли лесного фонда после того, как Главой Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> было принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд нашел требования истцов обоснованными и соответствующими положениям ЗК РФ. Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от <данные изъяты> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>»; <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>», Устава Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> (от <данные изъяты> <данные изъяты>); Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Временных порядков предоставления услуг в сфере земельно-имущественных отношений в Солнечногорском муниципальном районе», Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Временного порядка предоставления муниципальных услуг на территории Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>»; Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг на территории Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>». В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что все процедуры, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, включая принятие администрацией муниципального образования решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, суд признал незаконным и не имеющим юридической силы с момента принятия решение председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорск муниципального района <данные изъяты> Коханенко Ю.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты>исх-3588/КУИ об отказе в согласовании проекта ввиду непредставления административным ответчиком надлежащих доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070103:2917 относится к землям лесного фонда полностью, или в части, и возложил на администрацию Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> согласовать проект договора о предоставлении Лаврентьеву В.В. и Лаврентьевой Ю.В. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070103:2917; осуществить подготовку проекта договора аренды этого земельного участка в трех экземплярах, их подписание направление заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня получения копии решения. Суд обратил настоящее решение к немедленному исполнению.

С указанными выводами суда перовой инстанции судебная коллегия согласиться не может поскольку.

В соответствии с законами <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», от <данные изъяты> <данные изъяты> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>», от <данные изъяты> <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты> Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 30.11.2 <данные изъяты>вр-1770 «Об утверждении административного регламента предоставления услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» администрация Солнечногорского муниципального района, подготовив проект договора, направляет его на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> для рассмотрения вопроса согласования на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений (далее МВК).

Проект решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка был подготовлен и порядке взаимодействия направлен для рассмотрения на МВК административным ответчиком.

Решение об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земель из участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> за <данные изъяты>исх-3588 было принято на основании протокола МВК (вопрос <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> отказавшей в согласовании проекта.

Основанием для отказа МВК послужили сведения из ГУАиГр о наложении границ земельного участка земли лесного фонда квартала 34 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» и квартала 33 Клинского сельского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 2394.44 кв. метров из испрашиваемых 2500 кв. метров.

Суд не учел, что в рамках реализации законов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>» и от <данные изъяты> <данные изъяты> «О наделении органов местно самоуправления <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>» Министерством имущественных отношений <данные изъяты> утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов (распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44).

Утвержденный порядок применяется и при рассмотрении заявлений о предоставлении аренду земельных участков без проведения торгов.

Согласно положений Временного порядка, утвержденного Распоряжением МИОМО л <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-44, орган местного самоуправления при предоставлении земельного участка в аренду или собственность, обязан обеспечить проверку земельного участка на предмет наличия ограничений оборотоспособности, которая подтверждается заключениями Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>.

В соответствии с заключением Главного управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты> в отношении испрашиваемого земельного участка, по данным ведомственной информационной системы он имеет наложение на земли <данные изъяты>ю 7.59%, на земли «Сельские леса» площадью 88,18%. Кроме того, согласно данного заключения испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Р-3»(зона лесов) и «Ж-2» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Территориальное зонирование муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> обусловлено Генеральным планом городского поселения Андреевка и Правилами землепользования и застройки территория городского поселения Андреевка, утвержденными решениями Совета депутатов Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, постановленным судом решением административный ответчик обязан совершить действия, а именно подготовить и заключить договор аренды в отношении земельного участка, не относящегося к не разграниченной государственной собственности. Суд своим решением, фактически наделил Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района полномочиями по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности.

Кроме того решением суда суд возложил обязанность на Комитет по управлению имуществом согласовать проект договора о предоставлении Лаврентьеву В.В. и Лаврентьевой Ю.В. спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Вместе с тем в указанной части решения суда неисполнимо, ввиду того что Комитет по управлению имуществом не наделен полномочиями по согласованию проектов договоров.

В свою очередь решение межведомственной комиссии административным истцом не оспорено и незаконным не признано. Требование в отношении решения МВК в рамках настоящего административного дела стороной не заявлено и судом не разрешалось.

При этом критическое отношение суда к тому или иному доказательству по делу, по мнению коллегии, его незаконность не влечет.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса РФ земли делятся на категории по их целевому назначению, в частности на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Статья 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относит лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ относит земельные участки из состава земель лесного фонда к ограниченным в обороте, что означает, что такие участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ и статьей 3 Лесного кодекса РФ для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком признается земельный участок, границы которого определены в соответствии с правилами лесоустройства, проектированием лесных участков и ведением их кадастрового учета.

Статья 67 Лесного кодекса РФ говорит о том, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми «Лесоустроительной инструкцией», утвержденной Приказом Рослесхоза<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Статьи 67-70.1 Лесного кодекса РФ, пункты 3-4 Лесоустроительной инструкции устанавливают следующее. Объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок.

Статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 8 этого же Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из вышеизложенного следует, что земли лесного фонда имеют границы и право собственности на них принадлежит Российской Федерации.

Приведенные положения законов в их нормативном единстве позволяют коллегии сделать вывод, что лесные участки из земель лесного фонда, в силу прямого указания закона, находятся исключительно в федеральной собственности, полномочия по их предоставлению в частную собственность у муниципального образования отсутствуют.

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 238-0-0.

В соответствии с частью 7 статьи 62.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона N 280-ФЗ) земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до <данные изъяты> и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до <данные изъяты>, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Ссылку административного истца в обоснование заявленных требований на вышеприведенные нормы Закона суд находит не состоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у административного истца прав на спорный земельный участок до <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном деле такая совокупность судебной коллегией не установлена.

Кроме того, как следует из административного дела, по мнению судебной коллегии оно разрешено Реутовским городским судом <данные изъяты> с нарушением правил подсудности поскольку предметом спора является отказ в согласовании проекта решения о предоставлении земельного участка администрации Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты>, спорный объект находится на территории Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, административный истец в свою очередь проживает в <данные изъяты>, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> указанное истцом без каких-либо к нему требований располагается и зарегистрировано в <данные изъяты>.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции не учел указанные выше обстоятельства, поэтому судебная коллегия сочла необходимым его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> исх. <данные изъяты>исх-3588/КУИ и возложении на администрацию Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> предоставить Лаврентьеву В.В. и Лаврентьевой Ю.В. в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070103:2917, о чем заключить соответствующий договор отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Лаврентьеву В. В.чу,

действующему также в интересах несовершеннолетней Лаврентьевой Ю. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-223/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин 11 марта 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего: Ерченко Л.Ю.

при секретаре: Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Родомановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области к Лаврентьеву В.В. о признании права муниципальной собственности на земельную долю из состава невостребованных земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

Администрация Родомановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области обратилась в суд с иском к Лаврентьеву В.В. о признании за муниципальным образованием «Родомановское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области права муниципальной собственности на принадлежащую ответчику земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный на территории муниципального образования Родомановское сельское поселение Гагаринского района Смоленской области, входящий в состав земельных угодий ТОО <данные изъяты> Родомановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, указав, что данная земельная доля площадью <данные изъяты> признана в установленном законом порядке невостребованной её собственником, так как ответчик не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на неё и не выразил своих намерен...

...ий распорядится ею.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаврентьев В.В. в суд не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Постановлением главы администрации Гагаринского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ за сельскохозяйственным предприятием <данные изъяты> закреплены сельскохозяйственные угодья площадью <данные изъяты> которые были переданы в коллективно-долевую собственность граждан - участников данного сельскохозяйственного предприятия. Также постановлением главы администрации Гагаринского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за агропромышленным предприятием <данные изъяты> закреплены сельскохозяйственные угодья площадью <данные изъяты> и переданы в коллективно - долевую собственность граждан – участников. В списки лиц, которым были выделены в собственность земельные паи площадью <данные изъяты> га включен Лаврентьев В.В. что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 №101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст.12.1 вышеназванного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. По смыслу приведенных норм в их системном единстве не распоряжение собственником земельной долей в установленном федеральным законом срок определенно свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, то есть собственник отказывается от права собственности.

В соответствии с требованиями, предусмотренными частями 3-6 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация Родомановского сельского поселения опубликовала в средствах массовой информации: в общественно-политической газете <данные изъяты> а также на официальном сайте администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, списки невостребованных земельных долей из земель сельхозназначения ТОО <данные изъяты> с указанием их собственников, эти списки были также размещены на информационных щитах, расположенных на территории данного поселения.

Между тем, в течение 90 дней со дня опубликования указанного списка никто из собственников, либо их наследников не заявил о желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

После чего истец опубликовал ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <данные изъяты> и разместил на информационных щитах Родомановского сельского поселения извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей, находящихся в границах ТОО <данные изъяты>

Постановлением администрации Родомановского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.7 ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержден список из 41 невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения в границах землепользования ТОО <данные изъяты> находящегося на территории Родомановского сельского поселения, включая земельную долю Лаврентьева В.В.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными (п.8 ст.12.1 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что Лаврентьев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, свое право собственности на земельную долю ни он, ни его наследники в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировали, в течение более 20 лет не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться ею, при этом они не используют её по назначению, что так же свидетельствует о не востребованности этой земли.

Таким образом, суд находит обоснованным признание невостребованной земельной доли Лаврентьева В.В. в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный в ТОО <данные изъяты> Родомановского сельского поселения <адрес>, из состава земель сельскохозяйственного назначения, размером <данные изъяты>

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории муниципального образования «Родомановское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области, при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю, принятое администрацией постановление об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления ущемлены не были, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Право собственности муниципалитета на земельные доли подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.

На оснований изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Родомановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Родомановское сельское поселение» Гагаринского района Смоленской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенную на территории муниципального образования Родомановское сельское поселение Гагаринского района Смоленской области, принадлежащую Лаврентьеву В.В..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко

КОПИЯ Дело № 2а-1510/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лаврентьева Василия Васильевича, действующего от себя лично, а также от имени ФИО8, к административному ответчику - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; к административному соответчику - Министерству имущественных отношений Московской области; заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области, с требованиями о признании незаконным отказа в согласовании проекта договора и об обязании согласовать проект договора о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий от себя лично, а также от имени несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7), обратился в суд с административным иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; к административному соответчику - Министерству имущественных отношений Московской области; заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области; с требованиями о признании незаконным и отмене решения и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в согласовании проект...

...а; признании, что земельный участок с кадастровым № не относится к землям лесного фонда ни полностью, ни в части; и об обязании согласовать проект договора о предоставлении соистцам в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №; заключить соответствующий договор.

Административные соистцы просили рассмотреть дело в их отсутствие по заявленным требованиям, которые поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики - Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области – о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представителей не направили; оставив, таким образом решение на усмотрение суда по представленным административными соистцами доказательствам.

Заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области отношения к административным исковым требованиям суду не прояснил, представителя в судебное заседание не направил, оставив, таким образом решение на усмотрение суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, обязанность доказывания законности оспариваемого решения процессуальным законом возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Суд не может считать доказанными обстоятельства, упомянутые только в обжалуемом решении, если принявшее спорно решение должностное лицо уклонилось от участия в судебном разбирательстве, не представив обоснованные возражения.

Исследовав письменные материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Административные соистцы, проживающие в Северо-Западном административном округе г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ года состоят в очереди на предоставление в Московской области земельного участка для индивидуального жилищного строительства. По ходатайству администрации СЗАО, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №М№, а также п. 328 протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, Главой Солнечногорского муниципального района Московской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19), которым согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в аренду истцу и его дочери, как ребенку-инвалиду. В соответствии с постановлением, заключение договора аренды данного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должно быть осуществлено после проведения кадастровых работ и государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка, но не позднее двух лет с момента принятия постановления.

Во исполнение постановления соистцами за их счет выполнены все зависящие от их действий необходимые по закону процедуры, в результате которых был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и, как самостоятельный объект права данный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № был учтен в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38) земельный участок с кадастровым № относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта.

Таким образом, с момента индивидуализации по правилам кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, у ответчика возникла безусловная обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю, поскольку действия по образованию участка уже выполнены, а уточнение границ испрашиваемого земельного участка до обращения с административным иском ответчиками в установленном порядке не инициировалось (п. 3 ст. 39.18 ЗК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени с административными соистцами договор аренды испрашиваемого земельного участка не заключен.

Суд критически относится к письму и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в согласовании проекта со ссылкой на упомянутый в письме протокол № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (вопрос №), поскольку письмо от ДД.ММ.ГГГГ не облечено в форму муниципального правового акта (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), в нем не упомянуто ни одно из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, при том, что перечень законных оснований является исчерпывающим. В протоколе №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области указано лишь на некую информацию Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда, однако не приведены надлежащие доказательства в виде документов кадастрового учета об основательности такого предположения. Поэтому письмо от ДД.ММ.ГГГГ не требует признания его недействительным ввиду отсутствия у документа юридической силы (ст. 13 ГК РФ), а нарушенное право истцов подлежит восстановлению либо защите любым из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, с учетом того, что судом не может применяться акт должностного лица органа местного самоуправления, противоречащий закону по форме и/или по содержанию. Приложенными к иску актуальными документами кадастрового учета (л.д. 35) опровергается воспроизведенная и.о. председателя Комитета по управлению имуществом ФИО5 информация из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о якобы «появившемся» наложении границ земельного участка на земли лесного фонда после того, как Главой Солнечногорского муниципального района Московской области было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Суд находит требования истцов обоснованными и соответствующими положениям ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области»; Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Устава Солнечногорского муниципального района Московской области (от 12.08.2014 № 699/72); Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от 04.08.2015 № 2554 «Об утверждении Временных порядков предоставления услуг в сфере земельно-имущественных отношений в Солнечногорском муниципальном районе», Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от 23.03.2018 № 410 «Об утверждении Временного порядка предоставления муниципальных услуг на территории Солнечногорского муниципального района Московской области»; Постановления администрации Солнечногорского муниципального района МО от 30.01.2018 № 117 «Об утверждении административных регламентов по предоставлению муниципальных услуг на территории Солнечногорского муниципального района <адрес>».

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении аренды земельного участка незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора аренды земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Административное процессуальное законодательство (статья 3; часть 1 статьи 4 КАС РФ), конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не отвечает принципу процессуальной экономии.

Принимая во внимание, что все процедуры, действующие на момент возникновения спорных правоотношений, включая принятие администрацией муниципального образования решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, были соблюдены, в документы кадастрового учета по участку с кадастровым № изменения не внесены, постановление Главы Солнечногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № оспорено и отменено не было, и, следовательно, подлежит безусловному исполнению.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в силу их обоснованности, учитывая положения ст. 10 КАС о разумном сроке административного судопроизводства, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Лаврентьева Василия Васильевича, действующего от себя лично, а также от имени несовершеннолетней ФИО2, к административному ответчику - администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области; к административному соответчику - Министерству имущественных отношений Московской области; заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании незаконным отказа в согласовании проекта договора и об обязании согласовать проект договора о предоставлении земельного участка в аренду - удовлетворить.

Признать незаконным и не имеющим юридической силы с момента принятия решение и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в согласовании проекта ввиду непредставления административным ответчиком надлежащих доказательств того, что земельный участок с кадастровым № относится к землям лесного фонда полностью, или в части.

Обязать администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области, с полномочиями которой относительно предмета спора действует Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, согласовать проект договора о предоставлении ФИО3 и ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №; осуществить подготовку проекта договора аренды этого земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня получения копии настоящего решения.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению. Обжалование решения полностью или в части не приостанавливает его исполнения ни полностью, ни в части.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с 24.10.2018.

Федеральный судья подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>