Камаева Галина Ивановна

УИД 12RS0008-01-2023-001987-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-25199/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 октября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Попцовой Екатерине Александровне, Попцову Михаилу Александровичу, Галиуллину Вилсору Габдулловичу, Кольцову Эрику Альбертовичу, Васильевой Наталье Васильевне, Поликарпову Артуру Алексеевичу, Поликарпову Виталию Алексеевичу, Поликарповой Альбине Хатыбовне, Рокиной Галине Викторовне, Алексеевой Зое Сергеевне, Дубцову Геннадию Александровичу, Иваковой Марине Юрьевне, Куприянову Алексею Валерьевичу, Гордеевой Кристине Эдуардовне, Гордеевой Екатерине Эдуардовне, Гордееву Эдуарду Валентиновичу, Азарской Елене Владимировне, Березиной Зинаиде Архиповне, Семенову Андрею Аркадьевичу, Федоровой Ольге Владимировне, Трифоновой Эльвире Гайфутдиновне, Козловой Инне Васильевне, Ковенкову Константину Николаевичу, Мочалову Андрею Владимировичу, Христофор Лилии Ринатовне, Васильевой Елене Владимировне, Куклину Сергею Яковлевичу, Жигаловой Елене Андреевне, Широкову Денису Евгеньевичу, Черенько Тамаре Петровне, Демаковой Галине Валерьевне, Лосевой Елене Леонидовне, Мимеевой Елене Сергеевне, Камаевой Юлии Сергеевне, Мимеевой Зое Валентиновне, Мимееву Сергею Германовичу, Липовской Екатерине Владимировне, Никитиной Елене Игнатьевне, Ботиной Вере Алексеевне, Кукиновой Галине Александровне, Кукинову Сергею Павловичу, Козлову Александру Витальевичу, Козло...

Показать ещё

...вой Светлане Алексеевне, Глазыриной Нине Петровне, Калинину Владимиру Михайловичу, Жилиной (Швалевой) Анастасии Александровне, Мирошиной Наталии Константиновне, Мирошину Дмитрию Анатольевичу, Галямовой Ольге Николаевне, Калинину Василию Васильевичу, Калининой Зинаиде Николаевне, Калинину Марселю Эдуардовичу, Сергеевой Инне Владимировне, Сергееву Владимиру Ивановичу, Кузнецову Сергею Андреевичу, Камаеву Валерию Дмитриевичу, Камаевой Галине Ивановне, Полянину Павлу Анатольевичу, Поляниной Надежде Ивановне, Поляниной Ольге Анатольевне, Маркову Георгию Ксенофонтовичу об освобождении земельных участков,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, действуя от имени Республики Марий Эл, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило обязать ответчиков солидарно:

1) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Республики Марий Эл, путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, от:

а) объекта №, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем металлического забора серебристого цвета, деревянного забора, ворот, деревянной беседки, стола, скамейки, деревянной качели, умывальника с раковиной, металлической печи, ванной и иного имущества;

б) объекта № 2, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из сетки-рабицы на деревянных опорах, ограждения из деревянных реек на деревянных опорах, деревянного сруба с пристроем, деревянного строения, навеса на деревянных опорах, обтянутого пленкой и иного имущества;

в) объекта № 3, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного забора из кольев на деревянных опорах, ворот, деревянного сруба с деревянными пристроями и иного имущества;

г) объекта № 4, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного дощатого сплошного забора на деревянных опорах, ограждения из металлической сетки, ограждения из металлического профнасила на бетонных опорах, ворот, беседки-палатки, кирпичной печи, дров и иного имущества;

д) объекта № 5, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, забора из деревянных кольев на деревянных опорах, деревянного сруба с пристроем и иного имущества;

е) объекта № 6, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного сруба и иного имущества;

ж) объектов № № 18, 19, 20, в том числе посредством демонтажа, размещенных на них сооружений, обшитых металлическими листами (гаражей);

2) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, от объекта № 7 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа размещенных на нем ограждения, состоящего из деревянных столбов и деревянных перекладин, двух деревянных срубов, двух деревянных строений из досок, деревянного сруба-бани, бревен и иного имущества;

3) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Республики Марий Эл, путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, от:

а) объекта № 8, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлического штакетника зеленого цвета на металлических опорах, строения, прикрепленного к 4 деревьям на высоте около 2-3 метров над землей, металлической лестницы, открытого навеса-беседки на металлических опорах с зоной для отдыха, металлической конструкции для занятия спортом и иного имущества;

б) объекта № 9, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила зеленого цвета на металлических опорах, ворот, навеса на деревянной опоре, деревянного сооружения из досок и иного имущества;

в) объекта № 10, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ворот, навеса на металлических опорах, металлической печи, стола, дров и иного имущества;

г) объекта № 11, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, ворот;

д) объекта № 12, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ограждения из металлической сетки-рабицы, ворот, навеса на деревянных опорах досок и поликарбоната, деревянного сруба с пристроем из досок, навеса-беседки из досок и иного имущества;

е) объекта № 13, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ограждения из металлической сетки-рабицы, ворот, строения из пено-блоков, беседки обтянутой сектой с крышей из поликарбоната, деревянного строения из досок зеленого цвета, кирпичного строения-погреба и иного имущества;

ж) объекта № 14, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из деревянных досок, деревянного сруба, деревянного строения и иного имущества;

з) объекта № 15, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянных сооружений-сараев и иного имущества;

и) объекта № 16, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянных сооружений-сараев, кирпичного сооружения-сарая и иного имущества;

к) объекта № 17, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем двух кирпичных сооружений-сараев с металлическим пристроем и иного имущества;

4) взыскать в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что Республика Марий Эл является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> (зона объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма), вид разрешенного использования – санаторная деятельность. В ходе проведения проверочных мероприятий истцу стало известно о том, что на указанных земельных участках в отсутствие разрешающих документов жильцами домов № <адрес> оборудованы подсобные хозяйства. Проход (проезд) на данные земельные участки осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, на который в свою очередь проход (проезд) ограничен металлическими воротами и осуществляется через пункт охраны. Истец полагает, что самовольное занятие указанных земельных участков нарушает права и законные интересы Республики Марий Эл, размещение самовольных хозяйственных сооружений в пределах территории Р-3 не предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сидоровское сельское поселение». Спорные строения возведены ответчиками на земельных участках, неотведенных для этих целей, правоустанавливающие документы на строения отсутствуют, строения возведены без согласия собственника земельных участков.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Попцовой Екатерине Александровне, Попцову Михаилу Александровичу, Галиуллину Вилсору Габдулловичу, Кольцову Эрику Альбертовичу, Васильевой Наталье Васильевне, Поликарпову Артуру Алексеевичу, Поликарпову Виталию Алексеевичу, Поликарповой Альбине Хатыбовне, Рокиной Галине Викторовне, Алексеевой Зое Сергеевне, Дубцову Геннадию Александровичу, Иваковой Марине Юрьевне, Куприянову Алексею Валерьевичу, Гордеевой Кристине Эдуардовне, Гордеевой Екатерине Эдуардовне, Гордееву Эдуарду Валентиновичу, Азарской Елене Владимировне, Березиной Зинаиде Архиповне, Семенову Андрею Аркадьевичу, Федоровой Ольге Владимировне, Трифоновой Эльвире Гайфутдиновне, Козловой Инне Васильевне, Ковенкову Константину Николаевичу, Мочалову Андрею Владимировичу, Христофор Лилии Ринатовне, Васильевой Елене Владимировне, Куклину Сергею Яковлевичу, Жигаловой Елене Андреевне, Широкову Денису Евгеньевичу, Черенько Тамаре Петровне, Демаковой Галине Валерьевне, Лосевой Елене Леонидовне, Мимеевой Елене Сергеевне, Камаевой Юлии Сергеевне, Мимеевой Зое Валентиновне, Мимееву Сергею Германовичу, Липовской Екатерине Владимировне, Никитиной Елене Игнатьевне, Ботиной Вере Алексеевне, Кукиновой Галине Александровне, Кукинову Сергею Павловичу, Козлову Александру Витальевичу, Козловой Светлане Алексеевне, Глазыриной Нине Петровне, Калинину Владимиру Михайловичу, Жилиной (Швалевой) Анастасии Александровне, Мирошиной Наталии Константиновне, Мирошину Дмитрию Анатольевичу, Галямовой Ольге Николаевне, Калинину Василию Васильевичу, Калининой Зинаиде Николаевне, Калинину Марселю Эдуардовичу, Сергеевой Инне Владимировне, Сергееву Владимиру Ивановичу, Кузнецову Сергею Андреевичу, Камаеву Валерию Дмитриевичу, Камаевой Галине Ивановне, Полянину Павлу Анатольевичу, Поляниной Надежде Ивановне, Поляниной Ольге Анатольевне, Маркову Георгию Ксенофонтовичу об освобождении земельных участков отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2024 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года отвалено без изменения, а апелляционная жалоба Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Республика Марий Эл является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 4418,0 кв.м и 3670,0 кв.м соответственно, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – санитарная деятельность, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Республикой Марий Эл 13 августа 2020 года и 24 июня 2021 года соответственно.

Ответчики являются собственниками квартир в многоквартирных домах № <адрес>, о чем в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-108 т. 3).

29 августа 2023 года в ходе проведения осмотра спорных земельных участков специалистами Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» выявлены следующие объекты самовольного строительства (акт осмотра земельного участка л.д. 114-186 т. 1):

- объект № 1 металлический забор серебристого цвета по периметру территории с дверью на замке, навес на деревянных опорах (беседка) со столом и скамейками из дерева, качели на деревянных опорах, иное движимое имущество;

- объект № 2 забор из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах по периметру территории с дверью на замке, забор из деревянных реек на деревянных опорах, внутри части территории - деревянный сруб под крышей с пристроем деревянного сооружения (типа сарай), частично используется курятник, навес на деревянных опорах, обтянутый пленкой, иное движимое имущество;

- объект № 3 деревянный забор из кольев на деревянных опорах по периметру территории, деревянный сруб под крышей с деревянными пристроями, иное движимое имущество;

- объект № 4 деревянный дощатый сплошной забор на деревянных опорах, ограждения из металлической сетки и колья по периметру территории с дверью на замке, беседка, кирпичная шашлычная и дрова, иное движимое имущество;

- объект № 5 забор из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, частично колья по периметру территории, деревянный сруб под крышей с деревянным пристроем (типа сарай), иное движимое имущество;

- объект № 6 деревянный сруб (типа сарай, без крыши), иное движимое имущество;

- объект № 7 деревянные опоры под забор с деревянными перекладинами по периметру территории, 2 деревянных сруба, 2 деревянных сооружения из досок, новый деревянный сруб под крышей, иное движимое имущество;

- объект № 8 забор из металлического штакетника зеленого цвета на металлических опорах по периметру территории, сооружение из профнастила на опоре, размещенной на произрастающих деревьях на высоте 2-3 метров над землей, доступ в строение осуществляется по металлической лестнице, открытый навес на металлических опорах с зоной отдыха; сооружение металлическое для занятий спортом, иное движимое малоценное имущество;

- объект № 9 забор из железных листов профнастила зеленого цвета на металлической опоре по периметру территории, навес на деревянной основе обтянутый со всех сторон шторами, деревянное сооружение из досок (типа сарай), иное движимое имущество;

- объект № 10 забор из железных листов профнастила коричневого цвета по периметру территории с дверью на замке, навес на металлических опорах (беседка), иное движимое малоценное имущество;

- объект № 11 забор из металлической сетки-рабицы;

- объект № 12 забор из железных листов профнастила коричневого цвета с фасада, по бокам забор из железной сетки-рабицы по периметру территории, навес на деревянных опорах (беседка), стены из поликарбоната, крыша из досок и поликарбоната, деревянный сруб с пристроем из досок под крышей, навес на деревянных опорах, иное движимое имущество;

- объект № 13 забор из железных листов профнастила коричневого цвета с фасада по периметру территории, сооружение из пеноблоков, досок под крышей, беседка, обтянутая сеткой, крыша–поликарбонат, внутри стол и стулья, деревянные сооружение из досок фасад зеленый, кирпичное строение, иное движимое малоценное имущество;

- объект № 14 забор из досок, территория в глубине иных объектов, самовольно занятых, деревянный сруб с пристроем из досок под крышей (типа сарай, курятник), сооружение из досок (типа сарай), иное имущество, на участке зафиксирован выпас птиц;

- объект № 15 деревянное сооружение (типа сарай) из досок под общей крышей с пристроями в количестве 16 штук, на дверях установлены замки;

- объект № 16 деревянное сооружение (типа сарай) из досок под крышей в количестве 5 штук, из которых одно сооружение имеет кирпичные стены, на дверях установлены замки;

- объект № 17 два кирпичных сооружения (типа сарай) и металлический пристрой под общей крышей;

- объект № 18 сооружение, обшитое железными листами с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок;

- объект № 19 сооружение, обшитое железными листами с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок;

- объект № 20 сооружение, обшитое железными листами серебристого оттенка с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статьи 304, статьи 305, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из непредставления стороной истца доказательств пользования ответчиками спорными земельными участками и объектами недвижимости, перечисленными в акте осмотра от 29 августа 2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, недоказанности факта нахождения во владении ответчиков вышеуказанных построек, не представлено доказательств кем и когда возведены постройки.

Довод жалобы о том, что факт пользования ответчиками спорными сооружениями доказан материалами дела, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Из заявления жителей <адрес> в адрес Министра государственного имущества Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года № 280-ж следует лишь, что спорные постройки возводились жителями поселка более 40 лет назад на указанных земельных участках, в то время принадлежащих санаторию «Сосновый Бор». При этом в данном заявлении лица, пользующиеся названными постройками, не поименованы.

Из письма МО МВД России «Медведевский» от 17 февраля 2022 года исх. № 50/3313 (л.д. 49 т. 1) не усматривается, каким образом должностное лицо установило факт пользования указанными в письме лицами спорными постройками; каких-либо документов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что именно указанные лица пользуются спорными постройками, в материалы дела не представлено.

По факту самовольного занятия земельного участка в отношении лишь двух человек (Зубов Б.Н. и Никитина Е.Г.) из десяти указанных в названном письме возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зубов Б.Н. и Никитина Е.Г. признаны виновными в совершении названного административного правонарушения, им выданы предписания, которые впоследствии указанными лицами исполнены: самовольные постройки, находящиеся в их пользовании, демонтированы.

Сведения о возбуждении аналогичных дел об административном правонарушении в отношении оставшихся лиц материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний от 19 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года ответчики Мимеева Е.С., Маляшов А.Н., Поликарпов А.А. поясняли, что спорные постройки возводились санаторием «Сосновый Бор», предоставлялись бывшим сотрудникам санатория и до 2015 года находились на балансовом учете санатория (л.д. 165-167, 214-218 т. 3).

В судебных заседаниях, состоявшихся 1 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года, ответчики Васильева Е.В., Рокина Г.В., Ковенков К.Н., Поликарпов А.А., Федорова О.В., Мочалов А.В. поясняли, что не пользуются указанными земельными участками и возведенными на них строениями (л.д. 195-198 т. 2, л.д. 214-218 т. 3).

Ответчиками Сергеевым В.И., Сергеевой И.В., Галиуллиным В.Г., Кольцовым Э.А. в адрес суда первой инстанции направлялись заявления о том, что незаконных строений на указанных земельных участках не имеют (л.д. 98, 99 т. 2, л.д. 100 т. 2, л.д. 186 т. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами рассмотрены требования об освобождении земельных участков и установив, что доказательств пользования ответчиками спорными земельными участками и объектами, перечисленными в акте осмотра от 29 августа 2023 года не представлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Фокеева

А.А.Антошкина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 ноября 2024 года

Свернуть

Судья Пузырева Н.А. дело № 33-1441/2024

дело № 2-216/2024

УИД 12RS0008-01-2023-001987-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года, которым в удовлетворении искового заявления Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Попцовой Е. А., Попцову М. А., Галиуллину В. Г., Кольцову Э. А., В. Н. В., Поликарпову А. А., Поликарпову В. А., Поликарповой А. Х., Рокиной Г. В., Алексеевой Зое С., Дубцову Г. А., Иваковой М. Ю., Куприянову А. В., Гордеевой К. Э., Гордеевой Е. Э., Гордееву Э. В., Азарской Е. В., Березиной З. А., Семенову А. А., Федоровой О. В., Трифоновой Э. Г., Козловой И. В., Ковенкову К. Н., Мочалову А. В., Христофор Л. Р., Васильевой Е. В., Куклину С. Я., Жигаловой Е. А., Широкову Д. Е., Черенько Т. П., Демаковой Г. В., Лосевой Е. Л., Мимеевой Е. С., Камаевой Ю. С., Мимеевой Зое В., Мимееву С. Г., Липовской Е. В., Никитиной Е. И., Ботиной В. А., Кукиновой Г. А., Кукинову С. П., Козлову А. В., Козловой С. А., Глазыриной Н. П., Калинину В. М., Жилиной (Швалевой) А. А., Мирошиной Н. К., Мирошину Д. А., Галямовой О. Н., Калинину В. В.чу, Калининой З. Н., Калинину М. Э., Сергеевой И. В., Сергееву В. И., Кузнецову С. А., Камаеву В. Д., Кам...

Показать ещё

...аевой Г. И., Полянину П. А., Поляниной Н. И., Поляниной О. АнатО., Маркову Г. К. об освобождении земельных участков, с кадастровыми номерами 12:04:0260709:326, 12:04:0260709:330, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, взыскании неустойки отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, действуя от имени Республики Марий Эл, обратилось в суд с исковым хаявлением, в котором просило обязать ответчиков солидарно:

1) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся в собственности Республики Марий Эл, путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, от:

а) объекта № 1, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем металлического забора серебристого цвета, деревянного забора, ворот, деревянной беседки, стола, скамейки, деревянной качели, умывальника с раковиной, металлической печи, ванной и иного имущества;

б) объекта № 2, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из сетки-рабицы на деревянных опорах, ограждения из деревянных реек на деревянных опорах, деревянного сруба с пристроем, деревянного строения, навеса на деревянных опорах, обтянутого пленкой и иного имущества;

в) объекта № 3, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного забора из кольев на деревянных опорах, ворот, деревянного сруба с деревянными пристроями и иного имущества;

г) объекта № 4, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного дощатого сплошного забора на деревянных опорах, ограждения из металлической сетки, ограждения из металлического профнасила на бетонных опорах, ворот, беседки-палатки, кирпичной печи, дров и иного имущества;

д) объекта № 5, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, забора из деревянных кольев на деревянных опорах, деревянного сруба с пристроем и иного имущества;

е) объекта № 6, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного сруба и иного имущества;

ж) объектов № № 18, 19, 20, в том числе посредством демонтажа, размещенных на них сооружений, обшитых металлическими листами (гаражей);

2) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, от объекта № 7 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа размещенных на нем ограждения, состоящего из деревянных столбов и деревянных перекладин, двух деревянных срубов, двух деревянных строений из досок, деревянного сруба-бани, бревен и иного имущества;

3) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся в собственности Республики Марий Эл, путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, от:

а) объекта № 8, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлического штакетника зеленого цвета на металлических опорах, строения, прикрепленного к 4 деревьям на высоте около 2-3 метров над землей, металлической лестницы, открытого навеса-беседки на металлических опорах с зоной для отдыха, металлической конструкции для занятия спортом и иного имущества;

б) объекта № 9, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила зеленого цвета на металлических опорах, ворот, навеса на деревянной опоре, деревянного сооружения из досок и иного имущества;

в) объекта № 10, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ворот, навеса на металлических опорах, металлической печи, стола, дров и иного имущества;

г) объекта № 11, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, ворот;

д) объекта № 12, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ограждения из металлической сетки-рабицы, ворот, навеса на деревянных опорах досок и поликарбоната, деревянного сруба с пристроем из досок, навеса-беседки из досок и иного имущества;

е) объекта № 13, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ограждения из металлической сетки-рабицы, ворот, строения из пено-блоков, беседки обтянутой сектой с крышей из поликарбоната, деревянного строения из досок зеленого цвета, кирпичного строения-погреба и иного имущества;

ж) объекта № 14, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из деревянных досок, деревянного сруба, деревянного строения и иного имущества;

з) объекта № 15, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянных сооружений-сараев и иного имущества;

и) объекта № 16, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянных сооружений-сараев, кирпичного сооружения-сарая и иного имущества;

к) объекта № 17, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем двух кирпичных сооружений-сараев с металлическим пристроем и иного имущества;

4) взыскать в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что Республика Марий Эл является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в зоне Р-3 (зона объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма), вид разрешенного использования – санаторная деятельность. В ходе проведения проверочных мероприятий истцу стало известно о том, что на указанных земельных участках в отсутствие разрешающих документов жильцами домов № <№> и 2 по <адрес> Республики Марий Эл оборудованы подсобные хозяйства. Проход (проезд) на данные земельные участки осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 12:04:0260709:70, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес>, на который в свою очередь проход (проезд) ограничен металлическими воротами и осуществляется через пункт охраны. Истец полагает, что самовольное занятие указанных земельных участков нарушает права и законные интересы Республики Марий Эл, размещение самовольных хозяйственных сооружений в пределах территории Р-3 не предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Сидоровское сельское поселение». Спорные строения возведены ответчиками на земельных участках, неотведенных для этих целей, правоустанавливающие документы на строения отсутствуют, строения возведены без согласия собственника земельных участков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, действуя от имени Республики Марий Эл, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав Республики Марий Эл, как собственника земельных участков, незаконными действиями ответчиков, выраженными в самовольном возведении хозяйственных сооружений. В заявлении инициативной группы граждан в адрес Министра государственного имущества Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года № 280-ж жильцы <адрес> подтвердили, что пользуются спорными сооружениями. Кроме того, лица, установившие и пользующиеся спорными сооружениями, также выявлены и по результатам проведения государственного земельного надзора при содействии МО МВД России «Медведевский», что подтверждается письмом от 17 февраля 2022 года исх. <№>. Ответчиками не представлено доказательств того, что спорные сооружения они не возводили и им не принадлежат. Судом неправильно применены нормы материального права, поскольку требование о сносе самовольной постройки по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Заслушав объяснения представителя Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Фурзиковой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Мимеева С.Г. и Мимеевой З.В. Мимеевой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчиков Федорову О.В. и Ковенкова К.Н., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Республика Марий Эл является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, общей площадью 4418,0 кв.м и 3670,0 кв.м соответственно, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – санитарная деятельность, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Республикой Марий Эл 13 августа 2020 года и 24 июня 2021 года соответственно.

Ответчики являются собственниками квартир в многоквартирных домах № <№> и 2 по <адрес>, о чем в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5-108 т. 3).

29 августа 2023 года в ходе проведения осмотра спорных земельных участков специалистами Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, ГБУ Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» выявлены следующие объекты самовольного строительства (акт осмотра земельного участка л.д. 114-186 т. 1):

- объект № 1 металлический забор серебристого цвета по периметру территории с дверью на замке, навес на деревянных опорах (беседка) со столом и скамейками из дерева, качели на деревянных опорах, иное движимое имущество;

- объект № 2 забор из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах по периметру территории с дверью на замке, забор из деревянных реек на деревянных опорах, внутри части территории - деревянный сруб под крышей с пристроем деревянного сооружения (типа сарай), частично используется курятник, навес на деревянных опорах, обтянутый пленкой, иное движимое имущество;

- объект № 3 деревянный забор из кольев на деревянных опорах по периметру территории, деревянный сруб под крышей с деревянными пристроями, иное движимое имущество;

- объект № 4 деревянный дощатый сплошной забор на деревянных опорах, ограждения из металлической сетки и колья по периметру территории с дверью на замке, беседка, кирпичная шашлычная и дрова, иное движимое имущество;

- объект № 5 забор из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, частично колья по периметру территории, деревянный сруб под крышей с деревянным пристроем (типа сарай), иное движимое имущество;

- объект № 6 деревянный сруб (типа сарай, без крыши), иное движимое имущество;

- объект № 7 деревянные опоры под забор с деревянными перекладинами по периметру территории, 2 деревянных сруба, 2 деревянных сооружения из досок, новый деревянный сруб под крышей, иное движимое имущество;

- объект № 8 забор из металлического штакетника зеленого цвета на металлических опорах по периметру территории, сооружение из профнастила на опоре, размещенной на произрастающих деревьях на высоте 2-3 метров над землей, доступ в строение осуществляется по металлической лестнице, открытый навес на металлических опорах с зоной отдыха; сооружение металлическое для занятий спортом, иное движимое малоценное имущество;

- объект № 9 забор из железных листов профнастила зеленого цвета на металлической опоре по периметру территории, навес на деревянной основе обтянутый со всех сторон шторами, деревянное сооружение из досок (типа сарай), иное движимое имущество;

- объект № 10 забор из железных листов профнастила коричневого цвета по периметру территории с дверью на замке, навес на металлических опорах (беседка), иное движимое малоценное имущество;

- объект № 11 забор из металлической сетки-рабицы;

- объект № 12 забор из железных листов профнастила коричневого цвета с фасада, по бокам забор из железной сетки-рабицы по периметру территории, навес на деревянных опорах (беседка), стены из поликарбоната, крыша из досок и поликарбоната, деревянный сруб с пристроем из досок под крышей, навес на деревянных опорах, иное движимое имущество;

- объект № 13 забор из железных листов профнастила коричневого цвета с фасада по периметру территории, сооружение из пеноблоков, досок под крышей, беседка, обтянутая сеткой, крыша–поликарбонат, внутри стол и стулья, деревянные сооружение из досок фасад зеленый, кирпичное строение, иное движимое малоценное имущество;

- объект № 14 забор из досок, территория в глубине иных объектов, самовольно занятых, деревянный сруб с пристроем из досок под крышей (типа сарай, курятник), сооружение из досок (типа сарай), иное имущество, на участке зафиксирован выпас птиц;

- объект № 15 деревянное сооружение (типа сарай) из досок под общей крышей с пристроями в количестве 16 штук, на дверях установлены замки;

- объект № 16 деревянное сооружение (типа сарай) из досок под крышей в количестве 5 штук, из которых одно сооружение имеет кирпичные стены, на дверях установлены замки;

- объект № 17 два кирпичных сооружения (типа сарай) и металлический пристрой под общей крышей;

- объект № 18 сооружение, обшитое железными листами с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок;

- объект № 19 сооружение, обшитое железными листами с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок;

- объект № 20 сооружение, обшитое железными листами серебристого оттенка с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, исходя из непредставления стороной истца доказательств пользования ответчиками спорными земельными участками и объектами недвижимости, перечисленными в акте осмотра от 29 августа 2023 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении земельных участков, взыскании неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о нарушении прав собственника. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороной истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиками совершаются действий, препятствующие осуществлению законным владельцем своих прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, равно как не представлено доказательств нахождения во владении ответчиков вышеуказанных построек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности, либо факта осуществления ответчиками самовольной постройки, либо нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Доказательств возведения спорных объектов, указанных в акте осмотра земельного участка, ответчиками стороной истца суду также не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем в рассматриваемом случае, сторона истца не представила в материалы дела доказательства, какими признаками обладают объекты, в отношении которых Министерством заявлены требования, отвечают ли спорные строения критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов. Равно как не представлено доказательств кем и когда возведены постройки, кто владеет спорными объектами. Акт осмотра земельного участка, на который ссылается сторона истца, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к общеизвестным доказательствам и не может служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в нем обстоятельств.

В отсутствие доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, предъявление истцом требований об освобождении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, к собственникам домов № <№> и 2 по <адрес> Республики Марий Эл, свидетельствует о несоразмерности избранного истцом способа защиты прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт пользования ответчиками спорными сооружениями доказан материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Из заявления жителей <адрес> в адрес Министра государственного имущества Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года № 280-ж следует лишь, что спорные постройки возводились жителями поселка более 40 лет назад на указанных земельных участках, в то время принадлежащих санаторию «Сосновый Бор». При этом в данном заявлении лица, пользующиеся названными постройками, не поименованы.

Из письма МО МВД России «Медведевский» от 17 февраля 2022 года исх. <№> (л.д. 49 т. 1) не усматривается, каким образом должностное лицо установило факт пользования указанными в письме лицами спорными постройками; каких-либо документов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что именно указанные лица пользуются спорными постройками, в материалы дела не представлено.

По факту самовольного занятия земельного участка в отношении лишь двух человек (Зубов Б.Н. и Никитина Е.Г.) из десяти указанных в названном письме возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зубов Б.Н. и Никитина Е.Г. признаны виновными в совершении названного административного правонарушения, им выданы предписания, которые впоследствии указанными лицами исполнены: самовольные постройки, находящиеся в их пользовании, демонтированы.

Сведения о возбуждении аналогичных дел об административном правонарушении в отношении оставшихся лиц материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний от 19 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года ответчики Мимеева Е.С., Маляшов А.Н., Поликарпов А.А. поясняли, что спорные постройки возводились санаторием «Сосновый Бор», предоставлялись бывшим сотрудникам санатория и до 2015 года находились на балансовом учете санатория (л.д. 165-167, 214-218 т. 3).

В судебных заседаниях, состоявшихся 1 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года, ответчики Васильева Е.В., Рокина Г.В., Ковенков К.Н., Поликарпов А.А., Федорова О.В., Мочалов А.В. поясняли, что не пользуются указанными земельными участками и возведенными на них строениями (л.д. 195-198 т. 2, л.д. 214-218 т. 3).

Ответчиками Сергеевым В.И., Сергеевой И.В., Галиуллиным В.Г., Кольцовым Э.А. в адрес суда первой инстанции направлялись заявления о том, что незаконных строений на указанных земельных участках не имеют (л.д. 98, 99 т. 2, л.д. 100 т. 2, л.д. 186 т. 3).

Таким образом, из заявления жителей <адрес> в адрес Министра государственного имущества Республики Марий Эл от 16 октября 2020 года № 280-ж, письма от 17 февраля 2022 года исх. <№> МО МВД России «Медведевский» не усматривается, что указанные земельные участки заняли и используют именно ответчики, которые данный факт отрицают; допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих возведение и использование ответчиками спорных строений на земельных участках, принадлежащих Республике Марий Эл, истцом не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что спорные постройки они не возводили и им не принадлежат, поскольку отрицательный факт не подлежит доказыванию, иное недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требований о признании возведенных строений самовольной постройкой, подлежащей сносу, не заявлено, суд, применив положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных истцом требований, не влекут отмену состоявшегося судебного акта, поскольку истцом избран способ защиты права путем предъявления требования о демонтаже указанных в акте осмотра земельного участка объектов, в том строений в виде деревянных срубов на фундаменте.

Понятие самовольной постройки содержится в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Из представленных в материалы дела фотоснимков, являющихся приложением к акту осмотра земельного участка, достоверно усматривается, что среди заявленных истцом объектов указаны деревянные срубы на кирпичном фундаменте. Доказательств того, что указанные строения не являются объектами недвижимого имущества в смысле положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет прочной связи с землей и могут быть без ущерба для его назначения разобраны и перемещены в иное место, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Л.О. Иванова

Н.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2024 года.

Свернуть

Дело № 2-216/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001987-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 05 марта 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Попцовой ФИО104, Попцову ФИО105, Галиуллину ФИО106, Кольцову ФИО107, Васильевой ФИО108, Поликарпову ФИО109, Поликарпову ФИО110, Поликарповой ФИО111, Рокиной ФИО112, Алексеевой ФИО113, Дубцову ФИО114, Иваковой ФИО115, Куприянову ФИО116, Гордеевой ФИО117, Гордеевой ФИО118, Гордееву ФИО119, Азарской ФИО120, Березиной ФИО121, Семенову ФИО122, Федоровой ФИО123, Трифоновой ФИО124, Козловой ФИО125, Ковенкову ФИО126, Мочалову ФИО127, Христофор ФИО128, Васильевой ФИО129, Куклину ФИО130, Жигаловой ФИО131, Широкову ФИО132, Черенько ФИО133, Демаковой ФИО134, Лосевой ФИО135, Мимеевой ФИО136, Камаевой ФИО137, Мимеевой ФИО138, Мимееву ФИО139, Липовской ФИО140, Никитиной ФИО141, Ботиной ФИО142, Кукиновой ФИО143, Кукинову ФИО144, Козлову ФИО145, Козловой ФИО146, Глазыриной ФИО147, Калинину ФИО148, Жилиной (Швалевой) ФИО149, Мирошиной ФИО150, Мирошину ФИО151, Галямовой ФИО152, Калинину ФИО153, Калининой ФИО154, Калинину ФИО155, Сергеевой ФИО156, Сергееву ФИО157, Кузнецову ФИО158, Камаеву ФИО159, Камаевой ФИО160, Полянину ФИО161, Поляниной ФИО162, Поляниной ФИО163, Маркову ФИО164 об освобожд...

Показать ещё

...ении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, действуя от имени Республики Марий Эл, обратилось в суд с указанным иском, в котором просило обязать ответчиков солидарно:

1. освободить земельный участок с кадастровым номером № ... находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 1 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем металлического забора серебристого цвета, деревянного забора, ворот, деревянной беседки, стола, скамейки, деревянной качели, умывальника с раковиной, металлической печи, ванной и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 1

1. Система координат МСК-12.зона1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек части границы

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя кв адр этическая погрешность положения харэктерной точки (Ml), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338874.580

1265064.490

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

2

338886.570

1265063.320

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338886.610

1265068.800

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

4

338882.420

1265068.880

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338874.540

1265067.350

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 2 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из сетки- рабицы на деревянных опорах, ограждения из деревянных реек на деревянных опорах, деревянного сруба с пристроем, деревянного строения, навеса на деревянных опорах, обтянутого пленкой и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 2

1. Система координат МСК-12.зона1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек части границы

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя кв адр этическая погрешность положения харэктерной точки (Ml), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

I

338874.580

1265064,490

Метод спутниковых геодезических измерений

0,10

Угол забора

2

338886,570

1265063.230

Метод спутниковых геодезических измерений

0.10

Угол забора

3

338886.610

1265068.800

Метод спутниковых геодезических измерений

0,10

Угол забора

4

338882.420

1265068.880

Метод спутниковых геодезических измерений

0.10

Угол забора

5

338874,540

1265067.350

Метод спутниковых геодезических измерений

0.10

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

3. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 3 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного забора из кольев на деревянных опорах, ворот, деревянного сруба с деревянными пристроями и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 3

1. Система координат МСК-12.зона1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек части границы

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя кв адр этическая погрешность положения харэктерной точки (Ml), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

I

338874.48

1265079,51

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

2

338882,48

1265078.73

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338886.74

1265078.68

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

4

338886.81

1265085.35

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338882,55

1265085.20

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338874,81

1265084.31

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338874.48

1265079.51

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

4. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 4 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного дощатого сплошного забора на деревянных опорах, ограждения из металлической сетки, ограждения из металлического профнасила на бетонных опорах, ворот, беседки- палатки, кирпичной печи, дров и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 4

1. Система координат МСК-12.зона1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек части границы

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическаяая погрешность положения характерной точки (Ml), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338874.81

1265084.31

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338882.55

1265085.20

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338886.81

1265085.15

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338886.75

1265093.41

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338886.74

1265093.73

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338882.28

1265093.61

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338878.83

1265093.54

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338875.29

1265092.62

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

9

338873.61

1265092.33

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

10

338873.31

1265089.45

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

11

338873.75

1265086.83

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338874.81

1265084.31

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

5. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 5 путемприведения его в состояние пригодное для дальнейшего использованияв соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, забора из деревянных кольевна деревянных опорах, деревянного сруба с пристроем и иного имущества,расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 5

1. Система координат МСК-12.зона1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек части границы

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическаяая погрешность положения характерной точки (Ml), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338886.74

1265093.73

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338886.55

1265098.85

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

3

338886.15

1265098.83

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338882.59

1265098.55

Метод спутниковых геодезических измерении

0.1

Угол забора

5

338877.27

1265098.44

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

б

338875.29

1265092.62

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338878,83

1265093.54

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

8

338882.28

1265093.61

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338886.74

1265093,73

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

6. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 6 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянного сруба и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 6

1, Система координат МСК-12, зона 1

2, Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки(Ml),м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338877,27

1265098.44

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338882.59

1265098.55

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338886.55

1265098.85

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338886.29

1265112.23

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

5

338880.24

1265111.25

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338874.96

1265110.22

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338877,27

1265098.44

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

7. освободить земельные участки с кадастровыми номерами№ ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 7 путем приведения его в состояние пригодное длядальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа,размещенных на нем ограждения состоящего из деревянных столбов и деревянных перекладин, двух деревянных срубов, двух деревянных строений из досок, деревянного сруба-бани, бревен и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 7

1. Система координат МСК-12, зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338886.29

1265112.23

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338886.26

1265118.42

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угод забора

3

338882.67

1265126.40

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

4

338881.05

1265130.39

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338875.68

1265142.19

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338870.51

1265139.40

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338860.34

1265133.69

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338852.18

1265131.49

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

9

338856.62

1265110.17

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

10

338859.34

1265107.85

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

11

338874.96

1265110.22

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

12

338880.24

1265111.25

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338886,29

1265112.23

Метод спутниковых геодезических из мереи и й

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

8. освободить земельный участок с кадастровым номером № ...,находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 8 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлического штакетника зеленого цвета на металлических опорах, строения, прикрепленного к 4 деревьям на высоте около 2-3 метра над землей, металлической лестницы, открытого навеса-беседки на металлических опорах с зоной для отдыха, металлической конструкции для занятия спортом и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 8

1, Система координат МСК-12, зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квааратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338875.68

1265142,19

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338873.55

1265148.51

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

3

338861.62

1265154.04

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338854.87

1265157.35

Метод спутниковых геодезич ее к их изм ер е н и й

0.1

Угол забора

5

338849.74

1265160.40

Метод спутни ко вых геодезических измерений

0,1

Угол забора

6

338841.87

1265164.22

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

7

338826.57

1265148.88

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

8

338821.89

5265143.84

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

9

338834.85

1265136.53

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

10

338839.86

1265133.47

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

11

338846.05

1265129,70

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

12

338852.18

1265131.49

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

13

338860.34

1265133.69

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

14

338870.51

1265139.40

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

11

338875.68

1265142.19

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

9. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 9 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила зеленого цвета на металлических опорах, ворот, навеса на деревянной опоре, деревянного сооружения из досок и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 9

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной

ТОЧКИ(Mt),м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338835.38

1265115.01

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338835.33

1265126.20

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338839.86

1265133.47

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338834.85

1265136.53

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

5

338830.81

1265133.67

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338821.67

1265125.18

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338824.18

1265110.90

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338835.38

1265115.01

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

10. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 10 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ворот, навеса на металлических опорах, металической печи, стола, дров и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 10

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной

ТОЧКИ(Mt),м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338824.18

1265110.90

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338821.67

1265125.18

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338810.57

1265121.99

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338811.66

1265120.07

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338813,72

1265121.25

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338814.72

1265110.13

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338814.91

1265108.96

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338822.78

1265110,80

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338824,18

1265110.90

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

11. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 11 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, ворот, расположенных в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 11

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной

ТОЧКИ(Mt),м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338809.77

1265107,89

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338810.38

1265108.43

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338811.48

1265108.99

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338814.72

1265110.13

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

5

338813.72

1265121.25

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338811.63

1265120.06

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338810.57

1265121.99

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338805.64

1265117.81

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

9

338804.29

1265116.65

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

10

338805.85

1265114.89

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

11

338805.46

1265114.56

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

12

338807,12

1265112.09

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

13

338807.06

1265112.06

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338809.77

1265107,89

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

12. освободить земельный участок с кадастровым номером 12:04:0260709:330, находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 12 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ограждения из металлической сетки-рабицы, ворот, навеса на деревянных опорах досок и поликарбоната, деревянного сруба с пристроем из досок, навеса-беседки из досок и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 12

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной

ТОЧКИ(Mt),м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338810.63

1265106.83

Метол спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338809.90

1265107.30

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338809.77

1265107.89

Метод спутниковых геодезических измерении

0.1

Угол забора

4

338807,06

1265112.06

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338805.46

1265114.56

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338800.32

1265111.06

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338796.99

1265104.68

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338797.46

1265304.37

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

9

338798.50

1265104.10

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

10

338801.29

1265102.45

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

11

338803.01

1265102.47

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

12

338806.09

1265101.41

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

13

338808.51

1265102.41

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338810.63

1265106.83

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

13. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 13 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из профнастила коричневого цвета, ограждения из металлической сетки-рабицы, ворот, строения из пено-блоков, беседки обтянутой сектой с крышей из поликарбоната, деревянного строения из досок зеленого цвета, кирпичного строения-погреба и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 13

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной

ТОЧКИ(Mt),м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338808.51

1265102.41

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338805.76

1265096.10

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

3

338803.73

1265093.80

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338800.80

1265093.40

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338793.37

1265095,10

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

б

338784.69

1265104.24

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338782.52

1265104.92

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338785.37

1265106.54

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

9

338792.24

1265113.55

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

10

338792.84

1265114.18

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

11

338794.60

1265112.46

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

12

338795,04

1265112,21

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

13

338796.26

1265113.54

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

14

338797.53

1265112.39

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

15

338796.30

1265111.05

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

16

338796.99

1265107.82

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

17

338795.01

1265105,47

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

18

338796.99

1265104.68

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

19

338797.46

1265104.37

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

20

338798.50

1265104.10

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

21

338801.29

1265102.45

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

22

338803.01

1265102,47

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

23

338806.09

1265101.41

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338808.51

1265102.41

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

14. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 14 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем ограждения из деревянных досок, деревянного сруба, деревянного строения и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 14

1, Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338792.84

1265114.18

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338794.60

1265112,46

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338795,04

1265112.22

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338796.26

1265113.54

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338797.53

1265112.39

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338796.30

1265111.05

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338796.99

1265107,82

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338795.01

1265105.47

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

9

338796.99

1265104.69

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

10

338800.32

1265111,06

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

11

338805.46

1265114,56

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

12

338805.85

1265114.89

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

13

338804.29

1265116.65

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

14

338805.64

1265117.81

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

15

338810.57

1265121.99

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

16

338821.67

1265125.18

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

17

338830.81

1265133.67

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

18

338834.85

1265136.53

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

19

338821.89

1265143.84

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

20

338801.51

1265122.91

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338792.84

1265114.18

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

15. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 15 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянных сооружений-сараев и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 15

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338782.27

1265094.31

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338782.87

1265099.58

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338783.71

1265099.44

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338784.50

1265102.59

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338777.66

1265103.21

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338777.27

1265103,12

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

7

338763.22

1265102.53

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338762.58

1265096.12

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

9

338779.04

1265094.32

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

10

338779,08

1265094.53

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338782.27

1265094.31

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

16. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 16 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем деревянных сооружений- сараев, кирпичного сооружения-сарая и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:_____________

Сведения о местоположении границ объекта № 16

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338762.41

1265105.79

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338762.24

1265103.58

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338765.02

1265103.50

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338769.97

1265103.62

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

5

338772.64

1265103.69

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

6

338772.60

1265103.24

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

7

338775.49

1265102.98

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

8

338775.70

1265105.31

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

9

338772.87

1265105.56

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338762.41

1265105.79

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

17. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 17 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенных на нем двух кирпичных сооружений-сараев с металлическим пристроем и иного имущества, расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 17

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338762.16

1265102.68

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338762.41

1265105.79

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338755.94

1265105.93

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338755.73

1265103.19

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338762.16

1265102.68

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

18. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 18 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенного на нем сооружения, обшитого металлическими листами (гараж), расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 18

1. Система координат МСК-12. зона 1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

338870.27

1265064.92

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338870.37

1265066.91

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338864,17

1265067.22

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338864.09

1265065.52

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

I

338870.27

1265064.92

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

19. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 19 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенного на нем сооружения, обшитого металлическими листами (гараж), расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек:

Сведения о местоположении границ объекта № 19

1, Система координат МСК-12.зона1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя квадратическя погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

Y

1

2

3

4

5

6

I

338873,28

1265067.07

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338873.43

1265070.25

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338866.86

1265070.77

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338866.58

1265067.59

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338873.28

1265067.07

Метод спутниковых геодезических измерений

0,1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

20. освободить земельный участок с кадастровым номером № ..., находящийся в собственности Республики Марий Эл, от Объекта № 20 путем приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием и восстановления травяного покрова, в том числе посредством демонтажа, размещенного на нем сооружения, обшитого металлическими листами (гараж), расположенного в пределах территории с координатами поворотных точек;

Сведения о местоположении границ объекта № 20

1. Система координат МСК-12,зона1

2. Сведения о характерных точках границ объекта

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат характерной точки

Средняя кв адрэтическая погрешность положения характерной точки(Mt),м

Описание обозначения точки на местности (при наличии)

X

У

1

2

3

4

5

6

1

338873.00

1265071.24

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

2

338872.94

1265074.69

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

3

338867.22

1265074.59

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

4

338867.28

1265071.14

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

1

338873.00

1265071.24

Метод спутниковых геодезических измерений

0.1

Угол забора

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

21. взыскать в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл судебную неустойку в сумме 1 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения.

В обоснование требований указано, что Республика Марий Эл является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № ..., общей площадью 4418,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – санитарная деятельность, расположенный по адресу: ..., № ..., общей площадью 3670,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – санитарная деятельность, расположенный по адресу: .... Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сидоровское сельское поселение», утвержденных решением депутатов муниципального образования «Сидоровское сельское поселение2 от 13 февраля 2019 года №213-III земельные участки с указанными кадастровыми номерами расположены в зоне Р-3 (зона объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма). На указанных земельных участках расположены самовольные строения – подсобные хозяйства. По результатам осмотра и выполнения геодезической съемки специалистами государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл» подготовлен технический отчет, содержащий описание поворотных точек самовольно занятых частей земельных участков с кадастровыми номерами № .... На земельных участках выявлены 20 (двадцать) огороженных объектов (территорий) в пределах которых жильцами многоквартирных домов № ... и № ... по ... Республики Марий Эл оборудованы подсобные хозяйства. Проход на указанные земельные участки осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Проход (проезд) на земельный участок с кадастровым номером № ... ограничен металлическими воротами и осуществляется через пункт охраны. Самовольное занятие земельных участков нарушает права и законные интересы Республики Марий Эл. Размещение самовольных хозяйственных сооружений в пределах территорий Р-3 не предусмотрено Правилами землепользования. Спорные строения возведены ответчиками на земельных участках не отведенных для этих целей, правоустанавливающие документы на строения отсутствуют, строения возведены без согласия собственника земельных участков. Поскольку проход к земельным участкам с кадастровыми номерами № ..., на которых расположены самовольные строения осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном ..., то есть доступ неограниченного круга лиц к участку ограничен, истец просит солидарно обязать жильцов ... № ... освободить земельные участки от самовольных построек. Кроме того, ранее жильцы ... № ... обращались в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл с заявлением предоставить им в аренду земельных участков под строениями на данных земельных участках.

В судебном заседании представитель истца Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Фурзикова Л.В. просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

В судебном заседании ответчики Мочалов А.В., Васильева Е.В., Ковенков К.Н., Федорова О.В., Рокина Г.В., Мимеева Е.С., действующая в своих интересах и интересах Мимеевой Е.С. и Мимеева С.Г. по доверенности, просили в удовлетворении требований заявления отказать в полном объеме.

Ответчики Маляшов А.Н. и Поликарпов А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку строительство хозпостроек не осуществляли. Пользуются частью помещения №15, которое построено под единой крышей. Ключи от части хозпостройки Поликарпову А.А. переданы прежним собственником при покупке квартиры. Ключи Маляшову А.Н. переданы при выдаче квартиры санаторием «Сосновый Бор», который осуществлял строительство дома и данной хозяйственной постройки, которая ранее числилась на балансе санатория.

Ответчики Попцова Е.А., Попцов М.А., Галиуллин В.Г., Кольцов Э.А., Васильева Н.В., Поликарпов В.А., Поликарпова А.Х., Алексеева З.С., Дубцов Г.А., Ивакова М.Ю., Куприянов А.В., Гордеева К.Э., Гордеева Е.Э., Гордеев Э.В., Азарская Е.В., Березина З.А., Семенов А.А., Трифонова Э.Г., Козлова И.В., Христофор Л.Р., Васильева Е.В., Куклин С.Я., Жигалова Е.А., Широков Д.Е., Черенько Т.П., Демакова Г.В., Лосева Е.Л., Камаевой Ю.С., Липовская Е.В., Никитина Е.И., Ботина В.А., Кукинова Г.А., Кукинов С.П., Козлов А.В., Козлова С.А., Глазырина Н.П., Калинин В.М., Жилина (Швалева) А.А., Мирошина Н.К., Мирошин Д.А., Галямова О.Н., Калинин В.В., Калинина З.Н., Калинин М.Э., Сергеева И.В., Сергеев В.И., Кузнецов С.А., Камаев В.Д., Камаева Г.И., Полянин П.А., Полянина Н.И., Полянина О. А., Марков Г.К. в судебное заседание не явились, извещались о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ГУП РМЭ «Санаторий «Сосновый Бор» в судебное заседание не явились, извещались о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2024 года производство по настоящему делу в части требований к ответчикам Зубову С.Б., Зубову Б.Н., Зубову Д.С., Головиной В.А., Степановой В.М., Тулуповой Г.П., Ватулевой А.С. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 4418,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – санитарная деятельность, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за Республикой Марий Эл 13.08.2020 года, кадастровый номер земельному участку также присвоен 13.08.2020 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., общей площадью 3670,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – санитарная деятельность, расположенный по адресу: ..., также зарегистрировано за Республикой Марий Эл 24.06.2021 года, кадастровый номер земельному участку также присвоен 24.06.2021 года.

Ответчики являются собственниками квартир в многоквартирных домах № ... и № ... по ... Республики Марий Эл, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно:

Попцовой Е.А. и Попцову М.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.06.2023 г.

Галиуллину В.Г. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.04.2010 г.

Кольцову Э.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.09.2022 г.

Васильевой Н.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2020 г.

Поликарпову А.А,, Поликарпову В.А., Поликарповой А.Х. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2011 г.

Рокиной Г.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.11.2020 г.

Алексеевой З.С. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2008 г.

Дубцову Г.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2012 г.

Иваковой М.Ю. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.12.2009 г.

Куприянову А.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.08.2021 г.

Гордеевой К.Э., Гордеевой Е.Э., Гордееву Э.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Азарской Е.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2011 г.

Березиной З.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.08.2008 г.

Семенову А.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.11.2020 г.

Федоровой О.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.07.2014 г.

Трифоновой Э.Г. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.08.2012г.

Козловой И.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2015г.

Ковенкову К.Н. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.01.2018г.

Мочалову А.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2021г.

Христофор Л.Р. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.08.2013г.

Васильевой Е.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.07.2014г.

Куклину С.Я. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Жигаловой Е.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.10.2021г.

Широкову Д.Е. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2015г.

Черенько Т.П. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.01.2021г.

Демаковой Г.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.10.2009г.

Лосевой Е.Л. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.12.2011г.

Мимеевой Е.С., Камаевой Ю.С., Мимеевой З.В., Мимееву С.Г. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.09.2008г.

Липовской Е.В. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2018 г.

Никитиной Е.И. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.06.2008г.

Ботиной В.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2008г.

Кукиновой Г.А. и Кукинову С.П. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2008 г.

Козлову А.В., Козловой С.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.07.2018 г.

Глазыриной Н.П. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 07.07.2008 г.

Калинину В.М. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.04.2010 г.

Жилиной (Швалевой) А.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.01.2018 г.

Мирошиной Н.К. и Мирошину Д.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2008 г.

Галямовой О.Н. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.08.2020 г.

Калинин В.В., Калинина З.Н., Калинин М.Э. на праве собственности принадлежала ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2007 г. Из материалов дела следует, что с 27.05.2021 г. собственником квартиры является ФИО88

Сергеевой И.В. и Сергееву В.И. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2009 г.

Кузнецову С.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2021 г.

Камаеву В.Д. и Камаевой Г.И. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.08.2011 г.

Полянину П.А., Поляниной Н.И., Поляниной О.А. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Маркову Г.К. на праве собственности принадлежит ... Республики Марий Эл. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.03.2009г.

Согласно акту осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № ... от 29 августа 2023 года проведенного специалистами Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО89 и ФИО86 с привлечением специалистов государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» выявлено 20 объектов самовольного строительства на данных земельных участках:

Объект № 1 металлический забор серебристого цвета по периметру территории с дверью на замке, навес на деревянных опорах (беседка) со столом и скамейками из дерева, качели на деревянных опорах, иное движимое имущество;

Объект № 2 забор из металлической сетки- рабицы на деревянных опорах по периметру территории с дверью на замке, забор из деревянных реек на деревянных опорах внутри части территории деревянный сруб под крышей с пристроем деревянного сооружения (типа сарай), частично используется курятник, навес на деревянных опорах, обтянутый пленкой, иное движимое имущество;

Объект № 3 деревянный забор из кольев на деревянных опорах по периметру территории, деревянный сруб под крышей с деревянными пристроями, иное движимое имущество;

Объект № 4 деревянный дощатый сплошной забор на деревянных опорах, ограждения из металлической сетки и колья по периметру территории с дверью на замке, беседка, кирпичная шашлычная и дрова, иное движимое имущество;

Объект № 5 забор из металлической сетки-рабицы на деревянных опорах, частично колья по периметру территории, деревянный сруб под крышей с деревянным пристроем (типа сарай), иное движимое имущество;

Объект № 6 деревянный сруб (типа сарай, без крыши), иное движимое имущество;

Объект №7 деревянные опоры под забор с деревянными перекладинами по периметру территории, 2 деревянных сруба, 2 деревянных сооружения из досок, новый деревянный сруб под крышей, иное движимое имущество;

Объект №8 забор из металлического штакетника зеленого цвета на металлических опорах о периметру территории, сооружение из профнастила на опоре, размещенной на произрастающих деревьях на высоте 2-3 метра над землей, доступ в строение осуществляется по металлической лестнице, открытый навес на металлических опорах с зоной отдыха; сооружение металлическое для занятие спортом, иное движимое малоценное имущество;

Объект № 9 забор из железных листов профнастила зеленого цвета на металлической опоре по периметру территории, навес на деревянной основе обтянутый со всех сторон шторами, деревянное сооружение из досок (типа сарай), иное движимое имущество;

Объект №10 забор из железных листов профнастила коричневого цвета по периметру территории с дверью на замке, навес на металлических опорах (беседка), иное движимое малоценное имущество;

Объект №11 забор из металлической сетки-рабицы;

Объект №12 забор из железных листов профнастила коричневого цвета с фасада, по бокам забор из железной сетки-рабицы по периметру территории, навес на деревянных опорах (беседка), стены из поликарбоната, крыша из досок и поликарбоната, деревянный сруб с пристроем из досок под крышей, навес на деревянных опорах, иное движимое имущество;

Объект №13 забор из железных листов профнастила коричневого цвета с фасада по периметру территории, сооружение из пеноблоков, досок под крышей, беседка, обтянутая сеткой, крыша – поликарбонат, внутри стол и стулья, деревянные сооружение из досок фасад зеленый, кирпичное строение, иное движимое малоценное имущество;

Объект №14 забор из досок, территория в глубине иных объектов, самовольно занятых, деревянный сруб с пристроем из досок под крышей (типа сарай, курятник), сооружение из досок (типа сарай), иное имущество, на участке зафиксирован выпас птиц;

Объект №15 деревянное сооружение (типа сарай) из досок под общей крышей с пристроями в количестве 16 штук, на дверях установлены замки;

Объект № 16 деревянное сооружение (типа сарай) из досок под крышей в количестве 5 штук, из которых одно сооружение имеет кирпичные стены, на дверях установлены замки;

Объект №17 два кирпичных сооружения (типа сарай) и металлический пристрой под общей крышей;

Объект №18 сооружение, обшитое железными листами с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок;

Объект №19 сооружение, обшитое железными листами с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок;

Объект №20 сооружение, обшитое железными листами серебристого оттенка с воротами (типа гараж), на воротах установлен замок.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

С учетом вышеприведенного правового регулирования юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление кто является собственником, пользователем спорного имущества, его принадлежность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств о пользовании спорными земельными участками и спорными объектами недвижимости, перечисленными в акте осмотра от 29 августа 2023 года, ответчиками по настоящему делу.

Довод стороны истца о пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № ..., расположенными по адресу: ... Эл, ..., лишь собственниками многоквартирных домов № ... и № ... ввиду доступа к указанным участкам только лишь через земельный участок с кадастровым номером № ..., на котором расположен многоквартирный ... Республики Марий Эл, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку не может является доказательством по установлению факта пользования спорным имуществом всеми ответчиками, собственниками квартир в многоквартирных домах № ... и № ... по ... Эл, ....

Пользование ответчики Маляшовым А.Н. и Поликарповым А.А. частью Объекта №15, который согласно акту осмотра представляет собой единое помещение с единой крышей над 16 боксами, не может являться основанием для возложения на них обязанности по демонтажу всего сооружения как заявлено в исковых требованиях, при этом демонтаж части помещений приведет к обрушению единой крыши.

На основании изложенного, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав в пользовании земельными участками указанными ответчиками, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку не установлено нарушение прав истца оснований для взыскания судебной неустойки как заявлено в исковых требованиях также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Попцовой ФИО165, Попцову ФИО166, Галиуллину ФИО167, Кольцову ФИО168, Васильевой ФИО169, Поликарпову ФИО170, Поликарпову ФИО171, Поликарповой ФИО172, Рокиной ФИО173, Алексеевой ФИО174, Дубцову ФИО175, Иваковой ФИО176, Куприянову ФИО177, Гордеевой ФИО178, Гордеевой ФИО179, Гордееву ФИО180, Азарской ФИО181, Березиной ФИО182, Семенову ФИО183, Федоровой ФИО184, Трифоновой ФИО185, Козловой ФИО186, Ковенкову ФИО187, Мочалову ФИО188, Христофор ФИО189, Васильевой ФИО190, Куклину ФИО191, Жигаловой ФИО192, Широкову ФИО193, Черенько ФИО194, Демаковой ФИО195, Лосевой ФИО196, Мимеевой ФИО197, Камаевой ФИО198, Мимеевой ФИО199, Мимееву ФИО200, Липовской ФИО201, Никитиной ФИО202, Ботиной ФИО203, Кукиновой ФИО204, Кукинову ФИО205, Козлову ФИО206, Козловой ФИО207, Глазыриной ФИО208, Калинину ФИО209, Жилиной (Швалевой) ФИО210, Мирошиной ФИО211, Мирошину ФИО212, Галямовой ФИО213, Калинину ФИО214, Калининой ФИО215, Калинину ФИО216, Сергеевой ФИО217, Сергееву ФИО218, Кузнецову ФИО219, Камаеву ФИО220, Камаевой ФИО221, Полянину ФИО222, Поляниной ФИО223, Поляниной ФИО224, Маркову ФИО225 об освобождении земельных участков, с кадастровым номерами 12№ ..., расположенных по адресу: ..., взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года

Свернуть

Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 29 января 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаевой Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) о включении периодов работы в колхозе в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Камаева Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее УПФР в Медведевском районе), в котором с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в колхозе ... Мари-Турекского района: с 01 апреля 1972 года по 30 апреля 1972 года, с 01 июня 1974 года по 30 сентября 1974 года, с 01 июня 1975 года по 31 августа 1975 года, с 01 апреля 1976 года по 30 сентября 1976 года, с 01 апреля 1977 года по 30 апреля 1977 года, с 01 июля 1977 года по 31 августа 1977 года, с 01 июня 1978 года по 31 августа 1978 года, с 01 июля 1979 года по 31 августа 1979 года с даты назначения пенсии - 03 сентября 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем пенсии по старости, с решением ответчика об отказе во включении вышеуказанных периодов работы в колхозе в ее страховой стаж со ссылкой на то, что в представленной истцом архивной справке указано, что лицевые счета открыты не на ее имя, не согласна, полагает, что спорные периоды работы должны быть включены в ...

Показать ещё

...ее страховой стаж, поскольку истец в несовершеннолетнем возрасте во время учебы в Мари-Биляморской средней школе в период каникул работала в колхозе ... Мари-Турекского района. Считает, что запись «Галя» на лицевых счетах ее матери Депресовой А.А., дяди Депресова В.А. относится именно к истцу.

В судебном заседании истец Камаева Г.И. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в Медведевском районе по доверенности Лазарева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы выплатного дела на истца, суд приходит к следующему.

Основания и порядок назначения, выплаты и перерасчета пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с положениями ФЗ «О страховых пенсиях» размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года, а после 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма уплаченных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом заявлено требование о включении периодов работы до ее регистрации в качестве застрахованного лица.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

До 01 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, с 01 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе, и невозможность их получения.

В соответствии с п. 58 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При исчислении общего трудового стажа в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года применяется Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 03 сентября 2017 года.

Камаева Г.И. 15 августа 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с включением периодов работы в страховой стаж. 17 августа 2017 года комиссия по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан УПФР в Медведевском районе, рассмотрев вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица Камаевой Г.И., отказала истцу в зачете стажа периодов работы в колхозе ... Мари-Турекского района с 01 апреля по 30 апреля 1972 года, с 01 июня по 30 сентября 1974 года, с 01 июня по 31 августа 1975 года, с 01 апреля по 30 сентября 1976 года, с 01 апреля по 30 апреля 1977 года, с 01 июля по 31 августа 1977 года, с 01 июня по 31 августа 1978 года, с 01 июля по 31 августа 1979 года, так как лицевые счета открыты не на ее имя.

Решением ответчика от 22 августа 2017 года № ... страховая пенсия по старости истцу назначена с 03 сентября 2017 года без включения вышеуказанных периодов работы в колхозе ... Мари-Турекского района.

В подтверждение своего стажа работы в колхозе истцом представлена архивная справка № ... от <...> года, выданная архивным отделом администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», согласно которой в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза ... Мари-Турекского района Марийской АССР за 1972 год расчетный счет открыт на Депресову А.А., в ее счете – выработке трудодней, денежных расчетах значится имя «Галя» (так в документе), в 1972 году Галей отработано: апрель – 1 трудодень, зарплата – 1 руб. 32 коп.; в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза ... Мари-Турекского района Марийской АССР за 1974-1979 годы расчетный счет открыт на Депресова В.А., в его счете – выработке трудодней, денежных расчетах значится имя «Галя» (так в документе), в 1974 году Галей отработано: июнь – трудодни не указаны, зарплата – 4 руб. 02 коп., июль – 1 трудодень, зарплата – 4 руб. 30 коп., август – 1 трудодень, зарплата – 2 руб. 15 коп., сентябрь – 1 трудодень, зарплата – 2 руб. 15 коп.; в 1975 году Галей отработано: июнь – 9 трудодней, зарплата – 14 руб. 86 коп., июль – 31 трудодень, зарплата – 63 руб. 71 коп., август – 19 трудодней, зарплата – 53 руб. 35 коп.; в 1976 году Галей отработано: апрель – 5 трудодней, зарплата – 15 руб. 34 коп., май – 1 трудодень, зарплата – 1 руб. 84 коп., июнь – 13 трудодней, зарплата – 33 руб. 20 коп., июль – 11,5 трудодня, зарплата – 22 руб. 46 коп., август – 9 трудодней, зарплата – 17 руб. 66 коп., сентябрь – 7 трудодней, зарплата – 13 руб. 73 коп.; в 1977 году Галей отработано: апрель – 2 трудодня, зарплата – 6 руб. 28 коп., июль – 11,5 трудодня, зарплата – 22 руб. 46 коп., август – 24 трудодня, зарплата – 44 руб. 82 коп.; в 1978 году Галей отработано: июнь – 1 трудодень, зарплата – 1 руб. 95 коп., июль – 21,5 трудодня, зарплата – 37 руб. 06 коп., август – 21 трудодень, зарплата – 54 руб. 42 коп.; в 1979 году Галей отработано: июль – 11,5 трудодня, зарплата – 30 руб. 12 коп., август – 10 трудодней, зарплата – 41 руб. 16 коп.

Согласно свидетельству о рождении № ... № ... Депресова Г.И. родилась <...> года в ... ..., матерью указана Депресова А.А..

После заключения брака <...> года Депресова Г.И. сменила фамилию на Камаева.

Согласно свидетельству о смерти № ... № ... Депресова А.А. умерла <...> года.

Из справки, выданной администрацией муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение» Мари-Турекского района Республики Марий Эл, № ... от <...> года следует, что Камаева (Депресова) Г.И. в период с 1972 года по 1979 год проживала в ..., имела следующий состав семьи: мать – Депресова А.А., сестра – Депресова З.И.; после смерти матери Камаева (Депресова) Г.И. проживала в семье у дяди Депресова В.А.. Основанием для предоставления данной справки послужили похозяйственные книги ... за 1971-1972, 1973-1975, 1976-1979 годы.

Согласно справке администрации муниципального образования «Мари-Биляморское сельское поселение» Мари-Турекского района Республики Марий Эл № ... от <...> года Камаева (Депресова) Г.И. с рождения и по 1984 год была зарегистрирована и проживала в .... Основанием для предоставления данной справки послужили похозяйственные книги ... за 1961-1963, 1980-1985 годы.

Как следует из справки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мари-Биляморская средняя общеобразовательная школа им. Н.П. Венценосцева» № ... от <...> года истец обучалась в данной школе с <...> года по <...> года.

Свидетели Плотников П.И., <...> года года рождения, Мустаева Р.Ф., <...> года года рождения, в письменных свидетельских показаниях, удостоверенных нотариусом Мари-Турекского нотариального округа Республики Марий Эл, подтвердили работу истца на полях колхоза ... Мари-Турекского района в 1972, 1974-1979 годах, из представленных истцом трудовых книжек колхозника следует, что и Плотников П.И., и Мустаева (Бушкова) Р.Ф. в спорные периоды работали в том же колхозе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно истец с 01 апреля 1972 года по 30 апреля 1972 года, с 01 июня 1974 года по 30 сентября 1974 года, с 01 июня 1975 года по 31 августа 1975 года, с 01 апреля 1976 года по 30 сентября 1976 года, с 01 апреля 1977 года по 30 апреля 1977 года, с 01 июля 1977 года по 31 августа 1977 года, с 01 июня 1978 года по 31 августа 1978 года, с 01 июля 1979 года по 31 августа 1979 года работала в колхозе ... Мари-Турекского района.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления подлежат удовлетворению, указанные периоды работы истца в колхозе ... Мари-Турекского района подлежат включению в страховой стаж истца.

Как обучающаяся в общеобразовательном учреждении, истец не могла быть постоянно занята в хозяйственном производстве колхоза, поэтому, учитывая, что в книгах учета труда и расчетов не приведены конкретные периоды работы истца, периоды работы в колхозе подлежат включению в стаж истца с 1 числа месяца начала работы по последнее число месяца окончания работы.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что с заявлением о назначении пенсии с учетом периодов работы в колхозе ... Мари-Турекского района истец обратилась 15 августа 2017 года, судом данные периоды работы включены в страховой стаж истца, страховая пенсия назанчена истцу 03 сентября 2017 года, то суд приходит к выводу, что спорные периоды также подлежат включению в страховой стаж с 03 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Камаевой Г.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе (межрайонное) о включении периодов работы в колхозе в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить Камаевой Г.И. в страховой стаж следующие периоды работы в колхозе ... Мари-Турекского района: с 01 апреля 1972 года по 30 апреля 1972 года, с 01 июня 1974 года по 30 сентября 1974 года, с 01 июня 1975 года по 31 августа 1975 года, с 01 апреля 1976 года по 30 сентября 1976 года, с 01 апреля 1977 года по 30 апреля 1977 года, с 01 июля 1977 года по 31 августа 1977 года, с 01 июня 1978 года по 31 августа 1978 года, с 01 июля 1979 года по 31 августа 1979 года с даты назначения страховой пенсии – 03 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н.Смышляева

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.

Свернуть

Именем Российской Федерации

п.Мари-Турек 24 декабря 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием истца Камаевой Г.И.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) Кадыровой Э.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в части не включения периода работы педагогом-организатором в специальный страховой стаж и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании включить в специальный страховой стаж период работы в должности педагога-организатора и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камаева Г.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное), указывая, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости за отсутствием требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не менее 25 лет. В специальный стаж не включен период работы с 01 сентября 2006 года по 19 августа 2007 года в должности педагога-организатора в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа». На дату обращения ДД.ММ.ГГГГ по данным пенсионного органа ее специальный стаж составил 24 года 01 месяц 18 дней. Полагает, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) неправомерно отказало во включении в ее специальный стаж указанного периода работы, поскольку в оспариваемый период работы педагогом-организатором она вела уроки марийского (государственного) языка в 7, 8 и 9 классах данной школы, располагающейся на территории муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», которое относится к сельской местности. С учетом включения оспариваемого периода в ее страховой стаж на ...

Показать ещё

...момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии составляет более 25 лет. Просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в ее, Камаевой Г.И., специальный страховой стаж периода работы педагогом-организатором с 01 сентября 2006 года по 19 августа 2007 года и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в ее специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности педагога - организатора в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» с 01 сентября 2006 года по 19 августа 2007 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Камаева Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, полагая, что ей незаконно ответчиком отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) Кадырова Э.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, выплатное пенсионное дело Камаевой Г.И. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно подп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление №665 от 16 июля 2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Из п.3 указанного Постановления следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 указанных Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судом установлено, что решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Камаевой Г.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей - 25 лет. В специальный стаж не включен, в числе прочих, период работы в качестве педагога-организатора с 01 сентября 2006 года по 19 августа 2007 года с указанием, что должность «педагог-организатор» отсутствует в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Специальный стаж Камаевой Г.И. на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 1 месяц 18 дней.

Из трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя Камаевой ФИО2 Г.И., 07 января 1972 года рождения, где согласно отметок фамилия «<данные изъяты>» изменена на «<данные изъяты>», фамилия «<данные изъяты>» изменена на «<данные изъяты>» на основании свидетельств о заключении брака, сведения об образовании дополнены на основании диплома, следует, что Камаева Г.И. принята на работу учителем начальных классов в <данные изъяты> неполную среднюю школу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № параграф № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №); с 01 сентября 2006 года переведена на должность педагога-организатора на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> начальных классов на основании Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) и продолжает работать в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» по настоящее время.

Согласно выписке из протокола заседания тарификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Камаевой Г.И.- педагогу-организатору установлены доплаты в размере <данные изъяты>% за переполнение классов по марийскому языку и <данные изъяты>% за проверку тетрадей за 6 часов марийского государственного языка в 7-9 классах.

Из тарификационного списка МОУ «<данные изъяты> средняя (полная) общеобразовательная школа» на 2006 год следует, что Камаева Г.И. протарифицирована, в том числе, и как учитель марийского государственного языка с нагрузкой 6 часов в неделю в 5-9 классах, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу.

Согласно учебному плану МОУ «Нартасская средняя (полная) общеобразовательная школа» на 2006-2007 учебный год одной из учебных дисциплин, преподаваемых в образовательном учреждении, является марийский государственный язык в количестве 18 часов в неделю, который установлен для учащихся 2 - 9 классов.

Из классных журналов на 2006-2007 учебный год следует, что Камаева Г.И. преподавала марийский государственный язык в 7, 8, 9 классах МОУ «Нартасская средняя (полная) общеобразовательная школа».

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что истец Камаева Г.И., работая с 01 сентября 2006 года по 19 августа 2007 года в должности педагога - организатора в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», в это же время выполняла работу учителя, то есть имела педагогическую нагрузку.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», выданной на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» находится на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, располагается по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что работа в должности учителя истцом Камаевой Г.И. осуществлялась в образовательном учреждении для детей, расположенном в сельской местности, спорный период ее работы в должности педагога-организатора с педагогической нагрузкой учителя марийского (государственного) языка 6 часов в неделю, подлежит включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 Правил, то есть независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Доводы письменных возражений ответчика, а также доводы представителя ответчика в судебном заседании суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку для оценки пенсионных прав истца правовое значение имеет лишь установление факта выполнения ею обязанностей учителя в общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности. Правила не содержат в качестве ограничивающего условия для назначения досрочной страховой пенсии обязательное занятие штатной должности, наименование которой предусмотрено Списком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком из страхового стажа истца период работы в должности педагога –организатора с 01 сентября 2006 года по 19 августа 2007 года исключен необоснованно.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию при разрешении требования о назначении пенсии с определенной даты, является проверка наличия необходимого стажа на указанную дату. Истец обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что Пенсионный фонд в специальный стаж включил 24 года 1 месяц 18 дней и 11 месяцев 18 дней засчитаны судом, специальный стаж Камаевой Г.И. на момент ее обращения за страховой пенсией составлял более 25 лет, то есть Камаева Г.И. имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камаевой ФИО3 удовлетворить.

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный страховой стаж Камаевой ФИО4 периода работы педагогом-организатором с 01 сентября 2006 года по 19 августа 2007 года и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Признать за Камаевой ФИО5 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением 25 лет педагогической деятельности.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Камаевой ФИО6, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01 сентября 2006 года по 19 августа 2007 года педагогом-организатором МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу Камаевой ФИО7 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Р. Курбанова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года.

Свернуть