Камаева Халида Шакировна

Дело № 2-54/2022 (2-1701/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., с участием ответчика Гадыльшиной Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Гадыльшиной Ф. В., Мухарямовой Р. Ф., Камаевой Х. Ш. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16.10.2018г. между Банком и Камаевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Камаеву В.А. предоставлены денежные средства в размере 77 800 руб. сроком на 1096 дней со ставкой 11,9% годовых, с 16.04.2019г. – 18% годовых. Заемщиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 78 330 руб. Как стало известно Банку, 26.02.2021г. Камаев В.А. умер. По состоянию на 28.10.2021г. образовалась задолженность в размере 19 157 руб. 65 коп., в том числе 19 145 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 11 руб. 92 коп. – просроченные проценты. По сведениям Банка, наследником принявшим наследство после смерти Камаева В.А. является Мухярямова Ф.В. На претензию Банка о необходимости погашения задолженности ответа не поступило. Истец просит взыскать задолженность в размере 19 157 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины – 766 руб. 31 коп., почтовые расходы – 403 руб. 30 коп. с Мухярямовой Ф.В. за счет наследст...

...венного имущества Камаев В.А.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседание ответчик Гадыльшина (Мухарямова) Ф.В., действующая также как законный представитель Мухарямовой Р.Ф. исковые требования не признала.

Ответчик Камаева Х.Ш., будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств и возражений не представила.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 16.10.2018г. Банком ПТБ (ООО) на основании кредитного соглашения № предоставил Камаеву В.А. денежные средства в размере 77 800 руб. под 11,9% годовых с 16.10.2018г., под 18% годовых с 16.04.2019г., сроком на 1096 дней до 16.10.2021г.

Банк выполнил свои обязательства перед Камаевым В.А., выдав последнему денежные средства в размере 77 800 руб., что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от 16.10.2018г.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 2 730 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, заемщиком внесены платежи на общую сумму 78 330 руб., последний платеж в сумме 3000 руб. внесен 12.02.2021г.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. Камаев В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса Тажитдиновой Г.Я. наследственного дела №, заведенного после смерти Камаева В.А., следует, что наследниками принявшими наследство по завещанию являются Мухарямова Ф.В., Мухарямова Р.Ф. Также наследником, имеющим право на обязательную долу наследства по закону является супруга Камаева Х.Ш. Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, денежных вкладов. Указанные жилой дом и земельный участок по ? доле каждой Камаев В.А. завещал Мухарямовой Ф.В., Мухарямовой Р.Ф. При этом кадастровая стоимость составляет 332 684 руб. 96 коп., земельного участка – 561 827 руб. 21 коп. согласно выпискам из ЕГРН от 30.03.2017г. Согласно справке ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» от 03.06.2021г. на имя Камаева В.А. имеются счета, остаток на которых по состоянию на 26.02.2021г. составляет 107 007 руб. 96 коп.

Из свидетельства о заключении брака серии III-АР № от 24.07.2021г. следует, что Мухарямова Ф.В. заключила брак с Гадыльшиным А.Ю. 24.07.2021г., жене присвоена фамилия Гадыльшина.

06.09.2021г. Банком в адрес Мухарямовой Ф.В. направлена претензия о погашении кредитной задолженности, которая оставлена ответчиком Гадыльшиной (Мухарямовой) Ф.В. без удовлетворения.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Гадыльшина (Мухарямова В.Ф.), Мухарямова Р.Ф., Камаева Х.Ш. являются наследниками Заемщика, и они как наследники, принявшие наследство после смерти Камаева В.А. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 28.10.2021г. общая сумма задолженности по кредиту с процентами составила 19 157 руб. 65 коп.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали перед судом о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство, открывшееся после смерти Камаева В.А., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом, взыскание с ответчиков должно производиться в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от 28.10.2021г. в размере 766 руб. 31 коп., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. подлежат возмещению полном объеме за счет ответчиков Гадыльшиной Ф.В., Камаевой В.А., а также почтовые расходы истца в сумме 403 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гадыльшиной Ф. В., Мухарямовой Р. Ф., Камаевой Х. Ш. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору № от 16.10.2018г. за счет наследственного имущества Камаева В. А., умершего 26.02.2021г. в размере 19 157 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 19 145 руб. 73 коп., начисленные проценты – 11 руб. 92 коп.

Взыскать с Гадыльшиной Ф. В. в пользу Банка ПТБ (ООО) в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 383 руб. 15 коп., почтовые расходы – 201 руб. 65 коп.

Взыскать с Камаевой Х. Ш. в пользу Банка ПТБ (ООО) в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 383 руб. 15 коп., почтовые расходы – 201 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

Дело № (2-1701/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., с участием ответчика Гадыльшиной Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Гадыльшиной Ф. В., Мухарямовой Р. Ф., Камаевой Х. Ш. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гадыльшиной Ф. В., Мухарямовой Р. Ф., Камаевой Х. Ш. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору № от 16.10.2018г. за счет наследственного имущества Камаева В. А., умершего 26.02.2021г. в размере 19 157 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 19 145 руб. 73 коп., начисленные проценты – 11 руб. 92 коп.

Взыскать с Гадыльшиной Ф. В. в пользу Банка ПТБ (ООО) в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 383 руб. 15 коп., почтовые расходы – 201 руб. 65 коп.

Взыскать с Камаевой Х. Ш. в пользу Банка ПТБ (ООО) в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 383 руб. 15 коп., почтовые расходы – 201 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.