Камагайкин Юрий Евгеньевич

Дело № 11-65/20

23MS0062-01-2019-004509-02

Мировой судья с/у № 62 ЦВО г. Краснодара – Бондарь М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

секретаря Радченко О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Камагайкина Ю. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара находилось гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Камагайкина Ю.Е. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.06.2019 № с заявителя взыскана просроченная задолженность по основному долгу кредитной карты от 03.07.2013 № за период с 03.07.2013 по 28.03.2019 в размере 96 804,74 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 7 612, 55 рублей, неустойка за просрочку кредита в размере 3 871,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 682, 89 рублей, а всего 109 971,54 рублей.

Копия судебного приказа от 28.06.2019 № направлена 28.06.2019 Камагайкину Ю.Е. заказным письмом с уведомлением и возвращена суду 03.08.2019 ...

...в связи с ее неполучением адресатом.

29.10.2019 представителем заявителя по доверенности Новгородским Ю.В. подано заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи соответствующих возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2019 № Камагайкину Ю.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи соответствующих возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Камагайкин Ю.Е. 26.11.2019 обратился с частной жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2019.

В обоснование своих требований указывая, что определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2019 вынесено незаконно и необоснованно, поскольку копия судебного приказа от 28.06.2019 № была направлена 28.06.2019 по адресу: <адрес>, где он не зарегистрирован и не проживает с 22.07.2016.

О чем были осведомлены представители ПАО «Сбербанк», поскольку в заявлении на получение кредита Камагайкиным Ю.Е. указывался его действительный адрес регистрации и места жительства: <адрес>. По указанному адресу заявитель от ПАО «Сбербанк» получал требование о досрочном возврате кредита.

Более того, адрес регистрации по которому 28.06.2019 была направлена заявителю копия судебного приказа от 28.06.2019 № не указан в качестве места регистрации и места его жительства в кредитном договоре, заключенном с ПАО «Сбербанк».

В частной жалобе Камагайкин Ю.Е. указывает, что его ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ вызвано тем, что в связи изложенными выше обстоятельствами в установленный срок с момента вынесения судебного приказа, он его копию по уважительным причинам не получил, тем самым своевременно не было реализовано ее право на судебную защиту. Возражение относительно исполнения судебного приказа было направлено в тот момент, когда ему стало о нем известно.

Считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока незаконный и безосновательный, поскольку для отмены судебного приказа достаточно направления в суд только возражений, не ссылаясь на причины своего несогласия с ним, в то время как он эти причины указал.

В судебное заседание представитель Камагайкина Ю.Е. по доверенности – Новгородский Ю.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы, суд приходит к выводам о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 02-3984 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Камагайкина Ю.Е. по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом достоверно установлено, что копия судебного приказа от 28.06.2019 № направлена 28.06.2019 Камагайкину Ю.Е. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением и возвращена суду 03.08.2019 в связи с истечением срока хранения.

После чего указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению в службу судебных приставов.

Между тем, из материалов дела следует, что заявитель не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес> с 22.07.2016.

Кроме того, адрес регистрации по которому 28.06.2019 была направлена копия судебного приказа от 28.06.2019 №, не указан в качестве места регистрации и места жительства заявителя в кредитном договоре, заключенном между ПАО «Сбербанк» и Камагайкиным Ю.Е.

В заявлении на получение кредита Камагайкиным Ю.Е. указывался его действительный адрес регистрации и места жительства, а именно: <адрес>. По указанному выше адресу заявитель получал требование ПАО «Сбербанк о досрочном возврате кредита.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы, изложенные в частной жалобе Камагайкина Ю.Е. о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. В заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Камагайкин Ю.Е. указывает, что о судебном приказе от 28.06.2019 № он узнал лишь 25.11.2019 от сотрудника службы судебных приставов.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Камагайкиным Ю.Е. судебного приказа в более ранний срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Камагайкин Ю.Е. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен Камагайкиным Ю.Е. по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен им уже после вступления в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации заявителем права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, частную жалобу Камагайкина Ю. Е. – удовлетворить.

Восстановить Камагайкину Ю. Е. пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-3984/19 по заявлению ПАО «Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Камагайкина Ю. Е..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Кочеткова