Камагурова Галина Викторовна

Дело № 2-1491/2015

Поступило в суд 22.09.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области к Камагуровой Г. В. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области обратилось в суд с иском к Камагуровой Г. В. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывает, что Камагурова ГВ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплачивала своевременно и в полном объеме, то есть ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели до 1 января 2014 г. уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фикс...

...ированных размерах.

Согласно ч.1.1. ст. 14, фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч.1.2 ст. 14, фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определялся как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», органы пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем органа пенсионного фонда в форме соответствующего постановления.

В соответствии с выше указанными требованиями в отношении Камагуровой Г. В. в службу судебных приставов на исполнение были направлены следующие исполнительные документы :

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты> коп.,

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты> коп.

По указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства № №, №, в которых установлен срок для добровольного исполнения – <данные изъяты> рабочих дней.

До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены в добровольном порядке и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени Камагуровой Г. В. составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Пункт 4. ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Просит ограничить право Камагуровой Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени.

Представитель истца - начальник Управления Главчева ВМ - просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав - исполнитель ССП по Коченевскому району в судебное заседание не явилась, не представила возражений относительно заявленных требований.

Ответчик Камагурова ГВ в судебное заседание не явилась, с последнего известного места жительства вернулись сведения об отсутствии адресата.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно требованиям ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В качестве представителя ответчика суд назначает адвоката Онищенко ИФ, которая исковые требования не признала, считает, что истцом не представлено доказательств умышленного уклонения Камагуровой ГВ от исполнения обязательств об оплате.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из определения Конституционного суда РФ № 291-О от 24.02.2005 следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

Ст. 27 ч.2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ст. 55 ч.3 Конституции РФ, может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, Камагурова ГВ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплачивала своевременно и в полном объеме, то есть ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В отношении Камагуровой Г. В. в службу судебных приставов на исполнение были направлены следующие исполнительные документы :

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты> коп.,

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании страховых взносов и пени в сумме <данные изъяты> коп.

По указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства № №, №, в которых установлен срок для добровольного исполнения – <данные изъяты> рабочих дней.

До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены в добровольном порядке и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени Камагуровой Г. В. составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования УПФР в Коченевском районе об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств уплаты задолженности по страховым взносам и пени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Камагуровой Г. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ограничить право Камагуровой Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств уплаты задолженности по страховым взносам и пени.

Взыскать с Камагуровой Г. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 20 ноября 2015 года.

Судья : Е.Ю. Мирончик

Дело № 2- 377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. И. к Камагуровой Г. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

установил:

Петров А.И. обратился в суд с иском к Камагуровой Г.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что является собственником жилого дома №№ по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал в принадлежащем ему доме свою знакомую Камагурову Г.В., которая фактически там никогда не проживала, обещала сняться с регистрационного учета, но в настоящее время её местонахождение неизвестно.

В судебном заседании Петров А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений не представил. По существу пояснил, что его знакомая Камагурова Г.В. попросила зарегистрировать её по месту жительства в целях трудоустройства, но в дальнейшем с регистрационного учета не снялась, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году уехала из <адрес>, местонахождение ее неизвестно.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Думенко Е.Ю., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит...

... к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору купли –продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в установленном порядке в БТИ, Петрову А. И. принадлежит на праве собственности жилой дом №№ по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Из домовой книги и адресной справки следует, что в квартире, принадлежащей истцу, зарегистрирована Камагурова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили, что проживают по соседству с Петровым А.И. на одной улице и никогда не видели, чтобы в его доме проживали посторонние лица.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что ответчик не вселялся в жилое помещение, принадлежащее истцу, и не приобрел права пользования жилым домом №№ по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), в том числе имеет право требовать, чтобы принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение не указывалось в качестве места жительства лиц, которые фактически там не проживают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петрова А. И. удовлетворить.

Признать Камагурову Г. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом№№ по ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Настоящее решение является основанием для снятия Камагуровой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул.<адрес>, д.№№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.