Камалетдинов Илья Айратович
Дело 2-5562/2025 ~ М-2291/2025
В отношении Камалетдинова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-5562/2025 ~ М-2291/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Щипковой М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камалетдинова И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камалетдиновым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5260050267
- ОГРН:
- 1035205392529
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5260423649
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело НОМЕР
УИД: 52RS0НОМЕР-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Н.Новгород
Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 к ООО «Ниже<адрес>Дор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Нижегородского <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ниже<адрес>Дор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «Ниже<адрес>Дор» в ходе которой выявлены нарушения.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ниже<адрес>Дор» в должности матера строительных и монтажных работ.
Приказом НОМЕРК от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Ниже<адрес>Дор» прекращен.
В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «Ниже<адрес>Дор» заработная плата за период с сентября по ноябрь 2024 года выплачивалась с нарушением установленного срока.
Кроме того, в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «Ниже<адрес>Дор» имеется задолженность по заработной плате в сумме 229690,33 рублей.
Поскольку неправомерными действиями ООО «Ниже<адрес>Дор» нарушены трудовые права работника в част...
Показать ещё...и невыплаты заработной платы, данное обстоятельство повлекло причинение морального вреда.
Истец просит суд взыскать с ООО «Ниже<адрес>Дор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 229 690,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей
В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского <адрес> г. Н. Новгорода ФИО3 исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 представитель ответчика ООО "Ниже<адрес>Дор" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
От представителя ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых представитель ответчика указала, что решением государственной инспекции труда Нижегородской <адрес> НОМЕР-И от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ниже<адрес>Дор» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет заработной платы в размере 229 690,33 рублей за 2024 года. Данное решение имеет силу исполнительного документа, тем самым, оснований для повторного взыскания заработной платы не имеется. Просила снизить компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно ст. 37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.».
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Статьей 21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».
Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлен принцип оплаты по труду – заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Таким образом, приведенными нормами закона гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы, своевременно и в полном объеме, в равном размере по сравнению с другими работниками, выполняющими равный по ценности труд, без какой-либо дискриминации.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «Ниже<адрес>Дор» в ходе которой выявлены нарушения.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ниже<адрес>Дор» в должности матера строительных и монтажных работ.
Приказом НОМЕРК от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «Ниже<адрес>Дор» прекращен.
В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «Ниже<адрес>Дор» заработная плата за период с сентября по ноябрь 2024 года выплачивалась с нарушением установленного срока.
Кроме того, в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «Ниже<адрес>Дор» имеется задолженность по заработной плате в сумме 229690,33 рублей.
Поскольку неправомерными действиями ООО «Ниже<адрес>Дор» нарушены трудовые права работника в части невыплаты заработной платы, данное обстоятельство повлекло причинение морального вреда.
Ответчиком представлено Решение Государственной инспекции труда в Нижегородской <адрес> о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений НОМЕР-И от 07.03.2025г. о взыскании с ООО «Ниже<адрес>Дор» в пользу ФИО1 229690,33 рублей в счет выплаты заработной платы.
В силу положений ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, принимать решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 360.1 указанного Кодекса.
Согласно положениям ст. 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).
Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется решение Государственной инспекции труда в Нижегородской <адрес> о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности по заработной плате за аналогичный период, оснований для повторного взыскания указанных денежных средств у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.
Учитывая приведенные положения закона, а также, принимая во внимание, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Нижегородского <адрес> г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ниже<адрес>Дор» (ИНН 526042349) в пользу ФИО1 (паспорт серия 2218 НОМЕР), компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ниже<адрес>Дор» (ИНН 526042349) государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья М. А. Щипкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть