Камалиев Ленар Гамбарович

Дело № 2-627/2022

16RS0049-01-2022-004274-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

08:45 возле произошло столкновение автомобиля Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком Н 797 ОМ 116 под управлением ФИО1 с автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком , которым управлял ФИО2, столкновение произошло по вине ФИО2 в следствии нарушения п. п. 9.10. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Им направлялось в адрес ФИО2 претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительных работ его автомобиля. По истечению установленного срока ущерб в добровольном порядке не был возмещен.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Куратор» от стоимость восстановительных работ его автомобиля «Шкода Октавия» с государственным знаком Е 797 ОМ 116 составила 48 158 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, затраты на проведение экспертизы 5 000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, им были понесены дополнительные расходы, а именно:

-экспертом был проведен расчет УТС по отчету договора от 27.01.2022г., который составляет 8 135 (восемь тысяч сто тридцать пять) рубле...

...й.

-затраты на проведение экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Автогражданская ответственность у ФИО2 отсутствовала в связи с чем в соответствии с ФЗ «ОСАГО» №40-ФЗ от 25.09.2002г. не была застрахована. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках добровольного страхования.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48158 рублей, утрату товарной стоимости в размере 8135 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08:45 возле произошло столкновение автомобиля Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком Н 797 ОМ 116 под управлением ФИО1 с автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком В 825 НО 763, которым управлял ФИО2, столкновение произошло по вине ФИО2 в следствии нарушения п. п. 9.10. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Куратор» от стоимость восстановительных работ его автомобиля «Шкода Октавия» с государственным знаком Е 797 ОМ 116 составила 48 158 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, затраты на проведение экспертизы 5 000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, им были понесены дополнительные расходы, а именно:

-экспертом был проведен расчет УТС по отчету договора от 27.01.2022г., который составляет 8 135 (восемь тысяч сто тридцать пять) рублей.

-затраты на проведение экспертизы 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не застрахована.

Доказательств отсутствия вины в совершении ДТП ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию с причинителя вреда по правилам статьи 15 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 56293 рубля, затраты на проведение экспертизы 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Буинского муниципального района РТ сумму государственной пошлины в размере 1889 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .

Судья П.В. Романчук.

Копия верна.

Судья П.В. Романчук.

Дело №--

УИД: 16RS0№---90

Категория: 2.152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки отдела АСР УФМС России по РТ, ответчик с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: РТ, ... ....

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку, при принятии судом дела к своему производству, ... ... не являлся местом жительства ответчика, дело изначально принято Ново-Савиновским районным судом города Казани с нарушением правил подсудности.

Как следует из статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с ...

...нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело №-- по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Буинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати дней с даты изготовления определения в окончательной форме.

Судья ФИО4ёв