Камалиев Радик Ринатович

Дело № 5-1045/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-001402-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Левченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камалиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Камалиев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в период действия и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в помещении букмекерской конторы, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коро...

...навирусной инфекции».

Камалиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Вина Камалиева Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Камалиева Р.Р., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Камалиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Камалиева Р.Р. обстоятельством является то, что, он вину свою в совершении вышеописанного административного правонарушения признал, оказал содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим его ответственность обстоятельствами является то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей и чрезвычайных ситуаций, в связи с чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Камалиева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Татарстан УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), р/с 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-5549/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-007898-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года <адрес> Республики Татарстан Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Левченко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камалиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Камалиев Р.Р., будучи подвергнутому административному наказанию по части 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 32 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине «...», расположенным по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров ...

...Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Камалиев Р.Р. на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представил заявление, в котором просил в случае ее неявки, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Камалиева Р.Р.

Вина Камалиева Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Камалиева Р.Р., фотоснимком, постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Камалиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 этого Кодекса - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающими ответственность Камалиева Р.Р. обстоятельствами являются, то, что он вину в совершении вышеописанного административного правонарушения в своем объяснении признал, оказал содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим ответственность Камалиева Р.Р. обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение Камалиева Р.Р. с учетом положений частей 22 и 23 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Камалиева Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 03№ в Отделении – НБ <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 18№, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело №2-505/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Салимуллиной А.А. к Камалиеву Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Салимуллина А.А. обратилась в суд с иском Камалиеву Р.Р. об обращении взыскания на имущество должника Камалиева Р.Р., а именно, земельный участок площадью 1836,11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Салимуллина А.А. указала, что в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по РТ (МРИ ФНС № по РТ) предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумму, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 60375 руб. в отношении должника Камалиева Р.Р., ответчика по делу, в пользу взыскателя Межра...

...йонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан. От добровольного исполнения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности должника Камлиева Р.Р. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1836,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. В связи с вышеизложенным она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (л.д. 2-3).

Истец судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Салимуллина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д. 157,158).

Ответчик Камалиев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 159).

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 160).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 ГПК РФ. Согласно указанной нормы взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ допускается принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом, в частности, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Положениями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного документа- акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: УФК по РТ (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан) по делу №, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумму, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 60375 руб. в отношении должника Камалиева Р.Р. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №- ИП(л.д.8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Камалиеву Р.Р. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1836,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеется ограничение прав-запрещение регистрации (л.д.10-13,16-38,78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1836,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Как усматривается из пояснений истца судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ Салимуллиной А.А., изложенных в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному исполнительному производству ответчиком Камалиевым Р.Р. не погашена, в ходе исполнения требования исполнительного документа было установлено, что у должника Камалиева Р.Р. имеется в собственности имущество, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1836,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, у должника отсутствует (л.д.5-7), также в рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наличие у ответчика денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не установлено (л.д. 46-70).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик Камалиев Р.Р. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик Камалиев Р.Р. является единственным собственником спорного объекта недвижимости, на который судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание.

Какие-либо доводы о том, что спорный земельный участок является предметом совместной собственности, стороны, третьи лица не заявили. Право собственности на спорный объект недвижимости ответчиком приобретено на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательства исполнения судебного акта ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлены.

С учетом вышеизложенного, требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Салимуллиной А.А. об обращении взыскания на земельный участок по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

На основании ст.24,235, 237,278 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-237,446 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Салимуллиной А.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Камалиеву Р.Р. (паспорт №, выданный Отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-020) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1836,11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: