Камалов Александр Юрьевич

Дело № 1-68/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калач - на - Дону 15 марта 2011 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А.

С участием государственного обвинителя Шапкиной Л.В.

Защитников Задорожной Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Филенко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

Подсудимых Камалова А.Ю., Гогенко Д.В.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А так же с участием потерпевшей Омелянчук Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камалова А.Ю., <данные изъяты>

Гогенко Д.В., <данные изъяты>

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гогенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в парке <адрес>, предложил Камалову А.Ю. совершить кражу овощей из домовладения Омелянчук Н.М.

Камалов А.Ю. с предложением Гогенко Д.В. согласился и после этого, они вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, пришли к домовладению Омелянчук Н.М., расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и других посторонних лиц, а так же тем, что за их действиями никто не наблюдает, Гогенко Д.В. воспользовавшись ключом от замка открыл входную дверь и они вдвоем с Камаловым А.Ю. незаконно проникли в дом. Затем, находясь внутри домовладения, Гогенко Д.В. и Камалов А.Ю. спустились в погреб, расположенный в подпольном помещении дома, откуда тайно по...

...хитили два мешка с морковью весом <данные изъяты> кг каждый и стоимостью <данные изъяты> рублей за мешок, после чего погрузив похищенное на велосипед с места преступления скрылись.

Спустя час, примерно в <данные изъяты> часа Гогенко Д.В. и Камалов А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения моркови вернулись в домовладение Омелянчук Н.М. по <адрес>, где опять же, уже через незапертую дверь незаконно проникли в дом и из подвального помещения тайно похитили еще два мешка с морковью весом <данные изъяты> кг каждый и стоимостью <данные изъяты> рублей за мешок, после чего перевезли похищенные мешки с морковью на велосипеде в подвал домовладения Гогенко Д.В., расположенный в <адрес>.

Затем, спустя еще час, примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Гогенко Д.В. и Камалов А.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения моркови вернулись в домовладение Омелянчук Н.М. по <адрес>, где опять же, через незапертую дверь незаконно проникли в дом, где из подвального помещения тайно похитили еще четыре мешка моркови весом <данные изъяты> кг каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за мешок, после чего перевезли на велосипеде в подвал дома Гогенко Д.В. по <адрес>.

Таким образом, Гогенко Д.В. и Камалов А.Ю. в результате своих преступных действий похитили <данные изъяты> мешков моркови весом <данные изъяты> кг каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за мешок, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Омелянчук Н.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Гогенко Д.В. и Камалов А.Ю. вину в содеянном признали полностью, раскаялись и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Омелянчук Н.М., не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Гогенко Д.В. и Камалова А.Ю., следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, по предварительному сговору.

Избирая меру наказания подсудимому Гогенко Д.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Гогенко Д.В. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, Гогенко Д.В. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркотическом диспансере не состоит, однако ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гогенко Д.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Гогенко Д.В., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Гогенко Д.В. не связанному с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Избирая меру наказания подсудимому Камалову А.Ю., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Камаловым А.Ю. преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, Камалов А.Ю. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркотическом диспансере не состоит, но ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камалова А.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Камалову А.Ю., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Камалова А.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому не связанному с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гогенко Д.В. и Камалова А.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде ДВУХ летШЕСТИмесяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гогенко Д.В. и Камалову А.Ю. наказание считать условным с определением испытательного срока в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Гогенко Д.В. и Камалову А.Ю. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденных Гогенко Д.В. и Камалова А.Ю. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания;

- дважды в месяц регистрироваться в специализированном органе, ведающем исполнением наказания.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течении 10 суток, через Калачевский районный суд с момента его провозглашения.

Судья: