Камалов Ильшат Фазылович

1-1146/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Сургут 10 ноября 2014 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Ахметшина Р.Н.

при секретаре Фальковской А.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Сургута Княжевич Е.В.,

подсудимого Камалова И.Ф.,

защитника – адвоката Корнева И.Е.,

представившего удостоверение № № ордер № №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Камалова И.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Камалов И.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час., находясь в <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО7 Реализуя свой преступный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материально ущерба собственнику имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. Камалов И.Ф., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8. спит и его действий никто не видит, умышленно, тайно похитил принадлежащие последней золотые изделия: кольцо женское, верхняя часть в виде цветка с тремя камнями, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо женское, верхняя часть в виде треугольника, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо женское, верхняя часть в виде двух скрепленных лепестков, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо верхняя часть в виде трех переплетенных между собой цветков, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо женское, верхняя часть в виде цветка, состоящего из семи лепестков с вкрапления из металла бело...

...го циста, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску (кулон) в виде сердца стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску (кулон) в виде полумесяца стоимостью <данные изъяты> рублей, серьгу в форме капли стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги в виде прямоугольных фигур с 5 камнями стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет длинной 17,5 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет длинной 18 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку длинной 25 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Камалов И.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Камалова И.Ф. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Камалов И.Ф. ущерб возместил, и у них состоялось примирение.

Подсудимый Камалов И.Ф., адвокат Корнев И.Е. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Княжевич Е.В. с заявленным ходатайством согласилась.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что Камалов И.Ф. впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Камалова И.Ф. и освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ – золотые изделия: кольцо женское, верхняя часть в виде цветка с тремя камнями, кольцо женское, верхняя часть в виде треугольника, кольцо женское, верхняя часть в виде двух скрепленных лепестков, кольцо, верхняя часть в виде трех переплетенных между собой цветков, кольцо женское, верхняя часть в виде цветка, состоящего из семи лепестков с вкрапления из металла белого цвета, подвеску (кулон) в виде сердца, подвеску (кулон) в виде полумесяца, серьгу в форме капли, серьги в виде прямоугольных фигур с 5 камнями, браслет длинной 17.5 см., браслет длинной 18 см., цепочку длинной 25 см. – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ года, опись вещей № – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Камалова И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Камалову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – золотые изделия: кольцо женское, верхняя часть в виде цветка с тремя камнями, кольцо женское, верхняя часть в виде треугольника, кольцо женское, верхняя часть в виде двух скрепленных лепестков, кольцо, верхняя часть в виде трех переплетенных между собой цветков, кольцо женское, верхняя часть в виде цветка, состоящего из семи лепестков с вкрапления из металла белого цвета, подвеску (кулон) в виде сердца, подвеску (кулон) в виде полумесяца, серьгу в форме капли, серьги в виде прямоугольных фигур с 5 камнями, браслет длинной 17.5 см., браслет длинной 18 см., цепочку длинной 25 см. – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ года, опись вещей № – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин

1-321/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 10 марта 2015 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Ахметшина Р.Н.

при секретаре Фальковской А.В.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимого Камалова И.Ф.,

защитника – адвоката Заболотина Д.В.,

представившего удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

установил:

Камалов И.Ф. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. Камалов И.Ф., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, тайно с шеи ФИО4, расстегнув застежку, снял с последней ювелирное изделие цепочку женскую стоимостью № также снял со среднего пальца правой руки ювелирное изделие женское кольцо стоимостью №, тем самым тайно похитил указанные ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4.

Затем Камалов И.Ф., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате указанной квартиры, около 06.30 час. осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что за его дей...

...ствиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из кошелька ФИО4, находившегося в прикроватной тумбе похитил деньги в сумме № также похитил деньги в сумме 3750 рублей из сумки ФИО4, находившейся в дальнем правом углу комнату.

В дальнейшем Камалов И.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом на общую сумму № распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных и целенаправленных преступных действий Камалова И.Ф. ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Суд квалифицирует данные действия Камалова И.Ф. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Камалов И.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Камалов И.Ф. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Заболотин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Камалова И.Ф. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шулинин А.Г. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Камалов И.Ф., относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Камалов И.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Камалов И.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Камалова И.Ф. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания Камалову И.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по <данные изъяты> полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. Г,К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Камалова И.Ф. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не учитывает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Камалову И.Ф. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, хотя в обвинительном заключении данное обстоятельство указано, однако в деле отсутствуют результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение Камалова И.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, которые подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, и считает, что Камалову И.Ф. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление Камалова И.Ф. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимому определить условно с установлением ему испытательного срока.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ –кольцо женское, цепочку женскую – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Камалову И.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Камалова И.Ф. встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении Камалова И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства – кольцо женское, цепочку женскую – оставить в распоряжении законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин