Камалов Клим Фанилевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-1072/2022

г. Уфа 24 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при секретаре Ширшовой Э.С.,

с участием представителя Агзамова М.З. Никифорова М.С., рассмотрев жалобу Камалова К.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года в отношении Камалов К.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа Чичерова А.В. №... от 16 мая 2022 года Камалов К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года по жалобе Камалова К.Ф. постановление должностного лица от 16 мая 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Камалов К.Ф. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года, приводя доводы о незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административн...

...ого правонарушения.

Камалов К.Ф., ФИО5, ФИО6, ФИО7, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.9 ППД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 мая 2022 года в 18 часов 10 мин. на адрес адрес Камалов К.Ф., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., перед началом маневра не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО5, т.е. Камалов К.Ф. нарушил п. 8.1 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Камалова К.Ф. должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принимая решение по жалобе привлекаемого лица, судья районного суда пришел к выводу, что действия Камалова К.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Камаловым К.Ф. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Камалова К.Ф. подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении адрес от дата;

постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата;

схемой места дорожно-транспортного происшествия;

объяснениями участников ДТП;

видеозаписью и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, и другие процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Камалова К.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении вменяемого Камалова К.Ф. правонарушения является несостоятельным и опровергается указанными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа Чичерова А.В. №... от 16 мая 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года в отношении Камалов К.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Камалова К.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда № 12-542/2022

Дело №12-542/2022

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу- Камалова К.Ф., его защитника Хасанова Р.К., представившего ордер № от 04 августа 2022 года, представителя заинтересованного лица ФИО7., представившего ордер № от 01 июля 2022 года, инспектора Чичерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камалова К.Ф. на постановление должностного лица (инспектора) ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 16 мая 2022 года, которым

Камалов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 18.10 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Камалова К.Ф. и автомашины <данные изъяты> регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО9.

Постановлением должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 16 мая 2022 года Камалов К.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения не убедился в без...

...опасности маневра.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Камалов К.Ф. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов в жалобе указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, перед поворотом заблаговременно включил сигнал поворота и начал маневр.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Камалов К.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что двигался по ул. <данные изъяты> по местному проезду в прямом направлении, в зеркало видел автомобиль ФИО10, перед поворотом к дому снизил скорость движения, включил поворотник, стал совершать поворот, ФИО11 пошел на обгон, произошло ДТП.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Камалов перед поворотом не включил поворотник, он был включен только после столкновения, что также следует из видеозаписи.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Чичеров А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление и решение оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

16 мая 2022 года должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Камалова К.Ф., в связи с нарушением требования п. 8.1 ПДД РФ.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ- Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленной видеозаписи в судебном заседании следует, что Камалов К.Ф. перед поворотом налево не подал сигнал соответствующим указателем поворота, после чего произошло столкновение, что указывает на то, что он нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ. Из содержания видеозаписи при детальном осмотре следует, что поворотник в постоянном режиме стал работать только на 16.44.15 секунде, уже после произошедшего столкновения. Таким образом, доказано, что до момента столкновения, сигнал поворота Камаловым не был включен.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 5,1 м. от правого края проезжей части по ходу движения участников ДТП, при ширине проезжей части 6,2 м.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомашина <данные изъяты> – передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо в сборе, крепл., передняя левая фара; <данные изъяты>- передний бампер, переднее правое крыло, передняя правя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер.

Имеющиеся механические повреждения автомобилей соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, указывают на то, что водитель <данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности маневра и свидетельствуют о нарушении Камаловым К.Ф. требований п. 8.1 ПДД РФ.

Камалов К.Ф. удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая доказывает нарушение им пункта 8.1 ПДД РФ, что влечет административную ответственность. При этом, Камалов К.Ф. замечаний к схеме не высказал.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности Камалова К.Ф. в нарушении требований пункта 8.1 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

При таких обстоятельствах признание Камалова К.Ф. виновным в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения является обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении Камалова К.Ф., поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица от 16 мая 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Камалова ФИО12 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова