Камалова Алия Марсовна

дело № 2-405/2023

УИД 03RS0005-01-2022-010792-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12364/2023

04 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Камаловой ФИО11 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» к Камаловой ФИО12 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Камаловой ФИО13 в пользу ООО «Мастер проката» стоимость материального ущерба в размере 134927,22 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 14000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 12000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 536,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3455,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер проката» (далее ООО «Мастер проката») обратилось в суд с исковым заявлением к Камаловой ФИО14 о возмещении ущерба.

Требование мотивировано тем, что между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля ООО «Мастер проката», и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования а...

...втомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR»).

дата автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №..., принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа №... от дата, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После ответчика автомобиль был арендован другим пользователем, который до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля, направил посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии автомобиля указанной марки с повреждениями, которые ранее отсутствовали.

Сообщений об обнаружении данных повреждений и фотографии повреждений до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля указанной марки от ответчика не поступало, что, по мнению истца, указывает на обязанность возместить ущерб.

Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 134927,22 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 руб.

Согласно экспертному заключению №... от дата повреждены следующие детали автомобиля: дверь задняя левая, уплотнитель двери задней левой, боковина левая.

За повреждение двери задней левой, боковины левой без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 14000 руб., в соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения.

дата истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец в соответствии с Договором требует уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с дата по дата сумма неустойки составляет 157031,71 руб. В связи с несоразмерностью суммы неустойки, истец снижает ее размер до 12000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость материального ущерба в размере 134927,22 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 536,75 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4418,54 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Камалова ФИО15 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворения иска отказать. По мнению апеллянта, в деле отсутствуют доказательства возникновения повреждений автомобиля в результате противоправных действий ответчика и нарушений условий договора аренды ответчиком; выводы суда носят предположительный характер; судом неправильно распределено бремя доказывания, истец должен был доказать возникновение повреждений по вине ответчика, и в момент пользования автомобилем; судом не установлен механизм и давность образования повреждений; сведений о дтп с участием автомобиля из ГИБДД не истребовано; по мнению заявителя, у арендатора отсутствует обязанность сообщать о повреждениях автомобиля при приемке; судом не учтено, что повреждения могли возникнуть в момент после оставления автомобиля Камаловой ФИО16 на парковке и до передачи его ФИО18

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Камаловой ФИО19 – Балхиярова ФИО20 поддержавшего доводы своей жалобы, представителя истца ООО «Мастер проката» - Бикмухаметова ФИО21, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мастер проката» является каршеринговой компанией, предоставляющий пользователям возможность на определенных условиях получить автомобиль в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (сервис - «MaturCAR»).

дата автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №..., принадлежащий ООО «Мастер проката» (далее - Арендодатель) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н от дата, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование Камаловой ФИО22 (далее - Пользователь).

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды его заключение осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись; действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды), принятию транспортного средства по акту приема-передачи (заключению основного договора аренды), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

Согласно пункту 4.2 договора аренды пользователь обязан: принять автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора и Приложения №..., использовать автомобиль бережно, в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба автомобилю (пп.4.2.3), обеспечивать сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле и документов, находящихся в автомобиле, с момента приема автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора и приложения №... (пп. 4.2.5), по окончании использования автомобиля произвести в приложении фотофиксацию состояния автомобиля с соблюдением всех условий, предъявляемых к завершению аренды, фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых поверхностей автомобиля. В случае невыполнения требований настоящего пункта считается, что обнаруженные повреждения автомобиля были совершены пользователем в период его владения автомобилем (пп.дата).

Подпунктом дата договора предусмотрено, что при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона), …, до использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений, либо загрязнений автомобиля с использованием функционала приложения «MaturCAR». В случае неисполнения указанной обязанности со стороны пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

Из материалов дела следует, что до начала использования автомобиля ответчиком в приложение «MaturCAR» каких-либо фотографий повреждений, либо отсутствия таковых не размещено, таким образом она подтвердила отсутствие недостатков транспортного средства на момент начала аренды. По завершению аренды Камалова ФИО23 разместила три фотографии, ракурс которых исключает обзор задней левой двери арендованного автомобиля. Ответчик не подтвердил состояние транспортного средства на момент завершения аренды. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не получено.

После завершения ответчиком аренды, следующим клиентом ФИО24 при принятии транспортного средства в аренду путем фотографирования были зафиксированы повреждения задней левой двери и левой боковины.

Согласно пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор присоединения, содержащий оспариваемые условия, истец исходя из принципа добросовестности гражданских правоотношений, зная, что ответственность за повреждение транспортного средства, в случае отсутствия фотофиксации повреждений при начале и по окончанию аренды транспортного средства может быть возложена на него, согласился с условием возмещения ущерба, закрепленными в договоре аренды транспортного средства.

При этом доводы о том, что договором на ответчика не была возложена обязанность по фотофиксации повреждений, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Тем более, что в данном случае фотофиксация повреждений транспортного средства при начале его аренды и после окончания времени аренды направлена на защиту прав самого ответчика от необоснованного привлечения его к имущественной ответственности.

Заключая договор аренды, Камалова ФИО25 подтвердила, что она в полной мере ознакомилась с условиями настоящего договора, согласна с содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия своих действий по присоединению к договору и дальнейшему пользованию сервисом (п. 2.6 Договора).

Учитывая перечисленные положения договора, обстоятельства дела, утверждение апеллянта на то, что истцом не доказано возникновение повреждений во время использования автомобилем ответчиком необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к недоказанности истцом причиненного ответчиком ущерба, отклоняются судебной коллегией, соглашающейся с выводами суда первой инстанции и с его оценкой доказательств и доводов ответчика, приведенной в обжалуемом решении.

Вопреки доводу жалобы судом истребованы сведения о наличии дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №.... Согласно письму №... от дата дорожно-транспортные происшествия, произошедшие в период времени с дата по дата с участием автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №... в информационной системе «ФИС ГИБДД М» не значатся. Данный факт не опровергает выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании стоимости материального ущерба, размер которого не оспаривался ответчиком, штраф и судебные расходы.

В то же время, судебная коллегия не соглашается с размером взысканной неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ее размер подлежит уменьшению, с учетом моратория на начисление санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок с дата до дата до 3300 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 3300 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Г.Ш. Гиндуллина

Судьи Р.Р. Абубакирова

Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года

судья Октябрьского районного суда адрес ФИО8

Дело № 2 – 405/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010792-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Асадуллиной Г.Р., действующей на основании доверенности, представителя ответчика - Поливанчук А.А., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Паскерти» - Бикмухаметова И.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастер проката» к Камаловой А.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер проката» обратилось в суд с исковым заявлением к Камаловой А.М. о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №, принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодате...

...лем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После ответчика автомобиль был арендован другим пользователем – Костаревой О.В. Согласно п. 4.2.21 Договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля, пользователь обязан сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений. До начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля, Костаревой О.В. были отправлены посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии автомобиля указанной марки, где видно, что данный автомобиль имеет повреждения, которые ранее отсутствовали.

Сообщений об обнаружении данных повреждений и фотографии повреждений до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля указанной марки от ответчика не поступало, в связи с чем ответчик, согласно п. 4.2.21 Договора присоединения, не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля указанной марки.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 134927,22 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены следующие детали автомобиля: дверь задняя левая, уплотнитель двери задней левой, боковина левая.

За повреждение двери задней левой, боковины левой без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 14000 руб.

25 января 2022 года истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. 7.2.22 Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 12.02.2022 года по 25.05.2022 года сумма неустойки составляет 157031,71 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 12000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 134927,22 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 536,75 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4418,54 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении, показал, что вина ответчика в причинении повреждений автомобилю не доказана.

Представитель третьего лица ООО «Паскерти» в судебном заседании показал, что требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Камалова А.М. и третье лицо ООО "АКБ+" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер проката» является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер №, принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После ответчика автомобиль был арендован другим пользователем – Костаревой О.В.

Согласно п. 4.2.21 Договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля, пользователь обязан сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений.

До начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля, Костаревой О.В. были отправлены посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии автомобиля указанной марки, где видно, что данный автомобиль имеет повреждения, которые ранее отсутствовали.

Сообщений об обнаружении данных повреждений и фотографии повреждений до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля указанной марки от ответчика не поступало, в связи с чем ответчик, согласно п. 4.2.21 Договора присоединения, не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля указанной марки.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № 640 от 19.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 134927,22 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 640 от 19.11.2021 г. повреждены следующие детали автомобиля: дверь задняя левая, уплотнитель двери задней левой, боковина левая.

За повреждение двери задней левой, боковины левой без учета иных деталей ответчику начислен штраф в размере 14000 руб.

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При этом суд отклоняет представленные ответчиком фотографии транспортного средства, поскольку на данных фотографиях не отражены задняя левая и левая боковина, в связи с чем ответчиком не доказано наличие данных повреждений на момента начала аренды и отсутствие данных повреждений на момент окончания аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика, как лица управляющего транспортным средством на основании договора присоединения, в пользу ООО «Мастер проката» подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере 134927,22 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. и штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 14000 руб.

25 января 2022 года истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. 7.2.21 Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 12.02.2022 года по 25.05.2022 года сумма неустойки составляет 157031,71 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 12000 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 12000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость уведомления телеграфом в размере 536,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3455,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер проката» к Камаловой А.М. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Камаловой А.М. паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» ИНН 0273908426 стоимость материального ущерба в размере 134927,22 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 14000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 12000 рублей, стоимость уведомления телеграфом в размере 536,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3455,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова Т. Р., КамА. А. М. к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсацию морального вреда, штраф и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Камалов Т.Р., КамА. А.М. (далее по тексту - истцы) обратились (с учетом уточнений) в суд с исковым заявлением к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсацию морального вреда, штраф и судебных расходов. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Трест «Бажгражданстрой» (Застройщик) инами, Камалов Т. Р. и КамА. А. М. заключен Договор№договор купли-продажи с ипотекой, в отношении двух комнатнойквартиры со строительным номером 305 общей проектной площадью с учетом коэффициентов лоджий и балконов 62.6 кв.м., строительство которого велось по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи. За участником долевого строительства в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Со стороны истца условия по договору долевого участия исполнены полностью, надлежащим образом. В соответствии с Договором долевого участия, следует, что качество квартиры, которая передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации на дом, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства. При этом, из п.11.2 вышеуказанного договора следует, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приемки-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его ...

...участником долевого строительства об этих недостатках. Между тем в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Согласно заключению специалистаСЮ37/1-305 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> на соответствие качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 444997,20 руб. Стоимость услуг досудебной оценки составила 35 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензионными письмами, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий. Однако претензионное требования оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истцами представлен расчёт неустойки:

Период просрочки исполнения требований, изложенных в претензии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 80 дня.

444997,20 * 80 дня * 1% = 355 997 руб.

Расчет цены иска: 444997,20 (стоимость выявленных несоответствий и дефектов) + 355 997 (неустойка) = 800 994 руб.

Истцы указывают, что дискомфорт, причиненный недостатками в жилом помещении и неудовлетворением ответчиком законных требований, причинили истцу моральные страдания, которые оцениваются в 10000 рублей.

В последующем истцы уточнили исковые требования, в связи с изменением обстоятельств, а именно, изменения стоимости устранения выявленных недостатков ремонта согласно проведенной судебной экспертизе.

Согласно заключению ООО «Ассоциация Н. Э.» Э., Егоркина А.А стоимость устранения выявленных недостатков составила 280 845 руб.

Как отмечалось в исковом заявлении, истец направил по почте ответчику претензионное письмо.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, добровольный срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на сегодняшний день требования не были удовлетворены.

Таким образом, в соответствии со ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения выявленных недостатков, 362 290 руб., подлежащая взысканию с ответчиков, рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 280 845 руб.* 129 дня * 1% = 362 290 руб.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика в их пользу истцов: - стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 280 845 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 290 руб.; неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения выявленных недостатков, 280 845 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; расходы за проведенную оценку в размере 35 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы на почтовые услуги по отправке уведомления в размере 1 500 руб.;

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также ранее представил заявление об отказе от исковых требований к АО «СЗ ИСК <адрес>», заявление в судебном заседании поддержал, просил прекратить производство по делу № в отношении ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>». Указали, что последствия отказа от исковых требований к АО «СЗ ИСК <адрес>», предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Представитель ответчика ООО Трест «Башгражданстрой» в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве об исключении из числа ответчиков АО «СЗ ИСК <адрес>», поскольку тот не является застройщиком, поддержал, также поддержал доводы относительно исковых требований, в котором указали, что довод истцов о том, что гарантийный срок не пропущен и составляет пять лет считают несостоятельным. Так как договор купли-продажи заключен сторонами после ввода дома в эксплуатацию, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий уплате штраф и неустойку.

Представитель АО «СЗ ИСК <адрес>» в судебном заседании просил производство по делу в отношении них прекратить, поскольку они не являются застройщиками объекта, в отношении которого заявлены исковые требования.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства объектов недвижимости, осуществляется в соответствии с Федеральным: законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.5.ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Разъясняя указанную норму, в п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный суд РФ, рассматривая вопрос применения иных сроков указал, что диспозитивный характер положений чч. 2 и 5 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, на который сослались суды, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом N 2300-1, гарантирующий потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица -участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Трест «Бажгражданстрой» (Застройщик), Камаловым Т. Р. и КамА. А. М. заключен Договор№ купли-продажи с ипотекой, в отношении двух комнатнойквартиры со строительным номером 305 общей проектной площадью с учетом коэффициентов лоджий и балконов 62.6 кв.м., строительство которого велось по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи. За участником долевого строительства в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что со стороны истца условия по договору долевого участия исполнены полностью, надлежащим образом.

В соответствии с Договором долевого участия, следует, что качество квартиры, которая передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации на дом, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

При этом, из п.11.2 вышеуказанного договора следует, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

Далее судом установлено, что в процессе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены недостатки.

Согласно заключению специалистаСЮ37/1-305 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> на соответствие качества выполненных строительных работ и стоимости устранения недостатков согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 444997,20 руб. Стоимость услуг досудебной оценки составила 35 000 руб.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензионными письмами, содержащим требования о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий. Однако претензионное требования оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в договоре купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, гарантийный срок не оговорен, соответственно в данном случае подлежат применению положения статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен двухгодичный срок, исчисляющийся с момента приобретения товара, для предъявления покупателем требований, связанных с его недостатками. Поскольку истцы обратились с требованиями в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в срок, предусмотренный вышеуказанными нормами права, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то считают, что в удовлетворении заявленных требований истца необходимо отказать. Истцы приобрели спорное жилое помещение у ответчика не по договору купли-продажи как у собственника, поскольку на момент покупки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом был введен в эксплуатацию. Доводы истцов, что гарантийный срок не пропущен и составляет 5 лет является не состоятельным, так как договор купли-продажи заключен сторонами после ввода дома в эксплуатацию, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в период пятилетнего гарантийного срока, установленного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в квартире переданной истцам Камалову Т.Р., КамА. А.М. выявились недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ, то есть возникли до передачи квартиры потребителям, тем более, что согласно пояснениями в судебном заседании представителя ответчика, при возведении многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, были также привлечены и денежные средства участников долевого строительства.

Так, требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома заявлено в пределах пятилетнего гарантийного срока, поскольку жилой дом, в том числе квартира истцов, построена за счет средств участников долевого строительства, а не только и не посредственно за счет средств ответчика ООО трест «Башгражданстрой», при таких обстоятельствах суд считает довод, изложенный в письменном отзыве ответчика не состоятельным, что позволяет суду прийти к выводу о распространении на спорные правоотношения норм закона «О защите прав потребителей», и соответственно гарантийный срок, составляет 5 лет

Таким образом, истец обратился с претензией в пределах гарантийного срока, установленного п.5.ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.

Экспертным заключением №-С/Т-10.2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, в <адрес>, заявленные в исковом заявлении истца отступления от обязательных требований строительных норм – имеются. Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Установленные Э. дефекты в исследуемой квартире и способы устранения представлены для наглядности в виде таблицы, сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет 280845 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных Э., в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед Э. вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Э. были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы Э. мотивированы, Э. имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран Э. в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" Э. проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение Э. должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" Э. дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 280 845 рубля, в связи с результатами проведенной судебной экспертизы, с учетом уточнений.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований о взыскании неустойки представили расчет неустойки:

Период просрочки исполнения требований, изложенных в претензии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 80 дней.

444997,20 * 80 дня * 1% = 355 997 руб.

Расчет цены иска: 444997,20 (стоимость выявленных несоответствий и дефектов) + 355 997 (неустойка) = 800 994 руб.

Судом установлено, для выплаты неустойки в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия.

Документы были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольный срок удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплат не поступало, ответа не последовало.

В последующем, уточнив исковые требования, просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 280 845 руб.* 129 дня * 1% = 362 290 руб.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указывает, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных 11 статьей 18 Закона.

При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона; г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцами расчету неустойки истцы просят взыскать сумму неустойки в размере 362 290 руб.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ указывает, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, а так же п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в котором разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно решения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года". п. 10 и в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и №- О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно п. 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно пункту 1 которого: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку уточненные исковые требования в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков в размере 280845 рублей удовлетворены, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки.

Требования истцов о нарушении их прав как потребителя и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены уже в период действия моратория, поэтому удовлетворению не подлежат.

Между тем, требования истцов о взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости устранения выявленных недостатков в размере 280845 руб. подлежат удовлетворению с исключением периода действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Далее истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом Н. от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что проживание истцов в жилом помещении с недостатками несомненно, приносят истцам дискомфорт, которые вынуждены в течение длительного времени проживать с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технического заключения в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме этого, в ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация Н. Э.», стоимость проведенной экспертизы составила 55 000 руб., указанная сумма сторонами оплачена не была, в связи с чем от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что судом были удовлетворены заявленные требования, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы и по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком ООО Трест «Башгражданстрой».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Камалова Т. Р., КамА. А. М. к ООО Трест «Башгражданстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсацию морального вреда, штраф и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Трест «Башгражданстрой» в пользу Камалова Т. Р., КамА. А. М.:

- стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 280845 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- штраф в размере 141672,50 руб. и неустойку в размере 1 процента от стоимости устранения выявленных недостатков в размере 280845 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

- расходы за проведенную оценку в размере 35000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.;

- расходы на почтовые услуги в размере 1500 руб..

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО Трест «Башгражданстрой» в пользу ООО «Ассоциация Н. Э.» расходы по проведению экспертизы в размере 55000 рублей.

Взыскать с ООО Трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6008 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

УИД 03RS0005-01-2022-010792-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28445/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара 20 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю.,

судей Якимовой О.Н., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Камаловой ФИО9 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 4 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-405/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер проката» к Камаловой ФИО10 о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., пояснения представителя заявителя Камаловой А.М. – Балхиярова З.Ф., действующего на основании доверенности № от 3 июля 2023 г., диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер проката» (далее ООО «Мастер проката») обратилось в суд с исковым заявлением к Камаловой А.М. о возмещении ущерба

В обосновании иска указал, что 12 ноября 2021 г. автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, принадлежащий ООО «Мастер проката» на основании договора аренды ТС без экипажа № № от 31 августа 2018 г., был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику. Договор между сторонами заключался путем присоединения Камаловой А.М. к определенным истцом и изложенным в Договоре присоединения условиям. После ответчика автомобиль был арендован другим пользователем, который до начала использования и подписания акта приема - передачи автомобиля, направил посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии авт...

...омобиля с повреждениями, которые ранее отсутствовали. Сообщений об обнаружении данных повреждений и фотографии повреждений, до начала использования и подписания акта приема ~ передачи автомобиля от ответчика не поступало, что, по мнению истца, указывает на обязанность возместить ущерб. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 134 927 руб. 22 коп.

ООО «Мастер проката» просило взыскать с ответчика в его пользу стоимость материального ущерба в размере 134 927 руб. 22 коп., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб., стоимость уведомления телеграфом в размере 536 руб. 75 коп., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14 000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 418 руб. 54 коп.

Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2023 г., исковые требования удовлетворены. С Камаловой А.М. в пользу ООО «Мастер проката» взысканы стоимость материального ущерба в размере 134 927 руб. 22 коп., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3 000 руб., штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 14 000 руб., неустойка за просрочку платежа в размере 12 000 руб., стоимость уведомления телеграфом в размере 536 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 455 руб. 38 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 4 июля 2023 г., вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания неустойки, её размер снижен до 3 300 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В обосновании жалобы Камалова А.М. указала, что истцом не представлены доказательства повреждения автомобиля по вине ответчика.

В судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан явился представитель ответчика, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Судом установлено, что ООО «Мастер проката» является каршеринговой компанией, предоставляющий пользователям возможность на определенных условиях получить автомобиль в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (сервис - «MaturC AR»).

12 ноября 2021 г. автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, принадлежащий ООО «Мастер проката» (далее - арендодатель) на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 31 августа 2018 г., был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование Камаловой А.М. (далее - пользователь).

Договор между сторонами заключался путем присоединения пользователя к определенным арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4.2.21 Договора присоединения, при обнаружении видимых повреждений автомобиля, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля Пользователь обязан сообщить об этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить фотографию повреждений. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля Пользователем и последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим договором.

От Камаловой А.М. до начала использования автомобиля в приложение «MaturCAR» каких-либо фотографий не размещено. По завершению аренды Камалова А.М. разместила три фотографии, ракурс которых исключает обзор задней левой двери арендованного автомобиля.

После Камаловой А.М. автомобиль аналогичным образом был арендован Костаревой О.В., которая при принятии транспортного средства в аренду направила фотографии о повреждении задней левой двери и левой боковины.

Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 134 927 руб. 22 коп.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании материального ущерба в размере 134 927 руб. 22 коп., неустойки, штрафа, судебных расходов.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции указал на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, с учётом моратория на начисление санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. пришел к выводу о снижении размера неустойка до 3 300 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 г., положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из изложенного следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, а также вину причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Однако, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном законом порядке не доказано отсутствие своей вины в повреждении принадлежащего истцу автомобиля.

Судами установлено, что 12 ноября 2021 г. между Камаловой А.М. и ООО «Паскерти» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчика был передан автомобиль VOLKSWAGEN POLO, принадлежащий истцу.

Согласно п. 4.2.8 Договора присоединения по окончании использования автомобиля Пользователь обязан возвратить его Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 4.2.22 Договора присоединения Пользователь обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать Службу поддержки об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении автомобиля или в связи с управлением таким автомобилем, обо всех обстоятельствах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб...сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя (Службы поддержки), а также требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.2.23 Договора присоединения в случае ДТП, наступления иного страхового случая в соответствии с Правилами страхования Пользователь руководствуется указаниями Службы поддержки Арендодателя и Правилами страхования, принимает меры по сохранности автомобиля, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в Службу поддержки (в первую очередь), органы ГИБДД, оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также Правилами страхования документы..

В силу п. 4.2.14 Договора присоединения по окончании использования автомобиля Пользователь обязан произвести в приложении фотофиксацию состояния автомобиля с соблюдением всех условий, предъявляемых к завершению аренды. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей автомобиля. В случае невыполнения требований настоящего пункта считается, что обнаруженные повреждения автомобиля были совершены пользователем в период его владения автомобилем.

В соответствии с пунктом п. 4.2.21 договора внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды автомобиля, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

С учетом условий договора аренды, суд установив факт повреждение автомобиля истца в период владения им ответчиком, обоснованно пришел к выводу о взыскании ущерба с Камаловой А.М.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2023 г., с учетом апелляционного определения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 4 июля 2023 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Камаловой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Иванова

Судьи О.Н. Якимова

Е.В. Фокеева