logo

Камалова Елена Рахимовна

Дело 2-3734/2022 ~ М-2961/2022

В отношении Камаловой Е.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3734/2022 ~ М-2961/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Касимовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камаловой Е.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камаловой Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3734/2022 ~ М-2961/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ленинский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касимов А.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Гилязов Рахим Ягфарович (умерший)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гилязова Хабира Кадировна (умерла)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гилязова Эвелина Рахимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гилязова Эльвира Айратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Камалова Елена Рахимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3734/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003565-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязовой Э. А., Гилязовой Х. К., Гилязовой Э. Р., Камаловой Е. Р. кнаследственному имуществу умершего Гилязова Р. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Гилязова Р. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гилязовым Р. Я. (заемщик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику был выдан кредит в сумме 56 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик Гилязов Р. Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составляет 46 602,28 рублей, в том числе 26 699,69 ру...

Показать ещё

...блей – просроченный основной долг, 19 902,59 рублей – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с наследников умершего Гилязова Р.Я. вышеназванную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 598,07 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд явку своего представителя не обеспечил, о дне, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики Гилязова Э.А., Гилязова Х.К., Гилязова Э.Р., Камалова Е.Р. на судебное заседание также не явились, о дне, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложение не поступало, причины не явки суду не известны.

Согласно пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гилязовым Р. Я. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщику был выдан кредит в сумме 56 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Заемщик Гилязов Р. Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составила 46 602,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 26 699,69 рублей, просроченные проценты – 19 902,59 рублей.

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса Богомазовой Г.Г. поступило справка, что ею заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками заемщика являются – супруга Гилязова Э.А., мать Гилязова Х.К., дочь Гилязова Э.Р., дочь Камалова Е.Р.

В ходе рассмотрения настоящего спора от истца поступило ходатайство, что задолженность по кредитному договору № по клиенту Гилязова Р.Я. полностью погашена, что подтверждается представленной справкой о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, материалами дела подтверждено погашение задолженности перед истцом со стороны ответчиков, в связи с этим в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гилязовой Э. А., Гилязовой Х. К., Гилязовой Э. Р., Камаловой Е. Р. к наследственному имуществу умершего Гилязова Р. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов

Свернуть
Прочие