Камалова Флюра Мингариевна

Дело № 2–579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Ф. М., Мукаева И. Б. к нотариусу Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж. В. об исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Камалова Ф.М., Мукаев И.Б. обратились в суд с иском к нотариусу Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж. В. и просят исправить допущенную в свидетельстве o праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № описку в указании кадастрового номера № земельного участка, на правильный кадастровый №, исключить из ЕГРН запись o праве на земельный участок c кадастровым номером № и осуществить регистрацию права на земельный участок c кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что согласно свидетельству o праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом за Камaловой Ф.M. и Мукаевым И.Б. подтверждается право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> c кадастровым номером №. Однако в вышеуказанном свидетельстве o праве на наследование допущена техническая ошибка, указан неверный кадастровый номер земельного участка №. Правильное написание кадастрового номера является №

Истцы Камалова Ф.М., Мукаев И.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание...

... не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - нотариус Лаишевского нотариального округа Смирнова Ж.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из (оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

По делу установлено, что истцам ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мукаева Б.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из земельной доли, общей площадью 5,83 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящейся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.7).

На указанную земельную долю зарегистрировано право собственности (л.д.8-11).

Однако в вышеуказанном свидетельстве o праве на свидетельство о праве на наследство по закону допущена техническая ошибка, указан неверный кадастровый номер земельного участка № вместо верного кадастрового номера № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-22).

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что требования истцов подлежат удовлетворению. Притязания на земельный участок иными лицами не заявлены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Исправить допущенную в свидетельстве o праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № описку в указании кадастрового номера земельного участка № на правильный кадастровый №.

Исключить из ЕГРН запись o праве на земельный участок c кадастровым номером №

Осуществить регистрацию права за Камаловой Ф. М., Мукаевым И. Б. на земельный участок c кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Т.Гараев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Карабаевой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Ф. М., Габдуллина Н. Г. к кадастровому инженеру Гайнуллину Р. Р., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Гаяновой И. С., Галлямутдиновой Д. Х., Галимзяновой Г. Г., Галиевой М. И., Галиеву Р. Я., Галиеву Н. Я., Г. Я. Г., Валееву Р. Н., Валиуллиной Х. С., Валиуллину Х. В., Фаттаховой Ф. Х., Зиганьшиной С. Г., Зайнутдиновой Р. Н., Зайнутдинову Р. С., Кашапову М. С., Шакировой Т. Х., Шакирову М. М., ШаР. Р. Г., Миндубаеву Г. Х., Миндубаевой Х. С., Миндубаеву И. Г., Сайфуллину Р. З., Сайфуллиной Н. Х., Сайфуллиной Г. С., Хозе-Саитову Э. М., Хозе-Саитовой Р. М., Галлямову Б. Х., Харисову Н. С., Харисовой Ч. Х., Галиеву Б. В., Шараповой Р. Х., З. Х. З., Диярову З. В., Диярову И. З., Дияровой Г. К., Махмутовой Д. З., Габдуллиной А. М., Ханафиеву С. Ф., Махмутову И. И., Рахматуллиной Д. Н., Гилалову Х. Х., Галимову И. Д., Галимовой А. Х., Сагдиевой Р. Г., Сагдиеву Н. М., Фаттахову Р. Г., Фаттаховой Х. Г., Фаттахову Н. Г., Фаттахову Р. Г., Киямовой Р. Г., Киямову Х. Х., Киямову А. Х., Гараеву И. Х., Габдуллину З. Г., Гилаловой Д. М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о снятии участков с государственного кадастрового учета, о признании протокола общего собрания недействительным, ...

...о признании недействительным соглашения об определении долей, о признании недействительной записи в ЕГРП,

у с т а н о в и л:

Камалова Ф.М, Габдуллин Н.Г обратились в суд с иском и просят признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ отменить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в части основания, предусмотренного п.3 решения, как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей общей площадью <данные изъяты> каждый в границах землепользования АККХ «Маяк», что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю.

Истцы решили уточнить местоположение границ и площадь принадлежащих им на праве собственности земельных долей и обратились к кадастровому инженеру Катиной Е.В, которая провела межевые работы и подготовила ДД.ММ.ГГГГ межевой план.

План был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Именьковское сельское поселение.

В ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании пп.5 п.3 ст.27, пп.2 п.2, п.4 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в силу того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ.

Было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в результате проведения межевых работ кадастровым инженером Гайнуллиным Р.Р и изготовления им межевого плана по выделу земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № с существенными нарушениями действующего законодательства, регулирующего как порядок проведения межевых работ, так и выдел земельных участков в счет земельных долей.

При подаче истцами межевого плана земельный участок с кадастровым номером № не стоял на кадастровом учете.

Соглашением определен размер одной земельной доли, что составляет <данные изъяты> это 1/129 от общей площади земельного участка <данные изъяты>. Протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования хозяйства «Тан» бывшего АККХ «Маяк», <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит неправильный расчет площади земельной доли: 1/129 от общей площади <данные изъяты> (1/129 доля по общей площади равна <данные изъяты>.), что привело к неправильному определению площади выделенных земельных участков.

В проекте межевания земельных участков имеется объявление в газету «Камская новь» № (9176) от ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о созыве собрания заинтересованных лиц для согласования проекта межевания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот день проводится общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем представитель истцов Зеленюк О.В дополнила требования и просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительным протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования хозяйства «Тан» бывшего АККХ «Маяк» <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении следующих лиц: Гаянова И. С., Галлямутдинова Д. Х., Галимзянова Г. Г., Галиева М. И., Галиев Р. Я., Галиев Н. Я., Г. Я. Г., Валеев Р. Н., Валиуллина Х. С., Валиуллин Х. В., Фаттахова Ф. Х., Зиганьшина С. Г., Зайнутдинова Р. Н., Зайнутдинов Р. С., Кашапов М. С., Шакирова Т. Х., Шакиров М. М., ШаР. Р. Г., Миндубаев Г. Х., Миндубаева Х. С., Миндубаев И. Г., Сайфуллин Р. З., Сайфуллина Н. Х., Сайфуллина Г. С., Хозе-Саитов Э. М., Хозе-Саитова Р. М., Галлямов Б. Х., Харисов Н. С., Харисова Ч. Х., Галиев Б. В., Шарапова Р. Х., З. Х. З., Дияров З. В., Дияров И. З., Диярова Г. К., Махмутова Д. З., Габдуллина А. М., Ханафиев С. Ф., Махмутов И. И., Рахматуллина Д. Н., Гилалов Х. Х., Галимов И. Д., Галимова А. Х., Сагдиева Р. Г., Сагдиев Н. М., Фаттахов Р. Г., Фаттахова Х. Г., Фаттахов Н. Г., Фаттахов Р. Г., Киямова Р. Г., Киямов Х. Х., Киямов А. Х., Гараев И. Х., Габдуллин З. Г., Гилалова Д. М..

В судебном заседании представитель истцов, ответчика Рахматуллиной Д.Н, третьих лиц Шакировой Г.И, Сагдеевой А.Г, Габдуллина Г, Габдуллиной М.Г, Мухаметшина К.М, Г. В.Г, Саляхова Р.Ш, Фаттахова Ф.Г, Сабирова И.К, Гилялова Г.Г, Фаттаховой Л.И, Кашапова Р.Н, Зиятдиновой З.И, Вафиной Р.А, Гиляловой Д.Д, Гарипова Ф.Н, Шакировой Н.Г, Шакировой М.М, Имамиевой Г.С, Имамиева З.С, Нуриевой Н.Г, Шараповой С.З, К. Я.К, Гариповой М.М, Гарипова Н.К, Кашапова Н.Г, Хасановой Н.Г, Хасанзянова Р.М, Зиганьшиной С.З, Зиганьшиной Ф.Р, Шакирова Р.Г, Сабировой Г.Б, Галямовой С.А, Габдуллиной Ф.Н, Гариповой Т.Д, Кашаповой Р.С, Шараповой Г.М по доверенности Зеленюк О.В поддержала требования по тем же основаниям. Признала иск. Пояснила, что нарушена процедура проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, неправильно произведен подсчет долей.

Ответчик Шакиров М.М, Миндубаев И.Г, Габдуллин З.Г, Фаттахов Р.Г, Габдуллина А.М, Фаттахова Ф.Х, Сагдиева Р.Г, Киямова Р.Г иск не признали. Пояснили, что межевание проведено правильно.

Ответчик - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Евдокимов А.Н иск не признал. Пояснил, что кадастровый учет был осуществлен на основании представленных документов.

Ответчик – кадастровый инженер Гайнуллин Р.Р и его представители Мурадымова А.М и Ашрапова Д.Ш иск не признали. Пояснили, что по результатам выполненных кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет. Со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» замечаний по содержанию межевого плана не поступило.

Третье лицо – кадастровый инженер Катина Е.В просила иск удовлетворить.

Третье лицо Гараева А.М возражала против иска. Просила оставить все без изменения.

Ответчики В. Р.Н, Валиуллина Х.С, Валиуллин Х.В, Гаянова И.С, Галлямутдинова Д.Х, Галимзянова Г.Г, Галиева М.И, Галиев Н.Я, Г. Я.Г, Г. Б.Х, Галиев Б.В, Гилалов Х.Х, Галимов И.Д, Галимова А.Х, Габдуллина А.М, Габдуллин З.Г, Гилялова Д.М, Дияров З.В, Дияров И.З, Диярова Г.К, Зиганьшина С.Г, Зайнутдинова Р.Н, Зайнутдинов Р.С, З. Х.З, Кашапов М.С, Киямова Р.Г, К. Х.Х, К. А.Х, Миндубаев Г.Х, Миндубаева Х.С, Махмутова Д.З, Махмутов И.И, Сайфуллин Р.З, Сайфуллина Н.Х, Сайфуллина Г.С, Сагдиева Р.Г, Сагдиев Н.М, Хозе-Саитов Э.М, Хозе-Саитова Р.М, Харисов Н.С, Харисова Ч.Х, Ханафиев С.Ф, Шакирова Т.Х, Шарапова Р.Х, ШаР. Р.Г, Фаттахова Х.Г, Фаттахов Н.Г, Галиев Р.Р в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Габдуллин Г, Габдуллина М.Г, Г. В.Г, Имамиева Г.С, Имамиев З.С, К. Я.К, Мухаметшин К.М, Нуриева Н.Г, Сагдеева А.Г, Сабиров И.К, Сабирова Г.Б, Фаттахова Л.И, Шарапова С.З в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Галиев К.Р в суд не явился, извещен.

Третьи лица Саляхов Р.Ш, Зиятдинов И.М, Зиганьшин М.М, Шакирова Ф.Н в суд не явились, извещены.

Третье лицо – представитель Лаишевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился. Извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

7. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

8. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Свидетельствами о праве собственности на земельную долю подтверждается, что истцы, ответчики являются собственниками земельной доли общей площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни, расположенной в границах землепользования АККХ «Маяк» (л.д.22, 25, 83-134 т.1).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из заключения кадастрового инженера Катиной Е.В, содержащегося в межевом плане, подготовленном в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, располагающегося по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Именьковское сельское поселение, усматривается следующее.

На основании свидетельств о праве собственности на земельные доли и свидетельств о государственной регистрации права был осуществлен выдел одного земельного участка. Земельный участок с условным обозначением :121:ЗУ1 выделяется в счет сорока четырех земельных долей общей площадью <данные изъяты>, из земельного участка с кадастровым номером №, в результате выдела исходный земельный участок не прекращает свое существование, а сохраняется в измененных границах.

Площадь образуемого земельного участка не соответствует сумме площадей по документам, что связано с тем, что при образовании исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> и общим числом участников общей долевой собственности в количестве 129 человек определили каждому долю в размере 1/129 (площадь земельной доли каждого участника общей долевой собственности составила <данные изъяты>), при этом часть участников общей долевой собственности выделили часть своих долей под иные нужды и их доля в праве уменьшилась соответственно (например, 94/12900 доля в праве составляет <данные изъяты>, т.о.была посчитана площадь образуемого земельного участка. Расчет площади образуемого земельного участка включен в состав приложения) (л.д.21 т.1).

Суду было представлено кадастровое дело объекта недвижимости №.

Так, в пояснительной записке проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Гайнуллиным Р.Р указано, что проект подготовлен в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного: РТ, Лаишевский муниципальный район, Чирповское сельское поселение, из земель хозяйства «Тан», бывший АККХ «Маяк», примерно 50 м восток от н.<адрес>.

Выдел 64 земельных долей общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> каждый из <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на земельную долю) – участок № (протокол общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ) и выдел трех земельных долей общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> каждый из <данные изъяты> свидетельство о праве собственности на земельную долю) – участок № (протокол общего собрания дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляется с земельного участка с кадастровым номером № (обособленный земельный участок №), образуется два земельных участка. Так по протоколу общего собрания и по свидетельству о праве собственности на земельную долю площадь одной доли равна <данные изъяты>, то в проекте межевания в разделе Сведения об измененных земельных участках и их частях в таблице 3 Список собственников измененных земельных участков количество собственников уменьшается только на три человека, так как полностью из земельного участка с кадастровым номером № выделяются только три собственника. Правообладателями земельных участков с кадастровым номером №, являются участники общей долевой собственности в количестве 129 человек с общей площадью <данные изъяты> на территории <адрес> (л.д.48 т.1).

В заключении кадастрового инженера указано, что возражения по проекту межевания земельных участков отсутствуют (л.д.68 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования КХ «Тан» <адрес> РТ утвержден размер земельной доли каждого участника – <данные изъяты>. <адрес> сельхозугодий определена в размере <данные изъяты> (л.д.157-161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6979423 кв.м, кадастровый номер №, предоставляемый для ведения сельскохозяйственного производства – 1/129 (л.д.148-153 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Из предмета договора усматривается, что Продавцы (65 собственников земельных долей) передали в собственность Галиева Р.Я долю 15/516 в праве общей долевой собственности на земельный участок в виде единого землепользования общей площадью 6979423 кв.м, расположенного в границах землепользования КХ «Тан» <адрес> РТ с кадастровым номером № (л.д.33-50 т.3). между сособственниками

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Камская Новь» было напечатано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. В извещении указано, что кадастровым инженером Гайнуллиным Р.Р выполняются кадастровые работы по образованию (выделу земельных участков из земель общей долевой собственности) земельных участков с кадастровым номером №. Указано местоположение выделяемых земельных участков: <адрес>.

Далее в публикации указано, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ, площади и утверждения проекта межевания состоится по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в здании дома культуры в 17 часов (л.д.214 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола, проводилось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № (л.д.135-138 т.1) с повесткой дня: об определении в связи с инициативой 27 человек – собственников долей 31/129 в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/129 доля по общей площади равна <данные изъяты>, в том числе по площади пашни равна <данные изъяты> с кадастровой оценкой <данные изъяты>), местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности на размежевываемый земельный участок; о выборе уполномоченного представителя для согласования и утверждения проекта межевания; утверждение проекта межевания на земельный участок с кадастровым номером №; о выборе доверенного лица для проведения межевания земельных участков выделения земельных участков в натуре и регистрации права долевой собственности, принадлежащей 27 участникам собрания – собственникам 31 доли на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве общей долевой собственности (земельных долей), расположенных на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах землепользования хозяйства «Тан» (л.д.135-138 т.1).

Приложением № является список присутствовавших и результаты голосования на собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в котором в качестве повестки дня указано: об определении в связи с инициативой 13 человек – собственников долей 16/129 в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.139-145 т.1).

Установить причину расхождения в повестке дня в судебном заседании не представилось возможным в связи с отсутствием пояснения на выявленные неточности.

Приложением № является список 55 человек, собственников 64/129 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах землепользования хозяйства «Тан», бывшего АККХ «Маяк» <адрес> РТ, заявивших о намерении выделить из указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей им доли земельный участок сельскохозяйственного назначения №, 12 (л.д.161-180 т.1).

Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № определили доли каждого в связи с тем, что в кадастровом паспорте на земельный участок не определены доли каждого владельца в праве обшей совместной собственности на участок (л.д.173-181 т.3).

Согласно ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

В силу п.1 ст.14 указанного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Установленные судом обстоятельства указывают на то, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, расположенный в границах землепользования КХ «Тан» <адрес> РТ, от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: в публикации в газете «Камская Новь» указывалось о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Фактически проведено общее собрание с иной повесткой дня.

В публикации указаны собственники долей выделяемого участка. Однако, Камалова Ф.М, Гатауллин З.К, Гатауллина Х.Р, Габдуллин Г.Г, Габдуллина М.Г, Саляхов Р.Ш, Саляхова Г.М, Сабиров И.К, Сабирова Г.Б, Сагдиева А.Г, Ризванов З.Н, Ризванова А.Р, Шарапова С.З, Мухаметшин К.Н, Гарипова Т.Д, Нуриева Н.Г, Махмутов Ф.К, Махмутова Н.К, Шакирова Ф.Н, Габдрахманов Ф.Г, Габдрахманова И.З, Габдрахманова З.М, Галимова М.Г, Шакиров М.М, Шакирова Г.И, Гилялова Д.Д, Гилялов Г.Г, К. Я.К. Хасанова Н.Г, Шарапов Г.З, Гараева З.М, Галиуллин Х.Х, Филиппенкова Э.З, Зарипова М.М не включены в межевой план, а Харисов Н.С, Харисова Ч.Х, Шарапова Р.Х и З. Х.З, не указанные в публикации, включены в межевой план.

Неправильно произведен расчет долей при проведении оспариваемого межевания. В плане указан расчет: 1/129 от общей площади <данные изъяты>, а соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ определена 1/129 от общей площади участка <данные изъяты>.

Неправильность произведенных расчетов подтверждена так же заключением кадастрового инженера Катиной Е.В (л.д.243-244 т.1) и расчетом площадей (л.д.245-246 т.1), которые ответчиками не были опровергнуты.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Камаловой Ф. М., Габдуллина Н. Г. удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования хозяйства «Тан» бывшего АККХ «Маяк» <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24:020402:273 в отношении следующих лиц: Гаянова И. С., Галлямутдинова Д. Х., Галимзянова Г. Г., Галиева М. И., Галиев Р. Я., Галиев Н. Я., Г. Я. Г., Валеев Р. Н., Валиуллина Х. С., Валиуллин Х. В., Фаттахова Ф. Х., Зиганьшина С. Г., Зайнутдинова Р. Н., Зайнутдинов Р. С., Кашапов М. С., Шакирова Т. Х., Шакиров М. М., ШаР. Р. Г., Миндубаев Г. Х., Миндубаева Х. С., Миндубаев И. Г., Сайфуллин Р. З., Сайфуллина Н. Х., Сайфуллина Г. С., Хозе-Саитов Э. М., Хозе-Саитова Р. М., Галлямов Б. Х., Харисов Н. С., Харисова Ч. Х., Галиев Б. В., Шарапова Р. Х., З. Х. З., Дияров З. В., Дияров И. З., Диярова Г. К., Махмутова Д. З., Габдуллина А. М., Ханафиев С. Ф., Махмутов И. И., Рахматуллина Д. Н., Гилалов Х. Х., Галимов И. Д., Галимова А. Х., Сагдиева Р. Г., Сагдиев Н. М., Фаттахов Р. Г., Фаттахова Х. Г., Фаттахов Н. Г., Фаттахов Р. Г., Киямова Р. Г., Киямов Х. Х., Киямов А. Х., Гараев И. Х., Габдуллин З. Г., Гилалова Д. М..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова

Дело № 2-484/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Ф. М. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Ф.М.Камалова обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполкому Лаишевского муниципального района РТ, мотивировав требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истица с семьей проживает в жилом доме общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>. Названный дом истице предоставила Ассоциация кооперативов и крестьянского хозяйства «Маяк» (АККХ «Маяк»), где истица работала разнорабочей. В ДД.ММ.ГГГГ АККХ «Маяк» было реорганизовано, и указанный жилой дом был передан крестьянскому хозяйству «Тан» (КХ «Тан»). Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ она купила названный жилой дом у КХ «Тан» по договору купли-продажи основных фондов. В регистрации права собственности истицы на приобретенный жилой дом регистрирующий орган отказал, ввиду отсутствия в договоре купли-продажи данных, идентифицирующих стороны сделки и недвижимое имущество, передаваемое договору.

Ссылаясь на изложенное, истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности...

....

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.

Представитель третьего лица КХ «Тан» Н.Х.Сайфуллина полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц - Исполнительного комитета Чирповского сельского поселения Лаишевского района РТ, Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что предметом спора является в жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-23).

В указанном жилом доме истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Заявляя требования о признании права собственности на жилой дом, истица ссылалась на приобретение спорного жилого дома по договору купли-продажи основных фондов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 12) и владение указанным жилым домом как своим собственным более 15 лет.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 558 (пункт 2) ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Договор купли-продажи основных фондов от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию в регистрирующем органе не прошел.

Довод истицы о невозможности зарегистрировать договор купли-продажи основных фондов от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как продавец жилого дома КХ «Тан» является действующей организацией. Возможность государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного между КХ «Тан» и Ф.М.Камаловой, не утрачена.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств того, что спорный жилой дом занят истицей на законных основаниях, суду не представлено.

Утверждение истицы о том, что она фактически пользовалась жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом истица указывает ДД.ММ.ГГГГ, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является ДД.ММ.ГГГГ, а датой его истечения - ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, каких-либо достоверных и допустимых того, истица пользуется спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах гражданского дела не имеется. Регистрация истицы в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на данный жилой дом. По утверждению представителя КХ «Тан», спорный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ состоял на балансе и являлся собственностью названного крестьянского хозяйства. Истица данный факт в судебном заседании не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Ф.М.Камаловой не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Камаловой Ф. М. в иске к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.

Подлинник

Дело № 2-1700-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 15 октября 2014 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Ф. М. к Крестьянскому хозяйству «Тан» о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся, права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Камалова Ф.М. обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Камаловой Ф. М. и ответчиком, состоявшейся, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Согласно акту приема-передачи указанный жилой дом был передан истцу. Договорная стоимость указанного дома составляет <данные изъяты>, которые были внесены в полном объеме в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанного дома истец заселилась в нем, зарегистрировалась по месту жительства, заказала изготовление технического паспорта, кадастрового паспорта и его постановку на кадастровый учет, оплачивала коммунальные услуги, делала косметический ремонт. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Лаишевского отдела У. Росреестра по РТ отказано в государственной регистрации право собственности на указанный жилой дом в связи с тем, что представитель ответч...

...ика с заявлением о переходе права не обращался, не представил необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на указанный объект недвижимого имущества, в представленном договоре купли-продажи частично отсутствуют данные, идентифицирующие стороны сделки и недвижимого имущества, передаваемого по данному договору.

В судебном заседании представитель истца О.В. Зеленюк, действующая по доверенности, поддержала требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика Сайфуллина Н.Х., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск признала.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного У., право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалом дела, договором купли-продажи основных фондов, заключенным между сторонами, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу жилой дом площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: РТ, <адрес>, за <данные изъяты> рублей, (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи между сторонами состоялся прием истцом и передача ответчиком жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 на обороте).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ8 года истец внес в кассу КХ «Тан» денежные средства в сумме <данные изъяты> за дом животноводов (л.д.13).

Из материалов дела, ведомости основных фондов КХ «Тан», выписки из протокола общего собрания уполномоченных владельцев имущественных паев КХ «Тан» от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, расчета оплаты, решения собрания уполномоченных владельцев имущественных паев КХ «Тан» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимого имущества по договору купли-продажи основных фондов, жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ состоял на балансе ответчика как дом животноводов, построенный в ДД.ММ.ГГГГ, на собрании уполномоченных владельцев имущественных паев КХ «Тан» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решили продать его Камаловой Ф.М. согласно её заявлению, оценив данный объект на сумму <данные изъяты> (л.д.11-12,23-24 на обороте).

Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что объект – жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой- <данные изъяты> построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт об отсутствии о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, площадью <данные изъяты>. (л.д.20 на обороте).

Сообщением об отказе в государственной регистрации, выданной У. Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт отказа государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в виду того, что представитель КХ «Тан» не явился на регистрацию договора купли-продажи, не предоставил необходимые документы, в договоре отсутствуют данные сторон, а также данные недвижимого имущества (л.д.22).

Поскольку жилой дом выведен из основных фондов крестьянского хозяйства согласно решению уполномоченных владельцев имущественных паев КХ «Тан», продан, продавец получил за него денежные средства, а покупатель принял дом, заселился и проживает в данном доме, но ответчик не представляет в регистрирующий орган необходимые для регистрации перехода права документы, суд полагает, что договор считается состоявшимся.

В связи с тем, что истец долгое время пользуется жилым домом, к нему не предъявлялись требования о неправомерности владения и пользования, за ним должно быть признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Камаловой Ф. М. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты>., жилой—<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским хозяйством «Тан» и Камаловой Ф. М., состоявшимся.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой—<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за Камаловой Ф. М..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.