Гальченкова Диана Владимировна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Анашкиной М.В.,

подсудимой Гальченковой Д.В.,

адвоката Осипчук К.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Безруковой Ю.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Гальченковой Д.В., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гальченкова Д.В. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ Гальченкова Д.В. находилась около <адрес>, где увидела ранее не знакомую ей ФИО, сидевшую на кушетке, и присела рядом с ней. При этом <данные изъяты> сумка, принадлежащая ФИО находилась между ними. Сумка была прикрыта кофтой, а ручки сумки ФИО придерживала рукой. В это время у Гальченковой Д.В. в связи с отсутствием постоянного источника дохода из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение из <данные изъяты> сумки ФИО кошелька с находившимися в нем денежными средствами.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гальченкова Д.В. <данные изъяты> для ФИО просунула руку в <данные изъяты> сумку и достала из нее кошелек <данные изъяты> стоимостью №. с находившимися в нем денежными средствами в сумме № руб., принадлежащими ФИО Кошелек спрятала под надетую на ней одежду, тем самы...

...м <данные изъяты> похитив его. После этого Гальченкова Д.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб в сумме № коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Гальченкова Д.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Гальченкова Д.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Осипчук К.Г., потерпевшая ФИО., государственный обвинитель Анашкина М.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимой Гальченковой Д.В., потерпевшей ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное Гальченковой Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Гальченкова Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласилась Гальченкова Д.В., обоснованно, ее вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспариваются.

Действия подсудимой Гальченковой Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей.

По <данные изъяты>

Суд признает подсудимую Гальченкову Д.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Гальченкова Д.В. <данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании извинения потерпевшей, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гальченковой Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гальченковой Д.В., судом не установлено.

Гальченкова Д.В. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность подсудимой Гальченковой Д.В., в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

При назначении наказания судом учитывается также влияние наказания на исправление Гальченковой Д.В. и на условия жизни ее семьи. При этом суд принимает во внимание, что <данные изъяты>, поэтому назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразно. В то же время она <данные изъяты>

В связи с этим на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления Гальченковой Д.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство подлежит возврату потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гальченкову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гальченковой Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова