Камалова Нафиса Касимовна

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Даниловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Н.К. к Камалову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Камалова Н.К. обратилась в суд с иском к Камалову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: ул. З. Космодемьянской, дом <адрес>. Ответчик Камалов Р.Р. являющийся ее бывшим супругом ранее был вселен в данное жилое помещение. В данной квартире он не проживает с ноября 2019 года, брак между ними был расторгнут в феврале 2020 года. Ответчик выехал в другое место добровольно, какие либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. В связи с изложенным просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представител истца Мухин В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав ...

...мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилое помещение по адресу: г. Салехард, у. З. Космодемьянской, <адрес> на основании договора социального найма №-СН от 15.09.2019 года было предоставлено Камалова Н.К. В договор социального найма ответчик Камалов Р.Р. включен в качестве члена семьи.

Брак между истцом и ответчиком согласно копии свидетельства о расторжении брака, прекращен решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард 06.02.2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик, с ноября 2019 года в жилом помещении не проживает, какие либо его вещи в данном жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги он с указанного времени не оплачивает, участие в его содержании принимает. Ответчик выехал в другое место жительства.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время более шести месяцев, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ответчику вещей, отсутствие намерений ответчика в пользовании спорным жилым помещением, позволяет сделать вывод о том, что он добровольно выехал на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой. В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворением исковых требований истицы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Камалова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Салехард, З. Космодемьянской, <адрес>.

Взыскать с Камалова Р.Р. в пользу Камаловой Н.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Даниловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1262/2020 по иску Камаловой Н.К. к Камалову Р.Р, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Камалова Н.К. обратилась в суд с иском к Камалову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Камалов Р.Р. являющийся ее бывшим супругом ранее был вселен в данное жилое помещение. В данной квартире он не проживает с ноября 2019 года, брак между ними был расторгнут в феврале 2020 года. Ответчик выехал в другое место добровольно, какие либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. В связи с изложенным просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представитель истца Мухин В.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, его выезд не носит вынужденный характер, выехав из него, забрав все свои вещи и документы, он создал новую семью в которой проживает после переезда от истца. В заявлении об отмене заочного решения о...

...тветчик не указывает, что он намерен пользоваться жилым помещением, высказывает только свое несогласие с тем, что истец в дальнейшем может приватизировать жилое помещение в котором проживает.

Заочным решением Салехардского городского суда от 25.06.2020 года исковые требования истца были удовлетворены. Определением Салехардского городского суда от 30.07.2020 года указанное заочное решение суда было отменено на основании поданного ответчиком заявления и производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №-СН от 15.09.2019 года было предоставлено Камалова Н.К. В договор социального найма ответчик Камалов Р.Р. включен в качестве члена семьи.

Брак между истцом и ответчиком согласно копии свидетельства о расторжении брака, прекращен решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард 06.02.2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик, с ноября 2019 года в жилом помещении не проживает, какие либо его вещи в данном жилом помещении отсутствуют, коммунальные услуги он с указанного времени не оплачивает, участие в его содержании принимает. Ответчик выехал в другое место жительства. Из представленного ответчиком к заявлению об отмене заочного решения суда копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2020 года вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по г. Салехарду ФИО5 следует, что в ходе проведенной проверки по факту пропажи документов Камалова Р.Р. установлено, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, откуда выехал забрав свои вещи и документы. Из приобщенных представителем истца скриншотов страниц социальной сети ответчика следует, что после выезда от истца, он создал новую семью и женился. В заявлении ответчика об отмене заочного решения суда им не указано, что он намерен в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением. Каких либо иных доказательств того, что выезд ответчика носит временный вынужденный характер, о том, что истец препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением, и он сам намерен им пользоваться, ответчиком суду не представлено, несмотря на достаточное время для их представление после отмены заочного решения 30.07.2020 года до настоящего судебного заседания 312.08.2020 года.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время более шести месяцев, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ответчику вещей, отсутствие намерений ответчика в пользовании спорным жилым помещением (создание новой семьи, отсутствие ранее, до обращения истца с настоящим иском в суд спора об устранении препятствий в пользовании жилым помещением), позволяет сделать вывод о том, что он добровольно выехал на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой. В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворением исковых требований истицы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Камалова Р.Р, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Камалова Р.Р, в пользу Камаловой Н.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Салехардский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.В. Лисиенков