Камалова Раиля Минебаевна

Дело №2-5707/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя ответчика К.Р.М, - адвоката М.А.Рпо ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Зенюк О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к К.Р.М о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к К.Р.М о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и К.Р.М был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 1 месяц.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ЗАО <данные изъяты>» и ответчицей были уступлены ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>»

Ответчица К.Р.М неоднократно нарушала условия договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчицы: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные ...

...изъяты> руб. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – срочные проценты, а так же понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Известить ответчицу К.Р.М о времени и месте судебного заседания не представляется возможным, поэтому по правилам ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен представитель – адвокат М.А.Р, которая при рассмотрении дела исковые требования не признала, указала, что у ответчика, возможно, тяжелая жизненная ситуация, поэтому не могла вовремя погасить задолженность.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и К.Р.М был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 1 месяц.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ЗАО <данные изъяты>» и ответчицей были уступлены ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>»

Ответчик К.Р.М неоднократно нарушала условия договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по текущему счету ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ банком была направлена досудебная претензия о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако, ответчицей требование исполнено не было.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Выпиской по счету заемщика К.Р.М за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение истцом в полном объеме обязательств по предоставлению кредита и нарушение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами со стороны ответчицы К.Р.М

В связи с отсутствием доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора со стороны ответчицы, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к К.Р.М о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в К.Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму кредитной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, а так же судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1155/2019г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Мустафиной Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Камаловой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Камаловой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (далее - «Кредитор») заключило с Камаловой Р. М. (далее - «Ответчик») Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 мес. Согласно п. 4 Договора, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» (далее - «Истец») договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № сос...

...тавила <данные изъяты>). С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просил взыскать с гр. Камаловой Р. М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> а именно: Задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>); Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>); Неустойку, предусмотренную Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты>). Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с Ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился. О дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть безучастия представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Камалова Р.М., в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, однако от получения судебного извещения начала уклоняться, судебные извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (далее - «Кредитор») заключило с Камаловой Р. М. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>) на срок 36 мес.

Согласно п. 4 Договора, Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору.

Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты>).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, поскольку иное в материалах дела отсутствует.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало, несмотря на его надлежащее извещение о проведении подготовки по делу и получение искового заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с гр. Камаловой Р. М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>), а именно: Задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>); Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копейки); Неустойку, предусмотренную Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с Камаловой Р. М. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 875,68 руб. (Шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова