Камалова Расима Зиннуровна
Дело 2-2897/2020 ~ М-2716/2020
В отношении Камаловой Р.З. рассматривалось судебное дело № 2-2897/2020 ~ М-2716/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Климиной К.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камаловой Р.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камаловой Р.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
дело № 2 – 2897/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2020 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Маминовой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Расимы Зиннуровны к ООО «Старстрой» о признании наследственным имуществом, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на капитальный гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Камалова Р.З. обратилась с иском к ООО «Старстрой» о признании наследственным имуществом, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на капитальный гараж, указывая в обоснование своих требований, что ее муж К. работал в период с 14.05.1975 г. по 01.09.1998 г. в СУ в числе других работников приобрел капитальный гараж (бокс №), которых находится в числе других боксов, возведенных Управлением на отведенной для этого территории по адресу: <адрес>. За приобретенный гараж в кассу СУ было уплачено 5000000 руб., что подтверждается документом СУ об утверждении списка работников СУ, оплативших строительство гаражей с 1995-1996 гг. ДД.ММ.ГГГГ муж истца К.. умер, посоле его смерти истец продолжает пользоваться гаражным боксом, несет расходы, связанные с поддержанием гаража в надлежащем состоянии, считает, что фактически приняла наследство. Правопреемником СУ в результате многочисленных реорганизаций стало ООО «Старстрой», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Поскольку на момент смерти супруга отсутствовала регистрация его права собственности на гараж в органах Росреестра, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. Просит признать гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, наследств...
Показать ещё...енным имуществом, установить, что истец фактически приняла наследство после смерти мужа К. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Камаловой Расимой Зиннуровной право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, по письменному ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Камаловой Расимы Зиннуровны к ООО «Старстрой» о признании наследственным имуществом, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на капитальный гараж оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.
Копию определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: К.Р. Климина
Свернуть