Камалова Силуза Ашарафяновна

Судья Р.М.Миннегалиева Дело №33-18432/2015

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш.Адиятуллина, С.М.Тютчева

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой апелляционную жалобу С.А.Камаловой, Э.С.Муртазиной, Э.С.Хабибуллиной на решение Приволжского районного суда г.Казани от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Камаловой С.А., Муртазиной Э.С., Хабибуллиной Э.С. к ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Татарстан, Вальщекову Р.Я. о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С.А.Камалову, Э.С.Муртазину, Э.С.Хабибуллину и ее представителя Р.Р.Нурлыгареева в поддержку доводов жалобы, Р.Я.Вальщекова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.А.Камалова, Э.С.Муртазина, Э.С.Хабибуллина обратились к Р.Я.Вальщекову с иском о признании кадастровой ошибки, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м. по <адрес>.

На земельном учас...

...тке расположен дом.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25 августа 1955 года площадь земельного участка определена в .... кв. м., границы землепользования согласованы.

Для уточнения местоположения границ данного земельного участка они обратились к кадастровому инженеру.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы принадлежащего им земельного участка и смежных земельных участков не соответствуют действительному положению.

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером ...., указанная в государственном кадастре недвижимости, составляет .... кв. м. По данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... площадь увеличилась. При уточнении земельного участка с кадастровым номером .... выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером ...., собственником которого является Р.Я.Вальщеков.

Кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... в связи с тем, что границы этого земельного участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек его границ.

Р.Я.Вальщекову было направлено извещение о проведении согласования, однако он не согласовал границы земельных участков, выразив свои возражения в письменном виде.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истицы, уточнив исковые требования, просили признать наличие кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером .... а также исправление кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером .... без согласования с правообладателем данного земельного участка, на основании представленного межевого плана от 18 августа 2015 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истицы и их представитель – А.Е. Нужина исковые требования поддержали.

Ответчик Р.Я. Вальщеков иск не признал.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» - Р.И.Сунгатуллин с иском не согласился.

Третье лицо – кадастровый инженер Ф.М.Гализянов, представитель третьего лица - ООО «Землемер», будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе С.А.Камалова, Э.С.Муртазина, Э.С.Хабибуллина просят об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия вводов суда обстоятельствам дела. Критикуют вывод суда о наличии между сторонами спора о границах смежных земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной С.А.Камалова, Э.С.Муртазина, Э.С.Хабибуллина и ее представитель Р.Р.Нурлыгареев апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Р.Я.Вальщеков с доводами жалобы не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 28 указанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как видно из материалов дела, С.А.Камалова, Э.С.Муртазина, Э.С.Хабибуллина на основании свидетельства о праве наследство по закону от 19 апреля 2001 года являются собственниками (по 1/3 доле) в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м. по <адрес>.

Р.Я.Вальщеков является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка С.А.Камаловой, Э.С.Муртазиной, Э.С.Хабибуллиной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Горизонт» Ф.М.Галимзяновым составлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .... площадь уточняемого земельного участка, указанная в ГКН, составляет .... кв. м. По данным контрольного обмера, съемки угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... площадь увеличилась. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ..... В ходе проведения кадастровых работ также уточнена часть границы земельного участка с кадастровым номером ..... Земельный участок с кадастровым номером .... фактически является смежным. При уточнении земельного участка с кадастровым номером .... выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером ...., прошедший государственный кадастровый учет с уточненной площадью. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... была допущена кадастровая ошибка. В связи с этим, в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером ...., согласно сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. На основании изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..... Собственнику земельного участка с кадастровым номером .... Р.Я.Вальщекову направлено извещение о проведении согласования, однако он не согласовал границы земельного участка с кадастровым номером ...., выразив свои возражения в письменном виде.

21 августа 2015 года С.А.Камалова, Э.С.Муртазина, Э.С.Хабибуллина подали в ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление об исправлении кадастровой ошибки на основании межевого плана от 18 августа 2015 года, однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» №1600/501/15-116820 от 01 сентября 2015 года им отказано в учете изменений объекта недвижимости.

При этом ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что при уточнении границ земельного участка, а также одновременном исправлении кадастровой ошибки смежного земельного участка с кадастровым номером .... был нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Истицы просили возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета изменений принадлежащего им земельного участка, а также исправлению кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... без согласования с его правообладателем Р.Я.Вальщековым.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С.А.Камаловой, Э.С.Муртазиной, Э.С.Хабибуллиной требований ввиду избрания ими ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанциис выводом суда соглашается.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Обратившись с настоящим иском, С.А.Камалова, Э.С.Муртазина, Э.С.Хабибуллина по существу оспаривают границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Р.Я.Вальщекову.

Однако выбранный ими по настоящему делу способ защиты своего права путем предъявления заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» не может восстановить те права и интересы, которые они считают нарушенными.

Из приведенных выше положений закона следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований для признания кадастровой ошибки по делу и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности по ее исправлению у суда не имелось.

Отказ в удовлетворении требований не лишает возможности С.А.Камалову, Э.С.Муртазину, Э.С.Хабибуллину защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе, путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 05 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Камаловой, Э.С.Муртазиной, Э.С.Хабибуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи