Сайидов Хошимжон Марифович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 31 января 2025 года

Дело № 2а-102/2025

55RS0038-01-2024-001131-41

Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2025 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 года.

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего Околелова Ю.Л.

при секретаре Павловой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к Сайидову Хошимжону Марифовичу о взыскании пени по уплате налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сайидову Х.М., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени в общей сумме 21 176,29 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Сайидов Х.М. состоит на налоговом учете в МИФНС по Омской области и являлся плательщиком страховых взносов. С 14.03.2019 г. по 05.07.2023 г. Сайидов Х.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ и п.3 ст. 48 НК РФ начислена пеня. В адрес Сайидова Х.М. было направлено требование об оплате задолженности № 1904 от 17.06.2023 со сроком исполнения до 07.08.2023. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Впоследствии, в связи с неисполнением требования № 1904, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.06.2024 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области ...

...вынесен судебный приказ № 2а-1480/2024 о взыскании указанной суммы задолженности. 08.07.2024 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1480/2024 в связи с поступлением возражений от должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Сайидов Х.М. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Как следует из возражений, с исковыми требованиями не согласен. Кроме этого направил в суд чек об оплате указанной задолженности в полном объеме. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Взыскание задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.4 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 3 ст. 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 430 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных налоговых правоотношений) плательщики, указанные в п. п. 2 п.1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп. 3 п. 2 ст. 425 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 432 НК РФ указано, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п. п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что административный ответчик Сайидов Х.М. осуществлял предпринимательскую деятельность с 14.03.2019 по 05.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Соответственно, Сайидов Х.М. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Как установлено судом, административный ответчик своевременно обязанность по уплате страховых вносов не выполнил, в связи с чем налоговым органом ему направлено требование № 1904 от 17.06.2023 на сумму задолженности 122 023 руб., в том числе, на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 3 031,56 руб., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 6 508,44 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 112 483 руб., пени в сумме 1 815,02 руб., штраф в размере 250 руб. со сроком оплаты до 07.08.2023.

Требование об уплате задолженности № 1904 направлено налогоплательщику через онлайн-сервис «личный кабинет налогоплательщика», чему в материалах административного дела имеется подтверждение. Данное требование Сайидовым Х.М. исполнено не было.

Как следует из материалов дела, взыскиваемые по настоящему административному иску пени в размере 21 176,29 руб. были начислены на совокупную задолженность, в том числе на следующую недоимку:

За период до 01.01.2023 пеня в размере 158,47 руб. начислена на задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2022 год в сумме 4894 руб., задолженность по страховым взносам ОПС за 2020 г. в размере 3 031,56 руб. и за 2022 год в размере 152 694,70 руб.(мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2а-252/2024 от 05.02.2024, направлен на взыскание в Черлакское РОСП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2024); задолженность по страховым взносам ОМС за 2022 г. в размере 6508,44 руб.; страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 год – 23 537,16 руб.; транспортный налог за 2022 год 9 540 руб.; УСН за 2023 год в размере 11 219,50 руб.; пеня в размере 47559,13 руб. начислена по состоянию на 17.05.2024, пени, обеспеченные мерами взыскания – 26 382,84 руб.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 20.01.2025, Сайидов Х.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с 16.04.2024 по настоящее время.

В адрес мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Сайидова Х.М. задолженности по уплате пени.

19.06.2024 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сайидова Х.М. задолженности по уплате пени в сумме 21 176,29 руб., а также государственной пошлины в сумме 418 руб.

08.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с поступлением возражений от должника.

Определение об отмене судебного приказа содержит указание мирового судьи о применении последствий пропуска срока исковой давности.

После чего административный истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

После предъявления настоящего административного иска в суд, и до момента рассмотрения настоящего административного иска в судебном заседании, задолженность по пени административным ответчиком погашена полностью, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 17.01.2025 на сумму 21 176,29 руб., что соответствует размеру задолженности указанному в иске.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Поскольку административным ответчиком исполнены заявленные исковые требования, осуществлен платеж по пени до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность у административного ответчика отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к Сайидову Хошимжону Марифовичу о взыскании задолженности по пени в размере 21 176,29 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов

Дело № 5-1998/2020

55RS0002-01-2020-005055-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.(г.Омск,ул.Лермонтова,д.61),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сайидова ФИО10, № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН 580310160859, ОГРНИП 319554300020391, дата регистрации 14.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Сайидова ФИО11.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель Сайидов ФИО12, осуществляющий деятельность в торговом павильоне по адресу: г. Омск, ул. В.А. Силина, д. 6, 27 мая 2020 года около 15 часов 00 минут допустил нарушение требований ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации»; пунктов 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», пунктов 2.4, 2.7, 2.8, 2.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области», а именно, работниками магазина продавцом ФИО13 не выполняются (не соблюдаются) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприят...

...ия, направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продавец ФИО14 на рабочем месте не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску) – ФИО15 носит маску на подбородке (не закрыв органы дыхания), ФИО16 работает в павильоне без маски; не организовано проведение влажной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств (дезинфицирующие средства отсутствуют).

ИП Сайидов Х.М., должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, Силантьева А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. ИП Сайидов Х.М. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину признает, раскаивается, просил снизить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заедание.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29 ФЗ № 52). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона ч. 3 ст. 29 ФЗ № 52). Санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары). Ввоз на территорию Российской Федерации опасных грузов и товаров осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 ФЗ № 52).

В соответствии с п. 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» в случае выявления болезней неясной этиологии, представляющих опасность для населения страны и угрозу международного распространения, характеризующихся тяжелым течением и высокой летальностью, а также тенденцией к быстрому распространению, или болезней, не предусмотренных настоящими санитарными правилами, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводят в соответствии с правовыми актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее - инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/3.2.3146-13 Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней (утв. постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 6).

Согласно п. 2.1 которых в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13).

В случае опасности распространения инфекционных болезней в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Российской Федерации и отдельных субъектов Российской Федерации, в городских и сельских населенных пунктах, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности вводятся меры, предусматривающие особые условия и режимы хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (карантин) (п. 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года № 144-п, распоряжением губернатора Омской области № 19-р от 17.07.2020 «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Омской области» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области» установлено: Обеспечить в хозяйствующих субъектах, (юридических лицах, индивидуальных предпринимателях), организациях (предприятиях), расположенных на территории Омской области, проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019). Срок: с 13.04.2020 года до особого распоряжения (п. 1); юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям обеспечить комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019 (п. 2); Ежедневно перед началом рабочей смены должен осуществляться «входной фильтр» с проведением термометрии тела работника и опросом о состоянии здоровья работника и членов его семьи. В случае выявления признаков острого респираторного заболевания (повышенная температура тела, кашель, одышка, насморк, першение и боль в горле и др.) сотрудник в обязательном порядке отстраняется от нахождения на рабочем месте. При входе должны быть обеспечены условия для дезинфекции рук (п.2.4); Все работники должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски) из расчета смены не реже 1 раза в 3 часа, а также антисептическими средствами для обработки рук. Нахождение на рабочих местах без СИЗ не допускается (п. 2.7); Обеспечить регулярное проветривание (каждые 2 часа) и влажную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств (п. 2.8); Обеспечить обработку оборудования, поверхностей, мытье полов с кратностью один раз в два часа в течение смены моющими средствами с применением хлорсодержащих дезинфекционных средств (гипохлорит кальция (натрия) в концентрации не менее 0,5% по активному хлору и средств на основе дихлорантина - 0,05% по активному хлору). Для дезинфекции поверхностей небольшой площади может использоваться этиловый спирт 70% концентрации. Особое внимание необходимо уделить дезинфекции поверхностей, с которыми контактирует большое количество людей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей, оргтехники, кранов и т.п.) (п. 2.11).

Нарушение ИП Сайдовым Х.М. требований ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации»; пунктов 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», пунктов 2.4, 2.7, 2.8. 2.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области» подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № № от 15.06.2020, согласно которому 27.05.2020 в 15 час. 00 мин. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Сайидова ФИО19 по адресу: г. Омск, ул. В.А. Силина, д. 6, установлено, что продавцом ФИО17 и водителем ФИО18 не выполняются (не соблюдаются) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно продавец ФИО20 и водитель ФИО21 рабочем месте не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску) – Анбарова ФИО22 носит маску на подбородке (не закрыв органы дыхания), ФИО23 работает в павильоне без маски; не организовано проведение влажной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств (дезинфицирующие средства отсутствуют),что является нарушением ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации»; пунктов 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», пунктов 2.4, 2.7, 2.8, 2.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области» (л.д. 1-3);

-объяснением Сайидова Х.М., данным им 15.06.2020 в котором он пояснил, что с выявленными нарушениями согласен, устранит в ближайшее время (л.д. 4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020, из которого усматривается, что основанием для возбуждения об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ послужила информация, поступившая 26.05.2020 в Управлении Роспотребнадзора по Омской области из Министерства региональной безопасности о неисполнении требований Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области» в отношении ИП Сайидова Х.М., осуществляющего деятельность по адресу: г. Омск, ул. В.А. Силина, д. 6, павильон «Фруктовый рай» (л.д.6);

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленным 27.05.2020, из которого следует, что при осмотре помещений, продукции, оборудования, документации, персонала торгового помещения ИП Сайидова Х.М. находящегося по адресу: г. Омск, ул. В.А. Силина, д. 6, 27.05.2020 выявлены нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7-9);

- видеозаписью, на которой отражены зафиксированные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарно-эпидемиологических требований (л.д. 10);

- копией информации по предоставлению графиков проверки предприятий и организаций по соблюдению требований постановления Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области» (л.д. 12-14);

- копией договора аренды от 08.04.2019 (л.д. 16-17);

- копией выписки из ЕГРИП (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ИП Сайидова Х.М. в нарушении ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации»; пунктов 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний», пунктов 2.4, 2.7, 2.8, 2.11 Постановления главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области».

Действия ИП Сайидова М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, его имущественное положение, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Сайидовым М.Х. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, и полагает необходимым назначить наказание в виде такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрен размер штрафа в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса(ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, применив положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Сайидова ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810100000010000, получатель УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), ИНН 5503088113, КПП 550401001, ОКТМО 52644000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, КБК № 141116010610100031140, ОГРН1055504019768,ОКПО 76326543, УИН 14104550003900038554.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Городиловой Ю.Д. к Сайидову Х.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Городилова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Сайидову Х.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска Городилова Ю.Д. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении Сайидова Х.М.

На протяжении продолжительного времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его местонахождение ей неизвестно, никаких контактов с ним она не поддерживает. Членом ее семьи он не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Просила признать Сайидова Х.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила признать Сайидова Х.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Городилова Ю.Д. иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что фактически жилой дом разделен на две квартиры, имеющие отдельные входы. Регистрация Сайидова Х.М. в спорном жилом помещении носит формальный характер, была необходима ему для получения гражданства РФ и т...

...рудоустройства на территории <адрес>. Последний раз он приезжал в <адрес> и останавливался у нее в <данные изъяты> года. Она сдавала ему жилое помещение в наем. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Сайидов Х.М. в судебном заседании участия не принимал, его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, – адвокат Игошин С.В., действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения заявленного Городиловой Ю.Д. иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Мгдвеладзе Н.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Городилова Ю.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является Мгдвеладзе Н.В.

По данным УВМ УМВД РФ по Пензенской области Сайидов Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как утверждается истцом, в <данные изъяты> году ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника, между тем, ответчик в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Доказательств того, что ответчик снялся с регистрационного учета на момент вынесения судом решения либо иным образом выразил несогласие по снятию его с регистрационного учета, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, он прекратил право пользования квартирой в силу требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает гражданские и жилищные права истца как собственника спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Городиловой Ю.Д. требования о признании Сайидова Х.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает правильным его удовлетворить.

При подаче иска истцом Городиловой Ю.Д. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Сайидова Х.М. в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Городиловой Ю.Д. удовлетворить.

Признать Сайидова Х.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сайидова Х.М. в пользу Городиловой Ю.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.