Камалова Снежана Фанилевна

2-227/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Р.Р. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения взамен непригодного(<адрес>) для проживания семьи из 4-х человек по 18 кв.м на каждого.

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что Валиуллин Р.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, состоящей из 1 комнаты на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с истцом проживают и зарегистрированы члены семьи:

-Рахимов Р.Ф. – дядя

-Камалова С.Ф. – жена

-Валиуллин Э.Р. – сын

- Камалов Н.А..

Постановлением главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Акты межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г.о непригодности для постоянного проживания жилого <адрес>, расположенного в Ленинском районе г.Уфы.

Также жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ процент износа составляет 61 %.

Согласно Постановлению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» (вместе с «Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», «Адресной программой Республик...

...и Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы») истцы включены в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодном для проживания и ремонта (п.1, ч.2, ст.57 ЖК РФ).

На судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить.

Представитель администрации ГО г. Уфы ФИО7 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав всех участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Валиуллин Р.Р. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м, состоящей из 1 комнаты на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с истцом проживают и зарегистрированы члены семьи:

-Рахимов Р.Ф. – дядя

-Камалова С.Ф. – жена

-Валиуллин Э.Р. – сын

- Камалов Н.А..

Постановлением главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Акты межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г.о непригодности для постоянного проживания жилого <адрес>, расположенного в Ленинском районе г.Уфы.

Также жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ процент износа составляет 61 %.

Согласно Постановлению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» (вместе с «Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы», «Адресной программой Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 -2017 годы») истцы включены в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодном для проживания и ремонта.

Действующим жилищным законодательством РФ установлен различный порядок восстановления жилищных прав граждан, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, в зависимости от того, на каком праве они занимают данные жилые помещения - на условиях договора социального найма или являются собственниками жилья.

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (части 6, 9 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 8 указанной статьи допускается предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению сторон.

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного в признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу доме, является истец, то его жилищные права подлежат реализации с учетом вышеуказанного.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что суд не вправе обязать органы государственной власти и муниципальные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Предоставление другого жилого помещения собственнику изымаемого жилого помещения, в том числе и по договору социального найма возможно только при наличии соглашения между собственником и органом государственной власти либо муниципальным органом.

Между тем, такого соглашения между истцом и администрацией ГО г.Уфа РБ достигнуто не было и в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности предоставления членам семьи собственника, занимающим жилое помещение, признанное непригодным для проживания, отдельного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 Жилищного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для применения норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих отношения по предоставлению гражданам по договору социального найма другого жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания, и возложения обязанности на муниципальный орган по предоставлению истцам по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения.

Так как истцы являются собственниками комнаты, которая у них измается вследствие ветхости жилого помещения, она согласно ст.32 ЖК РФ имеют право только на получение от муниципального органа выкупной цены принадлежащей им комнаты.

Соглашение между муниципальным органом и истицами о предоставлении им в собственность другого жилого помещения достигнуто не было.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу ст.ст. 1 и 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора. Оценка указанных законных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Валиуллина Р.Р. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-