Кирдяшев Алесей Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого Ловрякова А.О.,

защитника в лице адвоката ФИО5,

при секретаре Спиридоновой И.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средне-специальным образованием, инвалида <данные изъяты> группы, не военнообязанного, официально трудоустроенного в <данные изъяты> по должности плотника-слесаря, не имеющего места регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (пригово...

Показать ещё

...р от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 1 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ловряков Артем Олегович, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживал со своей женой Свидетель №3 и падчерицей Потерпевший №1, которые в указанные дату и время дома отсутствовали. В это время у ФИО7, испытывающего недостаток денежных средств возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в свою пользу с корыстной целью, а именно телевизора марки «STARWIND SW-LED40SG300», стоимостью, согласно заключению эксперта №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ — 10 910 рублей 90 копеек, принадлежащего его падчерице ФИО8, расположенного на столе в комнате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, Ловряков А.О., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, подошел к столу, откуда взял телевизор «STARWIND SW-LED40SG300» стоимостью 10 910 рублей 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Ловряков А.О. удерживая похищенное имущество при себе вышел из квартиры, тем самым завладел чужим имуществом, с места преступления скрылся. В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате противоправных действий, Ловряковым А.О. причинен незначительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 910 рублей 90 копеек без учета НДС.

Он же, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Ловряков Артем Олегович осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

По решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношение Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В этот период в отношении Ловрякова А.О. установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Ловряков А.О. поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> Управления МВД России по городу Самара по адресу: <адрес>, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, вопреки решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ловряков А.О., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и умышленно, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Ловрякова АО. возник преступный умысел, направленный на совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Во исполнение своего преступного умысла, Ловряков А.О., в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ловряков А.О. самовольно оставил свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора по административному надзору ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по адресу своего место жительства, пребывания или фактического нахождения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, никого о смене места жительства не уведомил, а также согласно рапорту о проверки отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил уклонение от административного надзора установленного ему по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено.

Он же, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Ловряков Артем Олегович осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

По решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношение Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В этот период в отношении Ловрякова А.О. установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Ловряков А.О. поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> Управления МВД России по городу Самара по адресу: <адрес>, как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, вопреки решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ловряков А.О., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и умышленно, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Ловрякова АО. возник преступный умысел, направленный на совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Во исполнение своего преступного умысла, Ловряков А.О., в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя с прямым умыслом. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 самовольно оставил свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора по административному надзору ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по адресу своего место жительства, пребывания или фактического нахождения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, никого о смене места жительства не уведомил, а также согласно рапорту о проверке отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил уклонение от административного надзора установленного ему по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Ловрякова А.О. установлено.

В судебном заседании Ловряков А.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Ловрякова А.О. в качестве подозреваемого следует, что у дочери его супруги Потерпевший №1 в пользования имелся телевизор марки «STARWIND» в корпусе черного цвета. Данный телевизор Потерпевший №1 покупала в декабре 2022 года за свои деньги, которые накопила с пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут его супруга Свидетель №3 со своей дочерью уехала на работу в гостиницу «Ниагара», которая расположена по адресу: <адрес>, а он остался один дома. Примерно в 12 часов 00 минут он прошел в комнату, где увидел на столе телевизор марки «STARWIND», который принадлежал Потерпевший №1, в этот момент у него возник умысел похитить данный телевизор и сдать его в ломбард, так как ему нужны были деньги. Он взял со стола телевизор и направился в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: <адрес>, где заложил телевизор марки «STARWIND» под залог, за который получил денежную сумму в размере 7 000 рублей. После этого он вышел с комиссионного магазина и позвонил своей супруге и сказал, что телевизор, который принадлежал ее дочери он сдал в комиссионный магазин, на что она сказала, что напишет заявление в полицию, он ей ничего не ответил и отключился. Далее он поехал в туберкулезную больницу в <адрес>, для сдачи анализов. В вечернее время он приехал в <адрес> и направился в гостиницу «Неогара» по адресу: <адрес>, к своей супруге, где еще раз сообщил ей, что телевизор он сдал и отдал ей договор комиссии, также он ей сказал, что выкупит сданный им телевизор марки «STARWIND» со своей пенсии, которую получает по инвалидности. Телевизор он так и не выкупил.

Вину в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере 10 910 рублей 90 копеек он согласен, ущерб Потерпевший №1 он возместил. Вырученные денежные средства в размере 7 000 рублей он потратил на свои нужды, а именно на дорогу до <адрес> и для оплаты анализов. Хочет дополнить, что у него имеются заболевания ВИЧ 4в и хронический гепатит «С», туберкулез 3 ГДУ до 2028 года. №

ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию по инвалидности в размере 17480 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции с отдела полиции по <адрес>. Его с супругой Свидетель №3 доставили в отдел полиции по <адрес>. Его собирались закрыть по ст. 91 УПК РФ на 48 часов. Перед закрытием, он передал денежные средства в размере 17480 рублей лично в руки своей супруге Свидетель №3 Он попросил ее купить ему продукты питания, а оставшиеся денежные средства оставить себе. Свидетель №3 купила ему продукты питания и принесла их в отдел полиции по <адрес>. Свидетель №3 купила ему продукты примерно на 4000 рублей.

Он не говорил Свидетель №3, чтобы она отдала денежные средства, которые у нее остались, ее дочери Потерпевший №1 для возмещения ущерба, а также он не брал у нее расписку, так как Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы и ее финансовыми вопросами занимается ее мать, он думал, что передачей денег матери он возместил причиненный ущерб ФИО20 №

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает с матерью Свидетель №3, так же с ними до ДД.ММ.ГГГГ проживал муж ее мамы ФИО1. На данный момент ФИО1 с ними не проживает, он женат с ее мамой, с какого времени они женаты она не помнит. Она является инвали<адрес> группы бессрочно, инвалидность с детства. Она официально нигде не работает, ей поступает пенсия по инвалидности в размере 17 000 рублей, так же ее обеспечивает ее мама Свидетель №3 Их общий доход с мамой составляет примерно 40 000 рублей. В этом году она будет поступать в колледж.

У нее в пользование имелся телевизор марки «STARWIND» в корпусе черного цвета. Данный телевизор она покупала в декабре 2022 года за 19 999 рублей, в магазине «Карусель», который расположен на <адрес> в городе Самара. Телевизор «STARWIND» в корпусе черного цвета она покупала за свои деньги, которые накопила с пенсии по инвалидности. Пенсия ей приходит каждый месяц 14 числа.

Документы на телевизор она дома не нашла, они у нее не сохранились. Ее телевизор марки «STARWIND» был в рабочем состоянии, повреждений и потертостей никаких не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ее мама Свидетель №3 собиралась поехать к себе на работу в гостиницу «Ниагара» которая расположена на <адрес>. Мама взяла ее с собой. Дома остался только Ловряков Артем Олегович.

Когда они с ее мамой находились на ее работе, Свидетель №3 примерно в 16 часов 00 минут позвонил Ловряков А.О. и сказал маме, что он заложил ее телевизор марки

STARWIND» в ломбард, так как ему нужны были деньги. Ее мама Свидетель №3 спросила у Ловрякова Артема, зачем он заложил телевизор и сказала тому, что напишет заявление в полиции, на что Ловряков Артем отключился. В этот же день в вечернее время ФИО1 приехал к ее маме в гостиницу «Ниагара» и еще раз сообщил, что телевизор он сдал в комиссионный магазин и отдал ей договор комиссии, так же ФИО16 пообещал, что в ближайшее время выкупит телевизор и вернет его ей, после чего он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, когда ее мама сменилась с работы, они приехали домой и обнаружили, что телевизора марки «STARWIND» на месте нет, а также дома не было ФИО1. После обнаружения пропажи телевизора, ее мама Свидетель №3 направилась в отдел полиции, чтобы написать заявления по факту кражи телевизора, который принадлежал ей.

Через несколько дней Ловряков Артем вышел с нами на связь и обещал ей, что выкупит телевизор и вернет его ей. На данный момент ФИО1 телевизор не выкупил. Телевизор марки «STARWIND» она оценивает в 10 000 рублей. Том № №

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что в настоящее время он полностью возместил ущерб от преступления. Брак между ним и Свидетель №3 расторгнут. В настоящее время Свидетель №3 сменила место жительства и уехала в Самары в неизвестном направлении.

Между тем вина подсудимого по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

- оглашенными дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ранее данные ею показания она помнит в полном объеме. Она ознакомилась с постановлением о назначении первичной товароведческой судебной экспертизой и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С оценкой стоимости ее телевизора «STARWIND» в размере 10 910 рублей 90 копеек она согласна. Ущерб в размере 10 910 рублей 90 копеек для нее является не значительным. Ловряков Артем Олегович на данный момент не возместил причиненный ей ущерб. №

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионном магазине «Победа» расположенного по адресу: <адрес> пришел неизвестный мужчина, который хотел сдать телевизор марки «STARWIND» в корпусе черного цвета. Данный мужчина предоставил свой паспорт и предоставил телевизор марки «STARWIND». Мужчину идентифицировали согласно его паспорту, мужчину звали Ловряков Артем Олегович, после чего был осмотрен телевизор марки «STARWIND» на предмет дефектов и оценен в сумму 7 000 рублей. Ловряков А.О. согласился с предложенной суммой. Тогда была оформлена сделка, что Ловряков Артем Олегович сдал телевизор марки «STARWIND» стоимостью 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный телевизор был реализован ранее неизвестному лицу за 8 900 рублей, приметы он не помнит. №

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ними проживал до ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ловряков Артем Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее они проживали в <адрес>. Ловряков А.О. не является биологическим отцом ее дочери Потерпевший №1, ее биологическим отцом является другой мужчина. Ловряков А.О не удочерял Потерпевший №1 К уголовной ответственности не привлекалась. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Она является женой Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж Ловряков А.О. неоднократно судим за преступления имущественного характера, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

У ее дочери Потерпевший №1 в пользование имелся телевизор марки «STARWIND» в корпусе черного цвета. Данный телевизор ее дочь ФИО9 покупала в декабре 2022 года за 19 999 рублей, в магазине «Карусель», который расположен на <адрес> в городе Самара. Телевизор «STARWIND» в корпусе черного цвета ее дочь Потерпевший №1 покупала за свои деньги, ей пришла пенсия и она решила купить себе телевизор.

марта 2023 года примерно в 08 часов 00 минут она собиралась поехать на работу в гостиницу «Ниагара» которая расположена по адресу: <адрес>. Она взяла с собой на работу свою дочь Потерпевший №1 Дома остался только ее супруг Ловряков Артем Олегович.

Когда они с ее дочерью находились на ее работе, ей примерно в 16 часов 00 минут позвонил Ловряков А.О. и сказал, что заложил телевизор марки «STARWIND» в ломбард, так как ему нужны были деньги, для чего именно она не помнит. Она спросила у Ловрякова А.О., зачем он заложил телевизор и пригрозила ему, что напишет заявление в полиции, Ловряков А.О. ей ничего не сказал и отключился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней на работу приехал Ловряков А.О. и принес договор комиссии и пояснил, что выкупит телевизор со своей пенсии, которую получает по инвалидности, после Ловряков А.О. уехал, куда именно он не сказал.

марта 2023 года примерно в 08 часов 00 минут, когда она сменилась с работы, они с дочерью приехали домой и обнаружили, что телевизора марки «STARWIND» на месте нет, а также дома не было ее супруга Ловрякова Артема Олеговича. После обнаружения пропажи телевизора, она направилась в отдел полиции, чтобы написать заявления по факту кражи телевизора, который принадлежал ее дочери Потерпевший №1

Через несколько дней ее супруг Ловряков Артем Олегович вышел с ней на связь и обещал, что выкупит телевизор, который он сдал в ломбард и вернет его ее дочери Потерпевший №1, она ему поверила и написала заявления в отдел полиции, что бы дальнейшую проверку не проводили, так как она думала, что Ловряков А.О. выкупит телевизор. На данный момент Ловряков Артем Олегович телевизор не выкупил и не вернул ее дочери. №

- оглашенными дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ранее данные ею показания она помнит полностью, на них настаивает. Она ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ее супруга Ловрякова Артема Олеговича задержали сотрудники полиции по <адрес>. Она поехала в отдел полиции по <адрес>, чтобы проведать супруга ФИО1 и узнать, что с ним будет. Его собирались закрыть по ст. 91 УПК РФ на 48 часов. ФИО1 передал ей деньги, всю свою пенсию, примерно 17480 рублей и попросил купить ему продуктов питания. Она съездила в магазин и купила ему продуктов питания примерно на 4 000 рублей, после привезла ему, оставшиеся денежные средства он сказал, чтобы остались у нее. После, примерно через 1 неделю, когда Ловряков А.О. содержался в СИЗО-1 <адрес>, она на эти деньги купила ему продукты питания и привезла в СИЗО-1 <адрес>, оставшиеся денежные средства в размере 5000 рублей, с его денег, она отдала Потерпевший №1 за телевизор. От очной ставки с Ловряковым А.О. она отказывается.Том №

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

Заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в журнале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ловрякова Артема Олеговича, который ДД.ММ.ГГГГ находящийся по адресу: <адрес> совершил кражу. Том № л.д. 46

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно жилище по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. №

постановление о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести обыск в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>.№

протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: <адрес> произведен обыск. В ходе обыска изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.Том №

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. №

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. №

-постановление о назначении первичной товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена первичная товароведческая судебная экспертиза с целью установления стоимости похищенного телевизора марки «STARWIND». Том № л.д. №

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость телевизора марки «STARWIND SW-LED40SG300» составляет 10 910 рублей 90 копеек. №

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на дознании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Ловрякова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшего, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Действия Ловрякова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку потерпевшая не давала подсудимому право распоряжаться, принадлежащим ей имуществом, которое было похищено <данные изъяты>

По факту уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании Ловряков А.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Ловрякова А.О. в качестве подозреваемого следует, что На данный момент он заключен под стражу и находиться в ФКУ СИЗО-1 <адрес>. До заключения под стражу он приживал по адресу: <адрес> со своей супругой Свидетель №3 и с ее дочерью Потерпевший №1. Ранее неоднократно судим. Он является инвали<адрес> группы бессрочно легкое умственной отсталостью. Русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. Также он, ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> приговорил его виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>. В отношении его решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, после того как он был освобожден с ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, суд установил ему административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден инспектором под роспись об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Также он был предупрежден инспектором об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдения установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также за самовольные оставления поднадзорным лицом места своего жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. С положениями ст. 314.1 УК РФ он ознакомлен. Ознакомлен с графиком, согласно которому он должен был являться к инспектору по административному надзору для регистрации. Последний раз на регистрацию к инспектору в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> он прибывал ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что ему установлены ограничения и указанные в предупреждении запреты, умышленно с целью уклонения от установленного ему административного надзора покинул место своего жительства: <адрес>, он собрал вещи и сказал своей супруге, что больше жить в данном доме не будет и уедет в <адрес>. Он понимал, что не может самовольно оставить свое место жительства, без уведомления инспектора, но все же он покинул свое место жительство и уехал в <адрес>, не предупредив инспектора и в известность ее не поставил. Заявления он не писал, хотя знал, что это является его прямой обязанностью. Уважительных причин, чтобы не предупредить сотрудников полиции у него не было. Он знал, что ему надо было прийти отметиться в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но он не явился. Он не желал отмечаться в отделе полиции, также не желал, чтобы его проверяли по месту жительства в городе Кинель. В <адрес> он уехал для работы на ферме. Хочет дополнить, что у него имеются заболевания ВИЧ 4в и хронический депотит «С», туберкулез 3 ГДУ до 2028 года.

Вину в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ он признает полностью в содеянном раскаивается. №

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора за лицами, состоящими под административным надзором, проживающими на территории <адрес>. В 2023 году под административным надзором состоял Ловряков А.О., которому она разъясняла порядок нахождения под административным надзором. Ловряков А.О. был под роспись предупрежден об уголовной ответственности. Ловряков А.О. был злостным нарушителем административного надзора, поскольку он не являлся отмечаться, по месту жительства не проживал. Никаких уведомлений от него об изменении места жительства не поступало. Ловряков А.О. привлекался к административной ответственности. Его место нахождение было установлено силами оперуполномоченных.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что она живет на <адрес>. Квартира является коммунальной. Ее знакомый Рамазанов предложил пожить его жене и дочери у нее в квартире, на что она согласилась. Затем появился Ловряков, который против её воли стал жить в комнате. Он злоупотреблял спиртными напитками, был судим. Последний раз она видела его в начале весны прошлого года. Сотрудники полиции приходили, узнавали о его местонахождении. Ловряков угрожал ей, в связи с чем она вызвала полицию.

- оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1, согласно которым с июля 2022 года по адресу: <адрес> проживает с матерью Свидетель №3, так же с ними до ДД.ММ.ГГГГ проживал муж ее мамы Ловряков Артем Олегович, ранее они втроем проживали в <адрес>. На данный момент ФИО1 с ними не проживает, он женат с моей мамой, с какого времени она не помнит. Она является инвали<адрес> группы бессрочно, инвалидность с детства. Примерно в ноябре 2022 года Советский районный суд <адрес> приговорил Ловрякова А.О. виновным в совершении преступления, какого именно она не знает, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Примерно в марте 2023 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы. Она знает, что в отношение Ловрякова Артема Олеговича установлен административный надзор ему надо было являться 2 раза в месяц в отдел полиции, а также ему запрещалось выезжать за пределы <адрес> без разрешения сотрудников полиции. От своей мамы она знает, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес> пришли судебные приставы, они пришли к Ловрякову А.О. по производству дела в суде, по краже. Судебные приставы поговорили с ФИО1, а после ушли. Ловряков А.О., после того как судебные приставы ушли, стал собирать вещи и сказал, что больше жить в данном доме не будет и уедет в <адрес>. Ее мама Свидетель №3 стала говорить, что он находится под надзором и что без разрешения сотрудников полиции менять место жительство ему запрещено. Ловряков А.О. на ее замечания никак не отреагировал и уехал в <адрес>. После того как ФИО1 уехал в <адрес>, к ним домой приходили сотрудники полиции и спрашивали про ФИО1, они узнавали его местонахождения, она и ее мама Свидетель №3 в тот момент не знали, где именно находился Ловряков Артем, так как он с ними не выходил на связь, и они не могли до него дозвониться. №

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же с ними проживал до ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ловряков Артем Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее они проживали в <адрес>. ФИО1 не является биологическим отцом ее дочери Потерпевший №1, ее биологическим отцом является другой мужчина. Ловряков А.О не удочерял Потерпевший №1 К уголовной ответственности не привлекалась. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Она является женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж Ловряков А.О. неоднократно судим за преступления имущественного характера, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Также в 2020 году ее супруг ФИО1 был осужден Железнодорожным судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда ему был установлен административный надзор с установлением ограничений: запрет пребывания вне дома в ночное время, явка 2 раза в месяц к инспектору. Данный ограничения Ловряков А.О. нарушал и ДД.ММ.ГГГГ году Советским районным судом ему были наложены дополнительные ограничения: явка 4 раза в месяц, запрет посещения баров, ресторанов. Они тогда проживали по адресу: <адрес>, но квартиру продали и в августе 2022 года, они переехали на <адрес>. Ловряков А.О уведомил инспектора отдела полиции по <адрес> о переезде, также он был предупрежден о необходимости явки к инспектору, ему было вынесено предупреждение, согласно которого он был под роспись ознакомлен с положениями закона. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ловряков уехал в Кинель-Черкассы, не предупредив инспектора. В ноябре 2022 года Советский районный суд <адрес> приговорил ее супруга ФИО1 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В отношение ее супруга Ловрякова Артема Олеговича решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, после того как он был освобожден с ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, суд установил ему административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ловряков А.О. был освобожден из мест лишения свободы, с ФКУ ЛИУ № УФСКИН России по <адрес>. Ее супруг ФИО1 предупрежден инспектором об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей. Так же ее супруг Ловряков А.О. предупрежден инспектором об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес> пришли судебные приставы, они пришли к ее мужу ФИО1 по производству дела в суде, по краже. Судебные приставы поговорили с ее мужем Ловряковым А.О., а после ушли. Ее супруг Ловряков А.О., после того как судебные приставы ушли, стал собирать вещи и сказал ей, что больше жить в данном доме не будет и уедет в <адрес>. Она ему стала говорить, что он находится под надзором и что без разрешения сотрудников полиции менять место жительство ему запрещено. Ловряков А.О. на ее замечания никак не отреагировал и уехал в <адрес>. После того как ее супруг ФИО1 уехал в <адрес>, к ней домой приходили сотрудники полиции и спрашивали про ее супруга Ловрякова А.О., они узнавали его местонахождения, она в тот момент не знала, где именно находился ее супруг Ловряков А.О., так как он с ней не выходил на связь и она не могла до него дозвониться. №

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ловрякова А.О. установлен административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел №

-постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> №

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> №

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № №

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение начальнику О УУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО10 №

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на дознании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Ловрякова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшего, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Действия Ловрякова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку самовольно оставил свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора по административному надзору ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по адресу своего место жительства, пребывания или фактического нахождения.

По факту уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании Ловряков А.О. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Ловрякова А.О. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вотношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Самарским областной суд поменял ему меру пресечения на подписку о невыезде. После освобождения он знал, что ему необходимо отметиться у инспектора и также не менять свое место жительства, однако ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что в отношении него установлены ограничения и указанные в предупреждения запреты, умышленно с целью уклонения от установленного ему административного надзора покинул место своего жительства: <адрес>. Он понимал, что не может самовольно оставить свое место жительства, без уведомления инспектора, но все же он покинул свое место жительства, не предупредив инспектора и в известность ее не поставил. Заявления он не писал, хотя знал, что является его прямой обязанностью. Уважительных причин, чтобы не предупредить сотрудников полиции у него не было. Он уехал в <адрес> и жил на съемной квартире по какому адресу он не помнит.Он знал, что ему надо было прийти отметиться в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, но он не явился, также не желал, чтобы его проверяли по месту жительства в <адрес>. Хочет дополнить, что у него имеются заболевания ВИЧ 4в и хронический депотит «С», туберкулез 3 ГДУ до 2028 года. Вину в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. №

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора за лицами, состоящими под административным надзором, проживающими на территории <адрес>. В 2023 году под административным надзором состоял Ловряков А.О., которому она разъясняла порядок нахождения под административным надзором. Ловряков А.О. был под роспись предупрежден об уголовной ответственности. Ловряков А.О. был злостным нарушителем административного надзора, поскольку он не являлся отмечаться, по месту жительства не проживал. Никаких уведомлений от него об изменении места жительства не поступало. Ловряков А.О. привлекался к административной ответственности. Его место нахождение было установлено силами оперуполномоченных.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что она живет на <адрес>. Квартира является коммунальной. Ее знакомый Рамазанов предложил пожить его жене и дочери у нее в квартире, на что она согласилась. Затем появился Ловряков, который против её воли стал жить в комнате. Он злоупотреблял спиртными напитками, был судим. Последний раз она видела его в начале весны прошлого года. Сотрудники полиции приходили, узнавали о его местонахождении. Ловряков угрожал ей, в связи с чем она вызвала полицию.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в 2020 году ее супруг ФИО1 был осужден Железнодорожным судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию срока.ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда ему был установлен административный надзор с установлением ограничений: запрет пребывания вне дома в ночное время, явка 2 раза в месяц к инспектору. Данный ограничения Ловряков А.О. нарушал и ДД.ММ.ГГГГ году Советским районным судом ему были наложены дополнительные ограничения: явка 4 раза в месяц, запрет посещения баров, ресторанов. Они тогда проживали по адресу: <адрес>, но квартиру продали и в августе 2022 года, они переехали на <адрес>. Ловряков А.О уведомил инспектора отдела полиции по <адрес> о переезде, также он был предупрежден о необходимости явки к инспектору, ему было вынесено предупреждение, согласно которого он был под роспись ознакомлен с положениями закона. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ловряков уехал в Кинель-Черкассы, не предупредив инспектора. В ноябре 2022 года Советский районный суд <адрес> приговорил ее супруга Ловрякова А.О. виновным в совершении преступления по ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В отношение ее супруга Ловрякова Артема Олеговича решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, после того как он был освобожден с ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес>, суд установил ему административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ловряков А.О. был освобожден из мест лишения свободы, с ФКУ ЛИУ № УФСКИН России по <адрес>. Ее супруг Ловряков А.О. предупрежден инспектором об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей. Также ее супруг Ловряков А.О. предупрежден инспектором об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Ловряков А.О. крайний раз находился дома по адресу: <адрес>, он собрал вещи и вышел из дома и куда-то уехал, ничего ей не сказав. После этого Ловряков А.О. дома не появлялся и его место нахождения она не знала, так как он не сказал, куда уехал, а также у него не было сотового телефона, чтобы с ним связаться. Также к ним в дом, приходили неоднократно сотрудники полиции, и узнавали местоположения Ловрякова Артема. Но она не знала, гдеКроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. находился Ловряков Артем и не могла с ним связаться. Также хочет пояснить что она собирается развестись с Ловряковым Артемом, так как он часто совершает преступления имущественного характера и ведет разгульный образ жизни, и она переживает за своего ребенка Потерпевший №1 №

Вина подтверждается также письменными доказательствами.

решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ловрякова А.О. установлен административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации;

запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел №

-постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено произвести выемку в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> №

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> №

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> №

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя Ловрякова Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение начальнику О УУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО10 №

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на дознании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Ловрякова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшего, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку самовольно оставил свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора по административному надзору ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> и не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по адресу своего место жительства, пребывания или фактического нахождения.

При назначении наказания в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Ловряков А.О. ранее судим (т№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), работает в <данные изъяты>» по должности плотника-слесаря, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л. д. 233), состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «умственная отсталость» (т№ страдает хроническими заболеваниями (гепатит С, ВИЧ), является инвалидом <данные изъяты> группы, разведен, имеет на иждивении престарелую бабушку, оказывает помощь дочери супруги Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей инвалидность, полностью возместил ущерб по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие Ловрякова А.О. на рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями (гепатит С, ВИЧ), наличие инвалидности 2 группы, нахождение на иждивении престарелой бабушки, оказание помощи дочери супруги ФИО21 2003 г.р., имеющей инвалидность (по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку сообщенные Ловряковым А.О. сведения ранее были известны сотрудникам полиции, преступления, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ были совершены Ловряковым А.О. в условиях очевидности и установлены сотрудниками правоохранительных органов. Обстоятельства совершения Ловряковым А.О. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в том числе о место нахождении похищенного имущества, стали известны сотрудникам полиции из заявления и пояснений свидетеля Свидетель №3 еще до возбуждения уголовного дела и дачи пояснений самим Ловряковым А.О. После задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал.

Несмотря на то, что Ловряков А.О. в ходе дознания давал признательные показания и объяснения, изобличив себя в совершенных преступлениях, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, суд не признает такое поведение Ловрякова А.О. как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности Ловрякова А.О. к данным преступлениям еще до дачи им признательных показаний и объяснений. Признательные показания Ловрякова А.О. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, для преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, является в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку признание рецидива преступления по отношению к преступлениям, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ, является признаком объективной стороны указанных преступлений, суд не учитывает это обстоятельство, отягчающим наказание.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Ловрякова А.О. у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состоял.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у Ловрякова А.О. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов легкой умственной отсталости. Ловряков А.О. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ловряков А.О. в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. Ловряков А.О. по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. Ловряков А.О. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда (№).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении Ловрякова А.О. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по каждому из преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе, связанных с состоянием здоровья, у Ловрякова А.О. не имеется, по каждому из преступлений.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, по каждому из преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется, по каждому из преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ловрякова А.О. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют, по каждому из преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень реализации, мотивы и цели преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению, не подлежат. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, наличия у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит по каждому из преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому из преступлений.

Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок судебного заседания по заявлению гособвинителя, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако согласие Ловрякова А.О. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства учитывается в качестве смягчающего наказания, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ, по каждому из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для поглощения наказаний или полного их сложения.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу были совершены Ловряковым А.О. до вынесении приговора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, окончательное наказание Ловрякову А.О. суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ:

дело административного надзора №, находящееся на ответственном хранении у начальника О УУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, считать возвращенным по принадлежности.

-Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения Ловрякову А.О. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым заменить на меру пресечения в виде заключение под стражу в зале суда немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку Ловряков А.О. уже отбывает наказание, может скрыться от суда.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает Ловрякову А.О. исправительную колонию строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, так как ранее он отбывал лишение свободы.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Необходимо зачесть в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Ловрякова А.О. период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть Ловрякову А.О. в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат разрешению по правилам ст. 132 УПК РФ в отдельном судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299,307,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ловрякова Артема Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ловрякову А.О. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ловрякову Артему Олеговичу наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Ловрякова А.О. период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Ловрякову А.О. в срок отбытого наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения Ловрякову С.А. в виде обязательства о явке –изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора 177/23, находящееся на ответственном хранении у начальника О УУП и ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, считать возвращенным по принадлежности.

-Договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Дерунов

Свернуть