Камалова Зайтуна Зайнулловна

№ 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2019 по иску Захаровой Рузалии Талгатовны к Камаловой Зайтуне Зайнулловне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Р.Т. обратилась в суд с иском к Камаловой З.З. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 510 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 15 750 рубля.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 0001/16, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства взаймы в сумме 1 510 000 рублей на срок до 21 марта 2016 года, что подтверждается договором займа и распиской.

Ответчик денежные средства не вернул, ссылаясь на положения статей 807, 810, 811 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Камалова З.З. в судебное заседание не явилась, суд признает ее в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между Захаровой Р.Т. и Камаловой З.З. 21.09.2015 заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому займодавец (истец) обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 1 510 000 рубле для собственных нужд заёмщика, сроком на шесть месяцев н...

...а условиях беспроцентного займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа. Дата выдачи денежных средств определена 21 сентября 2015 года, дата возврата – 21 марта 2016 года. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи суммы займа Камаловой З.З. составлена расписка 21.09.2015 о том, что она согласно договору займа № от 21.09.2015 получила у Захаровой Р.Т. наличные деньги в сумме 1 510 000 рублей.

18 января 2019 года истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникло денежное обязательство на основании вышеуказанной расписки. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, что договор займа был заключен на иную сумму, возврата денежный средств.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Рузалии Талгатовны к Камаловой Зайтуне Зайнулловне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Камаловой Зайтуны Зайнулловны в пользу Захаровой Рузалии Талгатовны долг по договору займа в сумме 1 510 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина

<данные изъяты>

№ 2а-876/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 17 октября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Шемякиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-876/2019 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области к Камаловой Зайтуне Зайнулловне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении Камаловой З.З. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 22918/19/72011-ИП от 15 мая 2019 года.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что согласно учетных данных физических лиц Камалова З.З. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с 17 ноября 2017 года.

В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов начисленных в ходе налоговой проверки Камаловой З.З., в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование № 8950 от 23 января 2019 года об уплате налога, пени, штрафа. В установленный в требовании срок задолженность по налогам, пени, штрафам Камаловой З.З. не была уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в отношении Камаловой З.З. было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет иму...

...щества налогоплательщика индивидуального предпринимателя № 794 от 15 апреля 2019 года на сумму 32634 рубля 12 копеек, и направлено для исполнения в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов в отношении Камаловой З.З. было возбуждено исполнительное производство № 22918/19/72011-ИП от 15 мая 2019 года предмет исполнения налоги, пени, штрафы в сумме 32634 рубля 12 копеек.

До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам Камаловой З.З. не погашена.

Установление для должника Камаловой З.З. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 32634 рубля 12 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области Ченгал С.В., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46). Суд признает неявку представителя административного истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Камалова З.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д. 37), о причинах неявки не сообщила. Суд признаёт неявку ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 36), о причинах неявки не сообщил. Суд признаёт неявку представителя заинтересованного лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области к Камаловой З.З.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что Камалова З.З. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17 ноября 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16 августа 2019 года (л.д. 18) и не оспорены ответчиком.

Также установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № 8950 об уплате в срок до 12 февраля 2019 года недоимки по состоянию на 23 января 2019 года: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в размере – 26545 рублей, пени в размере – 314 рублей 99 копеек; по страховым взносом на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года в размере – 5840 рублей, пени в размере – 65 рублей 64 копейки (л.д. 12).

Факт направления требования в адрес административного ответчика 24 января 2019 года подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 13).

Учитывая, что данное требование Камаловой З.З. в установленный срок исполнено не было, административным истцом было принято решение № 586 от 08 апреля 2019 года (л.д. 15) о взыскании задолженности в общей сумме – 32634 рубля 12 копеек, в том числе: страховых взносов в размере – 32385 рублей, пеней в размере – 249 рублей 12 копеек, за счет имущества налогоплательщика.

Факт направления решения № 586 от 08 апреля 2019 года административному ответчику Камаловой З.З., подтверждается списком почтовых отправлений от 26 июня 2019 года (л.д. 17).

Также в отношении административного ответчика было вынесено постановление № 794 от 15 апреля 2019 года (л.д. 14) о взыскании задолженности в общей сумме – 32634 рубля 12 копеек, в том числе: страховых взносов в размере – 32385 рублей, пеней в размере – 249 рублей 12 копеек, за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 ода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимаемое налоговым органом постановление является исполнительным документом.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области на основании вышеуказанного постановления № 794 от 15 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство № 22918/19/72011-ИП от 15 мая 2019 года в отношении должника Камаловой З.З. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в сумме – 32634 рубля 12 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д. 43).

Согласно справке начальника Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области Тарасова А.Н., задолженность должника Камаловой З.З. по исполнительному производству № 22918/19/72011-ИП, по состоянию на 17 октября 2019 года составляет – 32634 рубля 12 копеек (л.д. 41).

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Камалова З.З., уклонилась от исполнения требования исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности по недоимки по страховым взносам, пени, не предприняла, доказательств уважительности причин неисполнения указанной обязанности не представила, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении неё временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, суд полагает, что ограничение права Камаловой З.З. на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения обязательств по исполнительному производству № 22918/19/72011-ИП от 15 мая 2019 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, в сумме 32634 рубля 12 копеек.

Кроме того, в силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате административным истцом при подаче административного искового заявления, составляет – 300 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с административного ответчика Камаловой З.З. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области к Камаловой Зайтуне Зайнулловне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении Камаловой Зайтуны Зайнулловны, 27 января 1971 года рождения, уроженки дер. Авазбакеева Ялуторовского района Тюменской области, гражданки Российской Федерации, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 22918/19/72011-ИП от 15 мая 2019 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, в сумме 32634 рубля 12 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Тюменской области.

Взыскать с Камаловой Зайтуны Зайнулловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова