Камалтдинов Ильмир Рашидович

дело № 2-1520/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Уфа 08 июля 2020 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Легкового В.В., при секретаре Зинатулиной Р.Р.,

рассматривая гражданское дело по иску Дюртюлинского межрайонного прокурора в интересах Камалтдинов И.Р. к Акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дюртюлинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», в котором просит взыскать в пользу Камалтдинов И.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования прокурор мотивировал тем, что Дюртюлинской межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения гражданина (№ проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в Акционерном обществе «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», по результатам которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки установлено, что Камалтдинов И.Р. работал в АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» в должности машиниста расфасовочно-упаковочного автомата. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Камалтдинов И.Р. и АО «Дюртюлинский комбинат молочных про...

...дуктов» прекращены.

В нарушение требований закона, при увольнении с Камалтдинов И.Р. расчет при увольнении не был произведен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» имеет перед Камалтдинов И.Р. просроченную задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 с иском в основном согласилась, представила мотивированное полное возражение с расчетом суммы задолженности перед работником, который судом проверен и найден верным. Согласно расчету размер задолженности по выплате заработной платы Камалтдинов И.Р. составляет <данные изъяты> рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Камалтдинов И.Р. работал в АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» в должности машиниста расфасовочно-упаковочного автомата. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Камалтдинов И.Р. и АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» прекращены.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.ст. 21, 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п. 6.3 правил внутреннего трудового распорядка АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов», заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц. Установленными днями для произведения расчетов с работниками являются 15 число выплата заработной платы и выплата аванса 30 числа месяца.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» имеет перед Камалтдинов И.Р. просроченную задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, продолжительности нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Дюртюлинского межрайонного прокурора в интересах Камалтдинов И.Р. к Акционерному обществу «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» в пользу Камалтдинов И.Р. задолженность по заработной плате в размере 28 522,07 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 721,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 167,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья В. В. Легковой

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 января 2014 г. г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г.,

с участием лица привлекаемого к ответственности Камалтдинова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Камалтдинова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Камалтдинов 10 января 2014 г. в 00 час. 30 мин., находясь в <адрес> состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании Камалтдинов вину в совершении правонарушения признал.

Кроме того, правомерность привлечения Камалтдинова к административной ответственности подтверждается материалами административного дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 10 января 2014 г. следует, что Камалтдинов 10 января 2014 г. в 00 час. 30 мин., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. В объяснениях Камалтдинов указал, что выпил 0,5 литра водки со своей знакомой и гулял на улице, около 00 час. 20 мин. у них произошел конфликт, он начал громко выражаться нецензурными словами. В это время проезжали сотрудники полиции, попросили прекратить хулиганские действия, Камалтдинов на их замечания не ...

...отреагировал, хватался за форменное обмундирование. С протоколом Камалтдинов ознакомлен под роспись; права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Из рапортов командира отделения ОВППСП ФИО5, полицейского-водителя ФИО4, полицейского ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 30 мин. около <адрес> Камалтдинов выражался нецензурными словами, на замечания не реагировал, хватался за форменное обмундирование.

Из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что 10 января 2014 г. около 00 час. 30 мин. около <адрес> они увидели мужчину, который громко выражался нецензурными словами, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Ч.2 ст.20.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, суд считает, установленным факт нарушения Камалтдиновым общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, его противоправные действия образуют и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Камалтдинова И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Хасанов А.Г.

Подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 февраля 2015 г. г.Дюртюли

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Камалтдинова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, прож. <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Камалтдинов И.Р. 26.02.2015 г. в 20 час. 40 мин., находясь в подъезде жилого <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в адрес жителей дома и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Камалтдинов И.Р. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности подтверждена и обоснованна представленными материалами административного дела.

Из протокола об административном правонарушении от 26.02.2015 г. следует, что Камалтдинов, 26.02.2015 г. в 20 час. 40 мин., находясь в подъезде жилого <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в адрес жителей дома и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок. С протоколом Камалтдинов под подпись ознакомлен, процессуальные права ему разъяснены.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что врачом Дюртюлинской ЦРБ установлено, ч...

...то Камалтдинов находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Камалитдинова подтверждается также рапортом полицейского водителя ОППСП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО4, объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1

Частью 2 статьи 20.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, суд считает, установленным факт нарушения Салаховым общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, его противоправные действия образуют и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, и полагает, что правонарушителю Салахову надлежит назначить наказание, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Камалтдинова И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, путем подачи жалобы или протеста через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов

Реквизиты для уплаты штрафа ИНН 0260001750, КПП 026001001, УФК по РБ (ОМВД России по Дюртюлинскому району), ОКТМО 80624101, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, КБК 18811690050056000140.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагаева И.З., при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонной прокуратуры РБ Ахмадуллина Р.Р., подсудимых - Кольцова Д.А, Камалтдинова И.Р.,

защитников адвокатов <адрес> филиала БРКА Хасановой Р.Ф., представившей удостоверение №, ордер №, Шарафиевой Э.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кольцова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Камалтдинова И.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час Кольцов Д.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения на огороде <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, просунув руку через открытую створку окна зального помещения, незаконно проник в <адрес> <адрес>, где проживает семья Потерпевший №1 и с подоконника тайно похитил планшетный компьютер марки <данные изъяты> и с похищенным скрылся с места преступления, потерпевшей Потерпевший №1 причинил материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Кольцов Д.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с Камалтдиновым И.Р. для совершения кражи с проникновением в торговую будку, расположенную на территории рынка, в котором предприниматели хранят товары. С целью доведения умысла до конца, подсудимые пришли на территорию ООО <данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> и с помощью заранее приготов...

...ленных инструментов- ножовки по резке металла, гвоздодера и металлического молотка, спилили душки навесных замков двери и незаконно проникли в металлическую будку №, принадлежащую Потерпевший №2, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей и тайно похитили джинсовые брюки в количестве 7 штук и скрылись с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

В предъявленном обвинении Кольцов Д.А. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, находясь возле <адрес>, решил сходить в туалет, расположенный так же на огороде многоквартирного дома. Возвращаясь обратно, увидел, что на первом этаже квартиры открыто окно, заметил, что на подоконнике лежит планшетный компьютер, решил похитить. Убедившись, что в комнате никого нет, он просунув руку через створку открытого окна, забрал планшетный компьютер. Впоследствии пользовался дома, в связи с тем, что сенсорный экран планшета был треснут, его дядя Свидетель №5, поменял экран, последнему говорил, что планшет купил на заработанные деньги. Впоследствии он написал явку с повинной и добровольно выдал планшет сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своим другом Камалтдиновым, предложил Камалтдинову И. пойти на территорию ООО «<данные изъяты>) вскрыть металлическую будку и похитить товары. Камалтдинов И. согласился и взял из дома ножовку по металлу, гвоздодер, он взял молоток. Около <данные изъяты> пришли на территорию рынка, спилили замки и вскрыли металлическую будку №, проникли внутрь и похитили джинсовые брюки в количестве семи штук. Похищенные джинсы спрятали в будке, расположенной на огороде дома, которые потом он добровольно выдал сотрудникам полиции и написал явку с повинной. Раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы, перед Потерпевший №2 извинился, передал <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда.

В предъявленном обвинении Камалтдинов И.Р. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Кольцовым употребляли спиртные напитки, в ходе разговора Кольцов Д. предложил вскрыть и похитить с торговой будки, находящийся на рынке товар, он согласился. Он из квартиры взял ножовку по металлу, гвоздодер, Кольцов Д. металлический молоток. В <данные изъяты> пошли на территорию рынка, решили вскрыть металлическую будку №. С помощью ножовки по металлу, спилили металлические душки двух навесных замков, которыми была заперта дверь будки, вскрыл двери, проникли в будку и похитили джинсовые брюки в количестве семи штук, привезли во двор дома, разделили, он джинсы спрятал в подсобном помещении, расположенном на огороде. Сотрудникам полиции он сознался в совершении кражи с Кольцовым, добровольно выдал похищенные джинсы, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Кроме признания вины подсудимыми совершение преступлений подтверждается исходя из следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут легли спать. Сын Свидетель №1 спал в зальной комнате, она спала в спальне. Сын Свидетель №1 планшет «<данные изъяты> положил на стол, который находится возле подоконника в зальной комнате. Утром, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов они проснулись, Свидетель №1 обнаружил отсутствие планшета на подоконнике (л.д. 27-29).

В ходе следствия Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они приехали от бабушки домой. При этом он планшетный компьютер поставил на подоконник зального помещения. Окна квартиры все время были открыты. На утро, около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу данного планшетного компьютера (л.д. 32-24).

Свидетель Свидетель №4 оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> суду показал, что в ходе проверки по факту кражи планшета, Кольцов Д. признался в совершении кражи, добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Впоследствии добровольно выдал похищенный планшет.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он летом заметил у племянника Кольцова Д. планшетный компьютер. Последний ему пояснил, что планшет купил на заработанные деньги. У планшета был треснут сенсорный экран. По просьбе Кольцова Д. он поменял сенсорный экран данного планшетного компьютера.

По эпизоду кражи планшета:

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес> <адрес>, при этом потерпевшая указала, что планшетный компьютер был похищен с подоконника в зальной комнате. (л.д. 14-15).

Согласно протоколу, в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> Кольцов Д.А добровольно выдал похищенный планшетный компьютер марки <данные изъяты> 8.1(л.д. 56-58).

Изъятый предмет - планшетный компьютер марки <данные изъяты> осмотрен, признан вещественным доказательством(л.д. 80-83).

Из протокола явки с повинной следует, что обвиняемый Кольцов Д.А. сообщил о совершенном им преступлении - краже планшетного компьютера марки <данные изъяты> совершенном с незаконным проникновением в жилище (л.д. 54).

Согласно отчету №, рыночная стоимость планшетного компьютера марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 84-95).

При проверке показаний на месте Кольцов добровольно показал каким образом он просунув руку в оконный створ, из подоконника зального помещения <адрес> <адрес>, совершили кражу планшетного компьютера марки <данные изъяты>.(л.д. 234-237).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2:

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что она является предпринимателем, торгует одеждой в ООО «<данные изъяты> у нее имеется металлическая будка №, в которой хранятся товары. Двери будки запирались двумя навесными замками. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня пошла домой, ночью ей позвонил охранник и сообщил, что двери её будки открыты. Пришла на рынок, увидела, что будка вскрыта, спилены замки, на земле рядом с будкой лежали - ножовка по металлу, металлический молоток, внутри будки был беспорядок. Были похищены семь джинсовых брюк. Подсудимые перед ней извинились, Кольцов передал <данные изъяты> в счет возмещения вреда. Учитывая молодой возраст, просит подсудимых строго не наказывать

Свидетель Свидетель №2 оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> суду показал, что при раскрытии преступления по факту кражи товаров у Потерпевший №2 с металлической будки, расположенной на рынке, Кольцов Д. и Камалтдинов И. признались в совершении преступления и добровольно написали явку с повинной о совершенном ими преступлении, похищенное имущества джинсы были добровольно выданы.

Из протоколов явок с повинной следует, что обвиняемый Кольцов Д.А. Камалтдинов И.Р. сообщили о совершенном ими преступлении - краже джинсовых брюк в количестве семи штук, совершенном группой лиц по предварительному сговору с проникновением в металлическую будку №, расположенную на территории ООО <данные изъяты> (л.д. 110, 113).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре металлической будки №, расположенная на территории ООО <данные изъяты>», по <адрес> <адрес>, установлено, что навесные замки отсутствуют, внутри будки беспорядок, обнаружены и изъяты предметы, используемые в качестве оружия преступления -держатель полотна для резки металла, металлический молоток, гвоздодер (л.д. 104-107).

Согласно протоколу осмотра в подсобном помещении дома, расположенного на огороде <адрес>, обнаружены и изъяты похищенные джинсовые брюки в количестве шести штук (л.д. 117-121).

Согласно протоколу, в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> Кольцов Д.А добровольно выдал джинсовые брюки, похищенные с будки №, расположенной на территории ООО <данные изъяты>» (л.д. 122-124).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, обнаруженное похищенное имущество осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д.189- 197).

В ходе проверок показаний на месте Кольцов Д.А. и Камалтдинов И.Р. добровольно показали как с помощью инструментов, которые принесли с собой, повредив запорные устройства проникли в металлическую будку и совершили кражу товаров (л.д. 240-251).

Согласно справки, закупочная стоимость джинсовых брюк взрослого размера составляет <данные изъяты>, стоимость джинсовых брюк в количестве семи штук составляет <данные изъяты> рублей (л.д.109).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимых суд квалифицирует:

по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, действия Кольцова Д.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - похищенный планшетный компьютер, стоимостью 4800 рублей, находился на подоконнике квартиры потерпевшей, который является частью жилого помещения, а поэтому тайное похищение сотового телефона с подоконника со стороны улицы является совершением кражи с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует действия Кольцова Д.А., Камалтдинова И.Р. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимые вступив в предварительный сговор, которое имело место до совершения преступления, в группе лиц проникнув в иное хранилище, тайно похитили имущество, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5250 рублей.

Преступления совершены из корыстных побуждений, умышленно, составы оконченные.

При назначении наказаний суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.

Камалтдинов И.Р. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Кольцов Д.А не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются полное признание вины в ходе следствия и суде, явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых дали признательные показания, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей Потерпевший №2, наличие у Камалтдинова И.Р. на иждивении <данные изъяты>, возмещение вреда Кольцовым Д.А. потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеются, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, Кольцову Д.А. также с применением ч.3 ст. 69 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеются.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Камалтдинов И.Р. не представляет общественной опасности и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы, Кольцову Д.А. суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение, молодой возраст Кольцова Д.А. суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296,303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Камалтдинова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Признать Кольцова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказания:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ один год лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ один год и девять месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить два года лишения свободы.

Приговор в этой части Кольцову Д.А. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Кольцова Д.А. без согласия органа, ведающего за исполнением наказания не менять место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> РБ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Камалтдинова И.Р., Кольцова Д.А., оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: держатель полотна для резки металла, металлический молоток, гвоздодер уничтожить; по вступлению приговора в силу возвратить - джинсовые брюки в количестве 7 штук Потерпевший №2, планшетный компьютер марки <данные изъяты> Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участиях в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья И.З. Нагаев