Каманин Василий Петрович

Дело № 2-132/2024 копия

УИД 52RS0010-01-2023-001845-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 01 апреля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что 18.02.2023 г. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Каманина В.П. и <данные изъяты>, принадлежащего Макаровой В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Каманина В.П. Гражданская ответственность Каманина В.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования <данные изъяты>. Макарова В.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с п.3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, с приложением необходимых документов. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление <данные изъяты> от 23.03.2023 г. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Драйв Моторс» по адресу: <данные изъяты>. Однако восстановительный ремонт не проведен, в связи с отсутствие СТОА ООО «Драйв Моторс» по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом СТОА ООО «Драйв Моторс» является: <данные изъяты> Макарова В.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудеб...

...ной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени страховщик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил. 13.07.2023 г. Службой финансового уполномоченного вынесено решение <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований Макаровой В.А. С решением финансового уполномоченного Макарова В.А. не согласна.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 272592 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 1248 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каманин В.П., Киреева Г.М., Журавлев И.А., ООО "Драйв Моторс", УМВД по г.Н.Новгороду.

В судебное заседание истец Макарова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Представитель истца по доверенности Колосов П.П. ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., третьи лица Каманин В.П., Киреева Г.М., Журавлев И.А., ООО "Драйв Моторс", УМВД по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Киреева Г.М. представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2023 г. 15 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Киреевой Г.М., под управлением Каманина В.П., транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Макаровой В.А., под управлением Журавлева И.А.

Согласно установочных данных о ДТП от 18.02.23023 г. в действиях водителя Журавлева И.А., управляющего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 20.02.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Каманина В.П. состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>). Риск гражданской ответственности Макаровой В.А. не был застрахован.

В связи с повреждением в данном дорожно-транспортном происшествии автомобиля <данные изъяты>, 27.02.2023 г. Макарова В.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в котором просила осуществить страховое возмещение, путем перечисления безналичным расчетом по банковским реквизитам, приложив к указанному заявлению необходимые документы, в том числе извещение о ДТП.

10.03.2023 г. Макарова В.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просила организовать выездной осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, выдать направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА и организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до СТОА, с указанием на то, что в случае невозможности проведения восстановительного ремонта выплатить страховое возмещение без учета износа по договору ОСАГО в денежной форме.

15.03.2023 г. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 15.03.2023 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Равт-Эксперт» <данные изъяты> от 16.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 272592 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 150000 руб.

23.03.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах», в ответ на заявление Макаровой В.А. от 28.02.2023 г., уведомило ее о признании заявленного события страховым случаем, с указанием на то, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> на СТОА ООО «Драйв Моторс», находящегося по адресу: <данные изъяты>.

31.03.2023 г. Макаровой В.А. вручено направление на СТОА ООО «Драйв Моторс», находящегося по адресу: <данные изъяты> что подтверждается подписью истца в направлении.

Однако восстановительный ремонт транспортного средства не проведен.

16.05.2023 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Макарова В.А. направила претензию с требованиями по принятию мер по организации восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, а в случае невозможности осуществления ремонта пострадавшего транспортного средства - осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме согласно Закону об ОСАГО без учета износа поврежденных запасных частей транспортного средства.

31.05.2023 г. в ответ на претензию Макаровой В.А., поступившую в ПАО СК «Росгосстрах» 22.05.2023 г., уведомило заявителя о том, что поскольку договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял причинитель вреда, заключен после 27.04.2017 г., то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017 г., исключений, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего, не установлено. В целях осуществления страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО по данному событию, Макаровой В.А. предложено произвести восстановительный ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс».

Не согласившись с отказом, Макарова В.А. направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства путем выплаты в денежной форме без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций В.В. Климовым от 13.06.2023 г. <данные изъяты> в удовлетворении требования Макаровой В.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или путем выплаты в денежной форме без учета износа комплектующих изделий транспортного средства отказано.

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 16.03.2024, составленному ООО «Равт-Эксперт» по инициативе ответчика, в размере 272592 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.15.3 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно сведениям с официального сайта финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.rgs.ru/) финансовая организация на территории Нижегородской области, которая является регионом места жительства Заявителя и места ДТП, осуществляет восстановительный ремонт транспортных средств на СТОА ООО «Драйв Моторс» по адресу: <данные изъяты>.

31.03.2023 г. Макаровой В.А. вручено направление на СТОА ООО «Драйв Моторс» (ООО «СТО-АВТО»), находящегося по адресу: г<данные изъяты>, что подтверждается подписью истца в направлении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу шестому статьи 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Таким образом, информация о СТОА, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 01.06.2022 № ИН-018-53/77 об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратил внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о СТОА, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших.

В списке СТОА-партнеров, размещенном на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о наличии договора с ООО «СТО-АВТО», расположенной по адресу: <данные изъяты>, отсутствует.

Как следует из представленных материалов дела, по адресу: г<данные изъяты>, находится ООО «СТО-АВТО».

Доказательств нахождения по адресу <данные изъяты>, СТОА ООО «Драйв Моторс», с которой у финансовой организации заключен договор на ремонт транспортных средств, суду представлено не было.

Данных о том, что у ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор на ремонт транспортных средств с ООО «СТО-АВТО» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданное истцу направление на ремонт не соответствует требованиям абзаца шестого статьи 4.17 Правил ОСАГО в связи с несоответствием информации об исполнителе ремонта, указанном в направлении на ремонт, и в списке СТОА-партнеров финансовой организации.

Как следует из материалов дела, первоначальным волеизъявлением, изложенным в заявлении от 28.02.2023 г. о страховом возмещении по договору ОСАГО, Макаровой В.А. была выбрана форма страхового возмещения в денежной форме. При повторном обращении с заявлением о страховом случае от 10.03.2023 г. Макаровой В.А. была выбрана форма страхового возмещения путем выдачи направление на ремонт на СТОА и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Однако восстановительный ремонт транспортного средства истцом не проведен, в связи с отсутствие СТОА ООО «Драй Моторс» по адресу, указанному в направлении на ремонт, выданном ПАО СК «Росгосстрах» 31.03.2023 г.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что страховое возмещение должно осуществляться на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда, а поскольку страховщиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поскольку СТОА ООО «Драйв-Моторс», по указанному в направлении адресу фактически отсутствовало, истец имеет право требовать страховую выплату, при определении размера которой не учитывается износ заменяемых запасных частей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от 16.03.2023 г., составленному ООО «Равт-Эксперт» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 272592 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 150000 руб.

Суд признает указанное экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, не противоречат материалам дела, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-П. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Равт-Эксперт» у суда не имеется.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макаровой В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 272592 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что требование истца Макаровой В.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не исполнено, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 136296 руб., из расчета 272592 руб. х 50% = 136296 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой В.А. о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, однако с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является правомерность либо неправомерность заявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 1248 руб. (чеки от 25.08.2023 г., 16.05.2023 г., 14.07.2023), расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 16.05.2023 г., расписка о получении денежных средств за оказание юридических услуг от 16.05.2023 г.).

В силу требований ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 1248 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. При этом, определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд руководствовался принципом разумности и соразмерности, принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учел весь объем проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, фактическую и юридическую сложность рассматриваемого вопроса, продолжительность и количество судебных заседаний, достигнутый для доверителя результат. Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере у суда не имеется.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6226 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Макаровой В.А. страховое возмещение в размере 272592 руб., почтовые расходы в размере 1248 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 136296 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2024 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-132/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич