Камарицына Светлана Ивановна

Дело № 5-70/2020

24RS0059-01-2021-000060-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 22 января 2021 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Камарицыной Светланы Ивановны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Камарицына С.И. 12 января 2021 года в 12 час. 30 мин., в период режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, посетила междугородный автовокзал, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, ул.Первомайская, 44, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила

- п.п. «б» п.п.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края;

- п.п. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417.

Тем самым Камарицына С.И. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Камарицына С.И., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явил...

...ась, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

- осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

- осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020г. №73уг «Об ограничении посещения общественных места гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Факт совершения Камарицыной С.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №2442100133/94 от 12.01.2021г., показаниями свидетеля И о нахождении Камарицыной С.И. в здании вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При назначении наказания Камарицыной С.И. суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые, и считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Камарицыну Светлану Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Л. Филимонова

Дело №1-205/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000905-74

приговор

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Качаевой К.Д.

подсудимой (гражданского ответчика) Камарицыной С.И.

защитника – адвоката Фролова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камарицыной Светланы Ивановны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Камарицына С.И. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

03.09.2023г. около 12 часов Камарицына С.И. находилась в помещении магазина «Tele2» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, ул.Полукольцевая, д.1., где увидела на полке прилавка женский кошелек, который взяла в руки и вышла с ним из помещения магазина на улицу. Находясь на крыльце указанного магазина, Камарицына С.И. открыла кошелек и обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, прикреплённую к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, 3 мкр., д. №8 на имя Потерпевший №1

В указанные время и месте у Камарицыной С.И. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с данного банковского счета, принадлежа...

...щих Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Камарицына С.И., из корыстных побуждений, 03.09.2023 пришла в помещение аптеки «Витаминка», расположенной по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, 2 мкр., д.5, и используя функцию «WiFi» вышеуказанной банковской карты: в 12 час. 12 мин. осуществила оплату приобретенного ею товара на сумму 259 руб.; в 12 час. 14 мин. осуществила оплату товара на сумму 520 руб., в 12 час. 16 мин. осуществила оплату товара на сумме 1 680 руб.

В результате произведенных указанной банковской картой операций по оплате приобретенных товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», Камарицына С.И. в период времени с 12 час. 12 мин. до 12 час. 16 мин. 03.09.2023, похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 459 руб., причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Камарицына С.И. в судебном заседании в присутствии защитника вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ. С гражданским иском потерпевшей согласна в полном объеме, обязуется возместить ущерб, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя показания Камарицыной С.И.,., данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям 03.09.2023 около 12 час. она пришла в магазин «Теле2» по адресу: п.Шушенское, ул.Полукольцевая, д.1, где на полочке увидела женский кошелек. Решила его забрать, проверить содержимое. Выйдя на улицу с кошельком, обнаружила в нем денежные средства в сумме 150 руб., две банковские карты АТБ «МИР», Сбербанк «МИР» на имя Потерпевший №1, которые забрала себе, кошелек выкинула. Потом пошла в аптеку «Витаминка» по адресу: п.Шушенское, 2 мкр., д.5, где с помощью карты Сбербанка оплатила 3 покупки на сумму 259 руб., 520 руб., 1680 руб., купив женские прокладки, детские памперсы, шампунь, крем. Далее, к ней приехали сотрудники полиции, и она во всем призналась, написала явку с повинной, добровольно выдала памперсы, шампунь, крем для рук, 2 банковские карты, которые похитила из кошелька. Вину признает (л.д.112-115, 123-125).

Помимо личного признания вина подсудимой в указанном преступлении подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё в пользовании 2 карты: АТБ –банка и Сбербанка. 03.09.2023 она пришла в магазин «Теле2», оплатить сотовую связь. Пока платила, положила кошелек на прилавок, отвернулась. Потом пошла домой. Через 15 мин. ей позвонил собственник магазина Ш., попросил подойти за кошельком. Она услышала, что ей приходят смс с банка, она заблокировала карты, но было поздно. Деньги были похищены с карты Сбербанка. Гражданский иск в сумме 2 459 руб. поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 03.09.2023 в магазин «Теле2», где он работает продавцом-консультантом, пришла Потерпевший №1, которую знает как клиента. Она положила кошелек на стол, после того, как пополнила счет, ни он, ни она не обратили внимание, что кошелек потерян. Когда он пошел на обед, то его начальник отдал ему кошелек, который тот увидел, спускаясь по лестнице, сказав, что позвонил Потерпевший №1 Потом приехала потерпевшая, забрала кошелек.

Также вина Камарицыной С.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023, в ходе которого было установлено место хищения кошелька с банковской картой в помещении магазина «Теле2» по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п.Шушенское, ул.Полукольцевая, д.1, и были изъяты: кошелек, видеозапись с камеры наружного наблюдения, справка по операции, реквизиты для перевода (л.д.12-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023, в ходе которого оперуполномоченным Т. у Камарицыной С.И. в здании МО МВД России «Шушенский» были изъяты банковские карты на имя Потерпевший №1: АТБ № ПАО «Сбербанк» №, детские памперсы «Pampers premium care», шампнуь «Кера Нова», крем для рук «Nivea», которые в дальнейшем были изъяты следователем на основании протокола выемки от 03.09.2023 (л.д.61-63, 65-67).

Протоколом выемки от 13.09.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 выписки из лицевого счета (л.д.94-96).

Протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены: выписка о движении денежных средств по карте № за 03.09.2023, банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, ПАО «АТБ» №, упаковка подгузников «Pampers», крем для рук «Nivea», шампунь «Кера-нова», DVD-диск с видеозаписью с камеры нуружного наблюдения магазина «Теле2», кошелек, выписка из лицевого счета, которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.69-72, 73, 76-78,7981-84,85,87-89,90,97-99,100).

Светокопиями справок по операциям по карты, открытой на имя Потерпевший №1, в которых отражены сведения о сисании денежных средств в сумме 259 руб.. в сумме 520 руб., в сумме 1 680 руб. (л.д.21-23).

Светокопий выписки «Реквизиты для перевода», где указан счет получателя Потерпевший №1 (л.д.26).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для установления виновности Камарицыной С.И. в совершении инкриминируемого деяния.

Суд квалифицирует действия Камарицыной С.И. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Принимая во внимания обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого Камарицыной С.И. деяния, суд признаёт подсудимую вменяемой, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой обстоятельствами, смягчающими ей согласно ст.61 УК РФ наказание за данное преступление, суд находит: наличие двух малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание за данные преступления в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Камарицыной С.И. за данное преступление суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ей наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, его последствия, личность виновной, не судимой, характеризующейся удовлетворительно, не работающей, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, которая в зарегистрированном браке не состоит, но находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, её состояние здоровья, и считает необходимым назначить ей наказание за указанное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, назначив его условно, поскольку исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, и с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания (ст.6 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется.

Оснований для освобождения Камарицыной С.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по уголовному делу о взыскании с виновных лиц имущественного вреда, причиненного преступление, в общей сумме 2 459 рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имущественный вред был причинен Потерпевший №1 непосредственно совершенным подсудимой преступлением, суд находит гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камарицыну Светлану Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Камарицыной С.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав её в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Камарицыной С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Киверовой Е.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с Камарицыной Светланы Ивановны в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 2 459 рублей.

Вещественные доказательства по делу: упаковку подгузников «Pampers», крем для рук «Nivea», шампунь «Кера-нова», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский» - уничтожить, DVD-диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по карте №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (МИР) №, банковскую карту ПАО «АТБ» (МИР) №, выписку из лицевого счета, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий С.С. Кононов

дело № 1-248/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шушенского района Порядина О.П.,

подсудимой Камарицыной С.И.,

защитника - адвоката Фроловой Н.Н., представившей ордер № 045967 от 17.11.2016 года и удостоверение № 725,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Камарицыной С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

07 июля 2016 года около 06 часов Камарицына С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Honda Integra», государственный регистрационный знак №, стоящем на береговой зоне озера Перово, расположенного в 5900 метрах в юго-восточном направлении от п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершила тайное хищение сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J1» стоимостью 9000 рублей, принадлежащего Ч. С похищенным сотовым телефоном «SAMSUNG Galaxy J1» Камарицына С.И. с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ч. зна...

...чительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Ч. не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Камарицыной С.И. по факту совершения ею вышеуказанного деяния, поскольку он примирился с подсудимой, причиненный ему вред полностью возмещен, претензий к ней не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимая Камарицына С.И., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая Камарицына С.И. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Камарицыной С.И. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Камарицыной С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности её освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Камарицыной С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Постановление вступило в законную силу 29.11.2016 года.