Камболин Александр Владимирович

Дело №2-25/2024

(2-326/2023)

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Красногорское 06 февраля 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Горбуновой Е.В.,

при секретаре Токаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Манеевой Т.П. действующей в лице представителя по доверенности Руфиной Е.А. к Катаеву Н.С. , Оглезневой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 528300,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8483,00 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. 13 мин. по <адрес>, водитель Катаев Н.С., управляя автомобилем «ВАЗ -2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Оглезневой М.В., совершил административное правонарушение – не пропустил транспортное средство, пользующееся преимущественным правом проезда, совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, принадлежащем Манеевой Т.П., которым управлял Камболин А.В. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный номер №, были причинены поврежедения на сумму 522 300 руб., что подтверждается заключением эксперта №, стомиость работа по оплате услуг эксперта составила 6000 руб. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.10.2023 года о привлечении Катаева Н.С. к административной ответственности. Гражданская ответственность от...

...ветчика Катаева Н.С. и собственника Оглезневой М.В. не была застрахована, в связи с чем ответчики должны нести солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП Манеевой Т.П.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Манеевой Т.П.– Руфиной Е.А., поступило заявление об отказе от исковых требований, о чем представитель истца представила соответствующее заявление, в котором также указала, что последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ей понятны.

Истец Манеева Т.П., ее представитель Руфина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Катаев Н.С., его представитель Оглезнев В.В., Оглезнева М.В., третьи лица Камболин А.В., АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со т. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом, суд принимает отказ истца от иска, так как данные действия со стороны последнего не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8483 рублей.

На основании ч.1 п.3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения. Поскольку истец отказался от исковых требований, то суд считает возможным возвратить истцу оплаченную при подачи иска госпошлину в размере 8483 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39,220, 224, 225, ГПК РФ и 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца Манеевой Т.П. – Руфиной Е.А. к Катаеву Н.С. , Оглезневой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Манеевой Т.П. действующей в лице представителя по доверенности Руфиной Е.А. к Катаеву Н.С. , Оглезневой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Возвратить истцу, уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в сумме 8483 руб. 00 коп. на основании квитанции от 07.11.2023 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Горбунова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.