Камбулатов Кумукбия Мавлидинович

67RS0008-01-2021-000608-39

Дело №1-142/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 26 октября 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Рожковой О.В., Казакова А.А., Степушенковой А.П.,

подсудимого – Камбулатова Кумукбия Мавлидиновича,

защитника - адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов №2 Шапошниковой Н.И., действующей на основании удостоверения №233 от 18.10.2002 и ордера №319 от 17.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении

Камбулатова Кумукбия Мавлидиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2017 года рождения и двух несовершеннолетних детей 2006 года рождения, работающего формовщиком изделий, конструкций и строительных материалов в АО «ПИК-индустрия», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> кор.2 <адрес>, судимого:

- 29.09.2011 Турумовским районным судом Республики Дагестан по ч.3 ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 02.10.2012 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч....

...5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Турумовского районного суда Республики Дагестан от 29.09.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (т.17 л.д. 51).

- 29.01.2013 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2012 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.10.2015 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней (т.17 л.д. 44-50, т.18 л.д. 41).

получившего копию обвинительного заключения и представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения 31.03.2021,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 31.01.2020, в отношении которого постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.02.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.12.2020 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Камбулатов Кумукбий Мавлидинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он – Камбулатов К.М., в неустановленное следствием время в июле 2017 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение материальных ценностей из грузового контейнера, перевозимого АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. После чего ФИО2, действуя по предварительному сговору со своим соучастником Камбулатовым К.М., в период с 17 по 18 июля 2017 года, точное время следствием не установлено, во исполнение преступного умысла, согласно распределенных ролей на неустановленном следствием участке железнодорожного перегона, достоверно зная время прохождения подвижного состава грузового поезда, осуществил несанкционированную посадку на железнодорожную платформу № 94441797, следовавшую в составе грузового поезда № 1265, где используя неустановленный следствием инструмент, повредив запорно-пломбировочное устройство, вскрыл дверь находящегося на ней грузового контейнера №GESU4782392, являющегося иным хранилищем, в котором находился груз: компьютерная техника, и незаконно проникнув в указанный контейнер, противоправно, тайно с корыстной целью похитил часть груза, а именно: коробки с компьютерной техникой - системные компьютерные блоки торговой марки «LENOVO» (модель «Lenovo Legion Y520T-25IKL») общим количеством 20 (двадцать) штук на общую сумму 718901 рубль 94 копейки, сбросив их в откос железнодорожного пути по ходу движения поезда на территории Гагаринского района Смоленской области, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В это же время, Камбулатов К.М. будучи осведомленным ФИО2 посредствам мобильной связи о месте «сброса» похищенного, с целью его вывоза, и достижения конечной преступной, корыстной цели, являясь соисполнителем совершенного преступления, действуя согласно единому умыслу, выполняя возложенную на него роль, на арендованной автомашине подъехал в район сброса похищенных системных блоков торговой марки «LENOVO», где при участии ФИО2 убедившись в отсутствии посторонних лиц, поместил похищенное в автомашину и с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате преступных действий, он – Камбулатов К.М. и ФИО2 причинили АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) материальный ущерб на общую сумму 718901 (семьсот восемнадцать тысяч девятьсот один) рубль 94 копейки, что является крупным размером.

Он же Камбулатов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Камбулатов К.М. в августе 2017 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение материальных ценностей из грузового контейнера, перевозимого АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. После чего ФИО2, действуя по предварительному сговору со своим соучастником Камбулатовым К.М., до 05 августа 2017 года, точное время следствием не установлено, во исполнение преступного умысла, согласно распределенных ролей, на неустановленном следствием участке железнодорожного перегона, расположенного на территории г.Можайск Московской области, достоверно зная время прохождения подвижного состава грузового поезда, осуществил несанкционированную посадку на железнодорожную платформу № 94450798, следовавшую в составе грузового поезда №1273, где используя неустановленный следствием инструмент, повредив запорно-пломбировочное устройство, вскрыл дверь находящегося на ней грузового контейнера №XHCU 5017146, являющегося иным хранилищем, в котором находился груз: комплексы и машины вычислительные, и незаконно проникнув в указанный контейнер, противоправно, тайно с корыстной целью похитил часть груза, а именно: коробки с многофункциональным устройством (МФУ) торговой марки «НР» (модель «DESKJET 3637») общим количеством 82 (восемьдесят две) штуки на общую сумму 328000 рублей 00 копеек, сбросив их в откос железнодорожного пути по ходу движения поезда на участке 161 км - 162 км перегона «Уваровка-Гагарин», расположенного на территории Гагаринского района Смоленской области, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В это же время, Камбулатов К.М. будучи осведомленным ФИО2 посредствам мобильной связи о месте «сброса» похищенного, с целью его вывоза, и достижения конечной преступной, корыстной цели, являясь соисполнителем совершенного преступления, действуя согласно единому умыслу, выполняя возложенную на него роль, на арендованной автомашине подъехал в район сброса похищенных многофункциональных устройств (МФУ) торговой марки «НР», где при участии ФИО2 убедившись в отсутствии посторонних лиц, поместил похищенное в автомашину и с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате преступных действий, он – Камбулатов К.М. и ФИО2 причинили АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) материальный ущерб на общую сумму 328000 (триста двадцать восемь тысяч) рубль 00 копеек, являющийся крупным размером.

Он же Камбулатов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Камбулатов К.М. в октябре 2017 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение материальных ценностей из грузового контейнера, перевозимого АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. После чего ФИО2, действуя по предварительному сговору со своим соучастником Камбулатовым К.М., не позднее 22 часов 28 минут 10 октября 2017 года, точное время следствием не установлено, во исполнение преступного умысла, согласно распределенных ролей, на неустановленном следствием участке железнодорожного перегона, расположенного на территории Троицкого округа Москвы, достоверно зная время прохождения подвижного состава грузового поезда, осуществил несанкционированную посадку на железнодорожную платформу № 94505880, следовавшую в составе грузового поезда № 1274, где используя неустановленный следствием инструмент, повредив запорно-пломбировочное устройство, вскрыл дверь находящегося на ней грузового контейнера № TBJU 7536325, являющегося иным хранилищем, в котором находился груз: компьютерная техника, и незаконно проникнув в указанный контейнер, противоправно, тайно с корыстной целью похитил часть груза, а именно: коробки с компьютерной техникой – ноутбуки торговой марки «ASUS» (модель «X751N»), общим количеством 90 (девяносто) штук на общую сумму 1 271 175 рублей 00 копеек, сбросив их в откос железнодорожного пути по ходу движения поезда в районе остановочного пункта «Чернецкое» на Большом кольце Московской железной дороги в Троицком округе Москвы, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В это же время, Камбулатов К.М. будучи осведомленным ФИО2 посредствам мобильной связи о месте «сброса» похищенного, с целью его вывоза, и достижения конечной преступной, корыстной цели, являясь соисполнителем совершенного преступления, действуя согласно единому умыслу, выполняя возложенную на него роль, на принадлежащей ему автомашине «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер С625УМ777) подъехал в район сброса похищенных ноутбуков торговой марки «ASUS», где при участии ФИО2 убедившись в отсутствии посторонних лиц, поместил похищенное в автомашину и с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате преступных действий, он – Камбулатов К.М. и ФИО2 причинили АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) материальный ущерб на общую сумму 1 271 175 (один миллион двести семьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) рубль 00 копеек, являющийся особо крупным размером.

Он же Камбулатов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в ноябре 2019 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение материальных ценностей из грузового контейнера, перевозимого АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации, а также для оказания помощи в совершении преступления вступил в преступный сговор с ФИО3, с которым находился в родственных отношениях, осведомив последнего о преступных намерениях. После чего он - Камбулатов К.М., действуя по предварительному сговору со своими соучастниками ФИО2 и ФИО9, в вечернее время 28 ноября 2019 года, точное время следствием не установлено, на принадлежащей последнему автомашине «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер В201ТР777) приехали в г.Вязьма Смоленской области, где в районе железнодорожной станции Вязьма ФИО2 вышел из автомашины и в дальнейшем, во исполнение преступного умысла, в ночное время с 28 на 29 ноября 2020 года, точное время следствием не установлено, согласно распределенных ролей, на неустановленном следствием участке железнодорожного перегона, расположенного на территории г.Вязьма Смоленской области, достоверно зная время прохождения подвижного состава грузового поезда, осуществил несанкционированную посадку на железнодорожную платформу № 54917208, следовавшую в составе грузового поезда № 1115, где используя неустановленный следствием инструмент, повредив запорно-пломбировочное устройство, вскрыл дверь грузового контейнера № TDRU 4192372, являющегося иным хранилищем, и незаконно проникнув в указанный контейнер, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил часть груза, а именно бижутерия/серьги общим весом 10,17 кг. и общей стоимостью 16,28 USD (весовая ставка 1,6 USD за килограмм); бижутерия/бусы общим весом 61,42 кг. и общей стоимостью 128,99 USD (весовая ставка 2,1 USD за килограмм); декоративный магнит общим весом 7,302 кг. и общей стоимостью 10,23 USD (весовая ставка 1,4 USD за килограмм); детская игрушка/ловец снов общим весом 18,24 кг. и общей стоимостью 23,72 USD (весовая ставка 1,3 USD за килограмм); косметическое зеркало общим весом 107,54 кг. и общей стоимостью 161,31 USD (весовая ставка 1,5 USD за килограмм); ремень/кожзам общим весом 17,751 кг. и общей стоимостью 30,18 USD (весовая ставка 1,7 USD за килограмм); ремень/ткань общим весом 38,92 кг. и общей стоимостью 77,84 USD (весовая ставка 2 USD за килограмм); шарф в количестве 1020 штук и общей стоимостью 357 USD (0,35 USD за одно изделие); зонт складной в количестве 163 штук и общей стоимостью 48,9 USD (0,3 USD за одно изделие); а всего на общую сумму в размере 854,45 USD (по состоянию на 29 ноября 2019 года Банком России курс 1 доллара к рублю установлен на уровне 64,1005 рублей), что составляет (64,1005 х 854,45 = 54 770,67) 54770 рублей 67 копеек, сбросив их в откос железнодорожного пути по ходу движения поезда на 297 км с 4 по 8 пикеты перегона «Издешково-Дурово», расположенного на территории Сафоновского района Смоленской области, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В это же время, Камбулатов К.М. будучи осведомленным ФИО2 посредствам мобильной связи о месте «сброса» похищенного, с целью его вывоза, и достижения конечной преступной, корыстной цели, являясь соисполнителем совершенного преступления, действуя согласно единому умыслу, выполняя возложенную на него роль, совместно с ФИО3, на принадлежащей последнему автомашине «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер В201ТР777), подъехали в район сброса похищенных упаковок с находившимися в них товарами, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, совместно собрали их вдоль железнодорожного пути, поместили в автомашину и с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате преступных действий, он – Камбулатов К.М., ФИО2 и ФИО3 причинили АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) материальный ущерб на общую сумму 54770 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 67 копеек.

Он же Камбулатов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Камбулатов К.М. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное следствием время до 06 декабря 2019 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение материальных ценностей из грузового контейнера, перевозимого ООО «ДНС Ритейл» железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. После чего ФИО2, действуя по предварительному сговору со своим соучастником Камбулатовым К.М., в период времени с 16 часов 20 минут 06 декабря 2019 года по 00 часов 40 минут 07 декабря 2019 года, во исполнение преступного умысла, согласно распределенных ролей, на неустановленном следствием участке железнодорожного перегона, достоверно зная время прохождения подвижного состава грузового поезда, осуществил несанкционированную посадку на железнодорожную платформу № 94285574, следовавшую в составе грузового поезда № 1317, где используя неустановленный следствием инструмент, повредив запорно-пломбировочное устройство, вскрыл дверь грузового контейнера № TKRU 4396569, являющегося иным хранилищем, в котором находился груз - изделия электробытовые, и незаконно проникнув в указанный контейнер, противоправно, тайно, с корыстной целью похитил часть груза, а именно: увлажнитель воздуха Royal Clima Sanremo 3.0M-VT в количестве 1 шт. стоимостью 1042,5 рублей; маслонаполненный радиатор Royal Clima ROR-C5-1000M в количестве 1 шт. стоимостью 1387,5 рублей; увлажнитель воздуха Royal Clima TUBE в количестве 6 штук, стоимостью 841,67 рублей каждый и на общую сумму в размере 5050,02 рублей; маслонаполненный радиатор Royal Clima ROR-F5-1000M в количестве 1 шт. стоимостью 1312,5 рублей; пароочиститель напольный Karcher SC 2 EasyFix в количестве 4 штук, стоимостью 5970,65 рублей каждый и на общую сумму в размере 23882,6 рублей; мешки Karcher 6.959-130.0 в количестве 1 шт. стоимостью 390,75 рублей; пылесос вертикальный Karcher VC 5 в количестве 2 штук, стоимостью 7737,36 рублей каждый и на общую сумму в размере 15474,72 рублей; конвектор Ballu Enzo Mechanic BEC/EZMR-1000 в количестве 6 штук, стоимостью 1470,83 рублей каждый и на общую сумму в размере 8824,98 рублей; конвектор Ballu Enzo Electronic BEC/EZER-1000 в количестве 2 штук, стоимостью 2416,67 рублей каждый и на общую сумму в размере 4833,34 рублей; телевизор LED 32" (81 см) HARPER 32R470T в количестве 1 шт. стоимостью 5458,34 рублей; внешний аккумулятор 10 000 mAh HARPER РВ-0016 в количестве 1 шт. стоимостью 541,67 рублей; радиоприемник Harper HDRS-099 в количестве 1 шт. стоимостью 1250 рублей; ТВ антенна Harper ADVB-1420 в количестве 5 штук, стоимостью 525 рублей каждая и на общую сумму в размере 2625 рублей; ТВ антенна Harper ADVB-1415 в количестве 12 штук, стоимостью 483,33 рублей каждая и на общую сумму в размере 5799,96 рублей; портативная аудиосистема Harper PSPB-200 в количестве 2 штук, стоимостью 958,34 рублей каждая и на общую сумму в размере 1916,68 рублей; портативная аудиосистема HARPER PS-055 в количестве 1 шт. стоимостью 1250 рублей; ТВ антенна Harper ADVB-2010 в количестве 13 штук, стоимостью 108,33 рублей каждая и на общую сумму в размере 1408,29 рублей; клавиатура для смарт-ТВ Harper КВТ-101 в количестве 2 штук, стоимостью 829,17 рублей каждая и на общую сумму в размере 1658,34 рублей; разветвитель автоприкуривателя Harper DP-033 в количестве 1 шт. стоимостью 175 рублей; разветвитель автоприкуривателя Harper DP-096 в количестве 1 шт. стоимостью 175 рублей; блендер погружной Gorenje HBX884QE 800Вт в количестве 1 шт. стоимостью 1873,33 рублей; а всего на общую сумму в размере 86330 рублей 52 копейки, сбросив их в откос железнодорожного пути по ходу движения поезда на железнодорожном перегоне «Ворсино – Бекасово-Сортировочное», расположенном на территории Наро-Фоминского района Московской области, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В это же время, Камбулатов К.М. будучи осведомленным ФИО2 посредствам мобильной связи о месте «сброса» похищенного, с целью его вывоза, и достижения конечной преступной, корыстной цели, являясь соисполнителем совершенного преступления, действуя согласно единому умыслу, выполняя возложенную на него роль, на принадлежащей его брату - ФИО3 автомашине «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер В201ТР777), подъехал к месту сброса похищенных упаковок с находившимися в них товарами, где при участии ФИО2 убедившись в отсутствии посторонних лиц, поместил похищенное в автомашину и с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате преступных действий, он – Камбулатов К.М. и ФИО2 причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 86330 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 52 копейки.

Он же Камбулатов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Камбулатов К.М. в январе 2020 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение материальных ценностей из грузового контейнера, перевозимого АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации, а также для оказания помощи в совершении преступления вступил в преступный сговор с ФИО3, с которым находился в родственных отношениях, осведомив последнего о преступных намерениях. После этого, 08 января 2020 года он – Камбулатов К.М., совместно с ФИО2 и ФИО3 на принадлежащей последнему автомашине «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер №002) приехали в г.Вязьма Смоленской области, где в районе железнодорожной станции Вязьма ФИО2 вышел из автомашины и в дальнейшем, во исполнение преступного умысла, в ночное время с 08 на 09 января 2020 года, точное время следствием не установлено, согласно распределенных ролей, на неустановленном следствием участке железнодорожного перегона, расположенного на территории г.Вязьма Смоленской области, достоверно зная время прохождения подвижного состава грузового поезда, осуществил несанкционированную посадку на железнодорожную платформу № 94960770, следовавшую в составе грузового поезда № 1145, где используя неустановленный следствием инструмент, повредив запорно-пломбировочное устройство, вскрыл дверь грузового контейнера № CJYU 0007422, являющегося иным хранилищем, в котором находился груз: компьютерная техника, и незаконно проникнув в указанный контейнер, противоправно, тайно с корыстной целью похитил часть груза, а именно: коробки с компьютерной техникой – ноутбуки торговой марки «ASUS», из которых: модель E402YA в количестве 45 штук; модель G731G в количестве 26 штук; модель A512DA в количестве 19 штук; модель G531G в количестве 4 штук, а всего общим количеством 94 (девяносто четыре) штуки на общую сумму 2450259 рублей 64 копейки, сбросив их в откос железнодорожного пути по ходу движения поезда на перегоне «Милохово-Ярцево», расположенном на территории Ярцевского района Смоленской области, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В это же время, Камбулатов К.М. будучи осведомленным ФИО2 посредствам мобильной связи о месте «сброса» похищенного, с целью его вывоза, и достижения конечной преступной, корыстной цели, совместно с ФИО3, являясь соисполнителями совершенного преступления, действуя согласно единому умыслу, выполняя возложенную на них роль, на принадлежащей последнему автомашине «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер В201ТР777), подъехали в район сброса похищенных упаковок с находившимися в них товарами, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, совместно собрали их вдоль железнодорожного пути, поместили в автомашину и с места совершения преступления с похищенным скрылись. В результате преступных действий, он – Камбулатов К.М., ФИО2 и ФИО3 причинили АО «Объединенная транспортно-логистическая компания - Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) материальный ущерб на общую сумму 2450259 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч двести пятьдесят девять) рублей 64 копейки, являющийся особо крупным размером.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В. об особом порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора в отношении Камбулатова К.М. в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Рожкова О.В. подтвердила соблюдение Камбулатовым К.М. надлежащим образом условий соглашения и выполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Указала, что Камбулатовым К.М. в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений собственноручно написаны явки с повинной, причем по одной из них следствием Линейного отдела МВД России на ст. Смоленск по установленному факту хищения части груза из железнодорожного контейнера системных компьютерных блоков торговой марки «Lenovо» возбуждено уголовное дело. В ходе расследования настоящего уголовного дела Камбулатов К.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, а также показания изобличающие других лиц, о ролях других соучастников преступлений. Кроме того в ходе проводившегося обыска были изъяты различного рода предметы, материальные ценности, преступного посягательства в виде предметов бытового назначения и компьютерной техники. В результате сотрудничества с обвиняемым Камбулатовым К.М. установлены факты совершения ряда тяжких преступлений, связанных с хищением материальных ценностей перемещаемых железнодорожным транспортом, а так же установлена групповая принадлежность изъятых в ходе обыска похищенных предметов, вещественных доказательств по расследуемым преступлениям, данные факты подтверждены в результате ОРМ проводимых сотрудниками главного управления на транспорте МВД России. Оснований сомневаться в полноте и правдивости сведений сообщенных обвиняемым Камбулатовым К.М. при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по инкриминируемым ему преступлениям не имеется.

Подсудимый Камбулатов К.М. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, не оспаривает правильность установленных органом предварительного следствия фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Подсудимый пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, по его ходатайству, с участием защитника и после консультации с ним. Последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, ему понятны.

Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений Камбулатов К.М. признал полностью и показал, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В период времени с 2017 по 2020 год, по всем эпизодам он давал правдивые показания, выезжал со следствием и защитником, показывал места совершения преступлений. Так же им были написаны явки с повинной по каждому эпизоду, показывал место преступления, рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, подтверждал данные им показания на очных ставках. Так же он частично возмещает причиненный им ущерб по делу. С ФИО2 он познакомился во время работы в такси, ФИО2 использовал его как перевозчика, при этом он понимал, что совершает незаконные действия. С ФИО2 был еще один человек, имени его не помнит, а так же иногда он брал с собой своего двоюродного брата ФИО3. ФИО2 он забирал в г. Москва, ездили в Смоленскую и Московскую области, где он высаживал его на железнодорожной станции, а потом забирал в лесу уже с грузом, который был разбросан на земле рядом с железнодорожным полотном. Ему рассказывал ФИО2, что груз он скидывал с поездов, но сам он этого не видел. Затем груз перегружали на другую машину, куда ее отвозили, он не знает. Всем руководил ФИО2. Таким образом, в июле 2017 года были похищены системные блоки «Lenovо» из которых два штуки ФИО2 передал ему один из которых он подарил ФИО3. В августе 2017 таким же образом были похищены принтеры. Насколько помнит, в тот раз ФИО2 ему заплатил деньгами. В октябре 2017 была кража ноутбуков «ASUS» на территории Троицкого округа Москвы. ФИО2 заплатил ему деньгами, сумму не помнит и дал один ноутбук «ASUS». В ноябре 2019 на территории Смоленской области была кража бижутерии. С ним так же ездил ФИО3. ФИО2 они высадили в Вязьме, а забирали уже ближе к Сафонову. Оплата была бижутерией, которую в последующем обнаружили и изъяли у него дома. Так же в декабре 2019 в Нарофоминском районе была кража бытовой техники: пылесосы, антенны, увлажнители воздуха, которые так же изъяли у него дома. В январе 2020 в Смоленской области были похищены ноутбуки, которыми с ним так же расплатились и в качестве платы передали 50000 рублей.

Представитель потерпевшего АО «Объединенная транспортно-логистическая компания Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) - Климочкин А.Н., представитель ООО «ДНС Ритейл» - Панфило П.В., просили рассмотреть уголовное дело по обвинению Камбулатова К.М. в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Камбулатов К.М. подтвердил данные им явки с повинной от 13.02.2020 (том 2 л.д. 125, т.3 л.д. 224, т.5 л.д. 220) от 31.01.2020 (т.2 л.д. 106), а так же свои показания, данные с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого от 14.09.2020 (том №7 л.д. 39-43; 49-53; 75-80; 105-107; 201-207; 219-221; 241-250, том №18 л.д. 195-204), а также свои показания, данные в ходе очной ставки с ФИО2 (том №7, л.д. 65-67), в содеянном раскаивается.

Защитник Шапошникова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия. Подтвердила, что досудебное соглашение с ее подзащитным заключено добровольно, по его инициативе, в присутствии защитника после получения необходимой консультации. Полагает, что обязательства, которые были взяты Камбулатовым К.М. на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены в полном объеме.

Сведений о наличии угрозы личной безопасности подсудимого, а также угрозы безопасности его близким родственникам, родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения, не установлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выявлению и изобличению лиц, его совершивших, значение этого сотрудничества, суд приходит к выводу, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с Камбулатовым К.М. досудебным соглашением, соблюдены.

Согласно исследованным в суде материалам дела, 25 августа 2020 года в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ с обвиняемым Камбулатовы К.М. при участии защитника на основании соответствующего ходатайства Камбулатова К.М. и его защитника (том № 7, л.д. 154), а также на основании постановления следователя, согласованного с руководителем следственного органа, от 21 августа 2020 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с Камбулатовым К.М. досудебного соглашения о сотрудничестве (том № 7, л.д. 155-156), заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том № 7, л.д. 161-163), в рамках которого Камбулатов К.М. обязался сообщить сведения о лицах, которые участвовали в совершении преступления, участвовать в ОРМ, а так же сообщить сведения по изъятому имуществу.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ.

31 марта 2021 года заместителем Смоленского транспортного прокурора Панченко С.В. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Камбулатова К.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том № 19, л.д. 1-123).

Исследовав характер и пределы содействия Камбулатовым К.М. органу предварительного следствия, суд приходит к выводу, что все условия соглашения о сотрудничестве подсудимым соблюдены, и обязательства, предусмотренные этим соглашением, выполнены.

Камбулатов К.М. дал подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о совершенном им группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а также подтвердил свои показания, данные в ходе очных ставок между ним и обвиняемым ФИО2

Показания, данные Камбулатовым К.М. в качестве обвиняемого, а также оказанное им активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иное содействие органу предварительного следствия имеют существенное значение для раскрытия, расследования преступления и изобличения других соучастников преступления.

Обвиняемый Камбулатов К.М., а также его близкие родственники, родственники и близкие лица в результате сотрудничества не подвергались угрозам личной безопасности.

В связи с изложенным, суд полагает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст.317.7 УПК РФ, соблюдены, а так же соблюдены необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, поскольку настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, поданным в порядке ст.317.5 УПК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, постановляет в отношении подсудимого Камбулатова К.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Камбулатова К.М. суд квалифицирует, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился:

- по эпизоду совершения преступления в период с 17 по 18 июля 2017 года - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

- по эпизоду совершения преступления в августе 2017 года (до 05 августа 2017 года) - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере;

- по эпизоду совершения преступления в октябре 2017 года (не позднее 22 часов 28 минут 10 октября 2017 года) - по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере;

- по эпизоду совершения преступления в ночное время с 28 на 29 ноября 2020 года - по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду совершения преступления в период времени с 16 часов 20 минут 06 декабря 2019 года по 00 часов 40 минут 07 декабря 2019 года - по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду совершения преступления в ночное время с 08 на 09 января 2020 года - по «б» ч. 4 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Камбулатова К.М. данных, судом установлено, что он совершил два преступления средней тяжести и четыре тяжких преступления против собственности, судим (т.17 л.д. 39-51), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №17 л.д. 60), работает формовщиком в АО «ПИК-Индустрия», по месту работы характеризуется положительно (том №17 л.д. 61, том №19 л.д. 141), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 2006 и 2017 годов рождения (на момент совершения преступлений).

Из имеющейся в материалах дела выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГКБ №17 департамента здравоохранения города Москвы» от 05.08.2021 следует, что у Камбулатова К.М. имеется диагноз: «Хроническая обструктивная болезнь легких, бранхитический тип, среднетяжелая стадия, обострение» (том №19 л.д.179-186).

У родителей Камбулатова К.М. так же диагностированы хронические заболевания, его отец ФИО15 является инвалидом третьей группы (том 17 л.д.59, том 18 л.д. 173,174).

Психическое состояние подсудимого Камбулатова К.М. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 17 л.д. 58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Камбулатову К.М. по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья с учетом имеющегося хронического заболевания, а так же состояние здоровья его близких родственников (матери и отца).

Так же в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельству, отягчающему наказание Камбулатова К.М. по всем преступлениям, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, что является основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении Камбулатова К.М. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым назначить Камбулатову К.М. наказание за совершение каждого из совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Камбулатову К.М. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в виду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, правила ч.1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

С учетом личности подсудимого Камбулатова К.М., его имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Камбулатова К.М. без назначения ему дополнительных наказаний предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 158 УК РФ.

Окончательно Камбулатову К.М. суд назначает наказание по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию особого режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Объединенная транспортно-логистическая компания Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) - Климочкиным А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда на сумму 4207703 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с виновных лиц в солидарном порядке.

Поскольку в данном судебном заседании рассмотрено уголовное дело только по обвинению Камбулатова К.М., которое выделено в отдельное производство, суд считает целесообразным оставить исковые требования в рамках данного уголовного дела без рассмотрения, разъяснить истцу право подачи искового заявления в последующем в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового судебного акта в отношении иных лиц, уголовные дела по которым выделены в отдельное производство.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Камбулатов К.М. осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести и четырех тяжких преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы, и он, находясь на свободе, может уклониться от исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Камбулатова Кумукбия Мавлидиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.2017) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.2017) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.2017) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяцев;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.2019) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.2020) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Камбулатову К.М. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Камбулатова К.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 31.01.2020 по 25.12.2020 и с 26.10.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Объединенная транспортно-логистическая компания Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА) - Климочкина А.Н. в рамках данного уголовного дела оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в соответствии с ч.7 ст.317.7 УПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Р.А. Тарасов

Судья Новиков Р.В. материал №22к-272/2020

материал №3/1-4/2020

67RS0001-01-2020-000370-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,

адвоката Антонова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Антонова В.А. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 февраля 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ... ..., гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток – до (дата) .

Заслушав выступление адвоката Антонова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Бортникова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(дата) СО ЛО МВД России на станции ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения товара путем незаконного проникновения в хранилище, совершенного неустановленным лицом (дата) , с причинением АО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 54770 рублей 67 копеек.

(дата) СО ЛО МВД России на станции ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения 94 ноутбуков торговой фирмы «ASUS» путем незаконного проникновения в хранилище, совершенн...

...ого неустановленными лицами в период с (дата) , с причинением АО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 2 450 259 рублей 64 копеек.

(дата) уголовные дела соединены в одно производство.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1.

(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

(дата) руководителем следственного органа срок предварительного расследования продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до (дата) .

1 февраля 2020 года постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток – до (дата) .

В апелляционной жалобе адвокат Антонов К.М. выражает несогласие с принятым решением, мотивируя тем, что при избрании его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел только тяжесть совершенного преступления. Указывает, что ФИО1 сотрудничает с органами следствия, дал подробные признательные показания. Обращает внимание на отсутствие убедительных доказательств того, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия, помешает установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность. Полагает, что судом не дана объективная оценка поведению ФИО1. Отмечает, что обвиняемый имеет место работы, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, и его зарплата является единственным источником существования семьи. Считает выводы суда о том, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей, бездоказательными, поскольку они опровергаются поведением обвиняемого, который полностью признал свою вину, сотрудничает со следствием. Настаивает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения. Подчеркивает, что именно ФИО1 изобличил других участников преступления. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановление суда первой инстанции.

Заключение под стражу является мерой пресечения, применяемой к подозреваемому или обвиняемому с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству, продолжить преступную деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Суд дал оценку обоснованности подозрения в причастности к совершенным преступлениям именно ФИО1, удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое вопреки доводам защитника обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенные в постановлении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд мотивировал свои выводы о необходимости избрания ФИО1 данной меры пресечения, принимая во внимание не только тяжесть преступлений, в совершении которых он подозревается и обвиняется, но и данные о личности, согласно которым ФИО1 зарегистрирован в ..., фактически проживает в ..., ранее судим.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защитника о том, что суд не рассмотрел вопрос об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения противоречит тексту обжалуемого судебного решения.

Принимая во внимание начальную стадию предварительного расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, и считает невозможным применение к нему иной, более мягкой меры пресечения, поскольку она не будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки.

Желание ФИО1 сотрудничать со следствием, признание вины, семейное положение и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей было известно суду первой инстанции, и учитывалось им при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные обстоятельства принимаются во внимание и судом апелляционной инстанции, однако не являются основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда ФИО7

№4/17-614/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 17 августа 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Девеевой Т.С., с участием прокурора – старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Ломшина А.М., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Елистратова А.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Камбулатова Кумукбия Мавлидиновича, __.__.____ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Камбулатов К.М. отбывает наказание по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.10.2021г. по ст. п. «в» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (начало срока 12.11.2021г., конец срока 29.05.2024г.).

Осужденный Камбулатов К.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства и представления, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, Камбулатов К.М. находясь в СИЗО-№ УФСИН России по Смоленской области, нарушений установленного режима содержания не допускал, не поощрялся. Содержась в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, допустил 2 нарушения режима содержания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, заслужил 1 поощрение. 22.04.2022 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где допустил 8 нарушен...

...ий режима содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Заслужил 2 поощрения. Трудоустроен, к возложенным обязанностям относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания 10 раз наказывался в дисциплинарном порядке, заслужил 4 поощрения, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что осужденный Камбулатов К.М. отбыл более 2/3 срока наказания, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, имеет 4 поощрения.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 10 нарушений режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке (вплоть до водворения в ШИЗО). 7 взысканий не сняты и не погашены. Данные факты характеризуют личность осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях изоляции от общества не всегда способно демонстрировать правопослушное поведение.

Сам факт отбытия части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с соответствующим ходатайством, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду и другие имеющие существенное значение обстоятельства, и с учетом оценки представленных материалов в полном объеме, приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ следует отказать.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, и не связан с доводами заявителя.

Оснований для замены Камбулатову К.М. неотбытой части наказания на иные, предусмотренные ст. 44 УК РФ, виды наказаний суд не усматривает, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397-399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Камбулатова Кумукбия Мавлидиновича, __.__.____ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, он имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина

Материал № 4/1-514/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 23 ноября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием

прокурора – помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Фирсова А.С.,

представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Елистратова А.Ф., действующего по доверенности,

осужденного Камбулатова К.М., участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Камбулатова Кумукбия Мавлидиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Камбулатов К.М. осужден приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.10.2021 года по «в» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.01.2020г. по 25.12.2020г. и с 26.10.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Начало срока – 12.11.2021 года Конец срока – 29.05.2024 года

Осужденный Камбулатов К.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что за время отбывания наказания доказ...

...ал свое исправление.

Выслушав мнение осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что осужденный Камбулатов К.М., содержась в СИЗО, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Заслужил 1 поощрение. Прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее ИК-№) 22.04.2022 года. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. За период отбывания наказания в ИК-№ допустил 10 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в ШИЗО. Имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, должных выводов для себя не делает. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Камбулатов К.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, в исправительном учреждении трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, за время отбывания наказания заслужил 4 поощрения.

Вместе с тем во взаимосвязи с исследованными доказательствами, суд учитывает и то, что осужденный Камбулатов К.М., администрацией ФКУ ИК-№ характеризуется отрицательно, к труду относится удовлетворительно, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, имеет 12 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, вплоть до водворения в ШИЗО. Имеет не снятые и не погашенные взыскания. Последнее взыскание от 26.09.2023г. Взыскания были наложены за то, что не представился сотрудникам администрации по установленному образцу, нарушил распорядок дня, не вышел на утреннюю физическую зарядку, не заправил свое спальное место по установленному образцу, нарушил установленную форму одежды, нарушил распорядок дня (4 раза), не выполнил команду отбой, неопрятный внешний вид. Характер и тяжесть совершенных нарушений, не свидетельствуют о их незначительности. Факты допущенных нарушений характеризуют личность осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях изоляции от общества не всегда способно демонстрировать правопослушное поведение.

Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.

Названные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного и указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления.

Факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, трудоустройство в исправительном учреждении, наличие поощрений, сами по себе предопределяющего значения при разрешении настоящего ходатайства не имеют.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, время прошедшее со дня последнего взыскания, наличие не снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу, что Камбулатов К.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 43, 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Камбулатова Кумукбия Мавлидиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Шавелькина