Жамбалов Булад Дашинимаевич

№2-328/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000580-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 18 июля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Агинского района в интересах Жамбалова Булада Дашинимаевича к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Агинская средняя общеобразовательная школа №1 городского округа «Поселок Агинское»» (МАОУ «АСШ №1») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Агинского района обратился в суд в защиту интересов Жамбалова Б.Д. с названным иском ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МАОУ «АСШ №1» при начислении и выплате заработной платы. Установлено, что в соответствии с трудовым договором, заключенным между ответчиком и Жамбаловым Б.Д. (далее работник), последний принят учителем информатики. В нарушение требований трудового законодательства, положений локальных нормативных актов образовательного учреждения, трудового договора, ответчиком неверно производились начисления и выплаты заработной платы работникам образовательного учреждения, состоящим в должности учителей.

Исходя из расчетов следует, что начисляемые надбавки и выплаты компенсационного характера к заработной плате образовывали минимальный размер оплаты труда. При этом, выполняемая дополнительная работа в должностные обязанности учителей не входит, что следует из содержания должностной инструкции учителя, трудового договора и дополнительных соглашении. Включение выплат и надбав...

...ок компенсационного характера в состав минимального размера оплаты труда противоречит действующему законодательству. Задолженность по заработной плате образовалась по причине включения выплат и надбавок компенсационного характера в состав минимального размера оплаты труда, а также неосуществления начисления и выплаты заработной платы за внеурочные занятия.

Так, согласно представленному расчету, размер задолженности по заработной плате составляет 12 581,17 руб.

Просит взыскать с МАОУ «АСШ №1» в пользу Жамбалова Б.Д. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля 2023 г. в размере 12 581,17 руб.;

возложить обязанность на МАОУ «АСШ №1» вывести выплаты и надбавки компенсационного характера: проверка тетрадей, заведование кабинетом, обучение детей сирот за пределы минимального размера оплаты труда, при начислении заработной платы и иных выплат, подлежащих выплате Жамбалову Б.Д.;

возложить обязанность произвести расчет задолженности по заработной плате, исходя из того, что выплаты и надбавки компенсационного характера: проверка тетрадей, заведование кабинетом, обучение детей сирот не начисляются в составе минимального размера оплаты труда, с апреля 2023 г. до момента вступления решения суда в законную силу, а сумму задолженности выплатить в пользу Жамбалова Б.Д.;

возложить обязанность произвести расчет задолженности по отпускным и иным выплатам, начисляемых работнику, исходя из того, что выплаты и надбавки компенсационного характера: проверка тетрадей, заведование кабинетом, обучение детей сирот не начисляются в составе минимального размера оплаты труда, с апреля 2023 г. до момента вступления решения суда в законную силу, а сумму задолженности выплатить в пользу Жамбалова Б.Д.;

возложить обязанность начислить и выплатить в пользу Жамбалова Б.Д. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ;

взыскать с ответчика в пользу Жамбалова Б.Д. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

возложить на ответчика производить надлежащий учет количества часов внеурочных занятий, проведенных учителями образовательного учреждения.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Истец Жамбалов Б.Д., извещенный о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился.

Ответчики МАОУ «Агинская средняя школа №1», комитет образования администрации ГО «Поселок Агинское», третьи лица Министерство образования и науки Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Частью второй статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ч. 2 ст. 132 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. №536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Особенности режима рабочего времени педагогических работников).

Согласно пункту 2.1. Особенностей режима рабочего времени педагогических работников, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объёме их учебной (тренировочной) нагрузки.

К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно пункту 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников другая часть педагогической работы, определяемая с учётом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В пункте 2.1.1 Положения об оплате труда работников МАОУ «Агинская СОШ №1» от 27.01.2020 (далее – Положение об оплате труда) указано, что заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: базовые оклады (базовые должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

Согласно положению об оплате труда к выплатам компенсационного характера наряду с прочим отнесены: за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (совмещении профессии, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и праздничные дни), работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (пункты 2.2.2, 2.2.5).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.

Пунктом 2.3.3. Положения об оплате труда наряду с прочим установлены выплаты стимулирующего характера в том числе выплата за специфику работы; надбавка за выслугу лет; выплата за интенсивность; система премирования, выплата за высокие результаты работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 1, 3 и 4 ст. 133.1 ТК РФ).

В силу Федерального закона от 06.12.2021 г. № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2022 г. минимальный размер оплаты труда составлял 13 890 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 г. №973 с 01.06.2022 г. минимальный размер оплаты труда повышен до 15 279 руб.

Федеральным законом от 19.12.2022 г. № 522-ФЗ с 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда повышен до 16 242 руб.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, определяющей порядок и условия совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в ее части первой, закрепляющей, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть первая); размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного Кодекса) (часть вторая).

При вышеизложенных обстоятельствах, в случае, если выплаты предусмотрены работнику за выполнение должностных обязанностей по занимаемой должности, эти выплаты могут быть включены в состав той части заработной платы, которая меньше минимального размера оплаты труда.

Выплаты, которые предусмотрены за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей работника должны включаться в состав той части заработной платы, которая выше минимального размера оплаты труда, то есть, того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей по занимаемой им должности с учетом прожиточного минимума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жамбалов Б.Д. работает в МАОУ «Агинская СОШ №1» в должности учителя информатики, что подтверждается трудовым договором с дополнительными соглашениями, где предусмотрены условия об оплате труда.

Расчетными листами подтверждается оплата Жамбалова Б.Д. в период с апреля по июнь 2023 г. за проверку тетрадей, за заведование кабинетом.

При этом, ответчиком не оспорен тот факт, что Жамбалов Б.Д. в спорный период времени имел право на соответствующие выплаты, которые согласно представленных ответчиком же сведений начислялась не в полном размере.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что доплата за проверку письменных работ, заведование учебными кабинетами и за другие дополнительные виды работ, не должна учитываться при доплате до минимального размера оплаты труда, поскольку это противоречило бы назначению данной выплаты. Поскольку данные доплаты являются доплатой стимулирующего характера за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей материального истца. Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что соответствующие доплаты включались в размер заработной платы истца при доплате до минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании в пользу материального истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен. С МАОУ «Агинская СОШ №1» ГО «Поселок Агинское» в пользу материального истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 12 581,17 руб. за период работы с апреля по июнь 2023 года.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы материальному истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, требования о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными, считает возможным взыскать в пользу материального истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1000 рублей.

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку обоснованность заявленных требований нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с момента принятия решения суда в пользу материального истца подлежит начислению и выплате компенсация в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ. Так как в добровольном порядке ответчиком размер такой компенсации не начислен, суд считает возможным понудить работодателя осуществить исчисления и произвести выплату в судебном порядке.

В соответствии с частью 12 статьи 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ). Ответственность учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В частности, пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

Автономное учреждение, в силу пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Вышеуказанное означает, что соответствующий собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица оказывает ему денежную помощь. Деятельность учреждения полностью или частично финансируется собственником (учредителем) посредством передачи учреждению денежных средств или закрепления за ним иного имущества на праве оперативного управления. При недостаточности этих средств обязанности, вытекающие из трудовых отношений, в частности по заработной плате, иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, возлагаются дополнительно на собственника (учредителя) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из Устава МАОУ «Агинская СОШ №1» следует, что учредителем школы является городской округ «Поселок Агинское».

Вместе с тем, требования о возложения обязанности на учредителя- администрацию городского округа «Поселок Агинское» Забайкальского края профинансировать образовательное учреждение при выплате задолженности по заработной плате, в случае отсутствия денежных средств у МАОУ «Агинская СОШ №1», прокурором не заявлены.

Рассматривая иные требования о возложении обязанностей на ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду не представления доказательств, что в дальнейшем выплата заработной платы будет производиться с нарушением действующего законодательства, расчет задолженности по заработной плате, по отпускным и иным выплатам, в том числе с апреля 2023 г. до настоящего времени, с подтверждающими доказательствами, не представлен.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, учитывая финансовое положения ответчика, характер спора полагает возможным освободить МАОУ «Агинская СОШ №1» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах Жамбалова Булада Дашинимаевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» городского округа «Поселок Агинское» (ИИН 8001011627) в пользу Жамбалова Булада Дашинимаевича (09 апреля 1990 года рождения, паспорт 7619 034419, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 25.02.2019, код подразделения 750-017) недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по июнь 2023 г. в размере 12 581 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Возложить на муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Агинская средняя общеобразовательная школа №1» городского округа «Поселок Агинское» обязанность начислить и выплатить в пользу Жамбалова Булада Дашинимаевича компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Агинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова

Председательствующий по делу Дело № 22-567-2024

судья Алексеева Ю.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 марта 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С., действующей по поручению заместителя прокурора Забайкальского края Радченко А.В.,

адвоката Гонгорова Ч.Б.,

осужденного Жамбалова Б.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гонгорова Ч.Б. в интересах осужденного Жамбалова Б.Д. на приговор <данные изъяты> от 15 января 2024 года, которым

ЖАМБАЛОВ Б. Д., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу,

- арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> от 08.12.2023 года на имущество Жамбаловой Ц.Р. - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить,

- по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск постановлено хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории ГК «Автомобилист», на основании п. "д" ч. 1 с...

...т. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Жамбалова Б.Д. и адвоката Гонгорова Ч.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Томских М.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Жамбалов Б.Д. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено осужденным 14 ноября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гонгоров Ч.Б. в интересах осужденного Жамбалова Б.Д., не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного и квалификации его действий, считает приговор суровым, несправедливым и подлежащим изменению в части конфискации автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку данный автомобиль был приобретен супругой его подзащитного Жамбаловой Ц.Р. на кредитные средства в период их брака, которые она в настоящий момент оплачивает сама, в связи с чем на него распространяется режим общей совместной собственности супругов в соответствии со ст. 254 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Зарегистрирован данный автомобиль официально также на Жамбалову Ц.Р. и необходим ей для личных нужд в быту, в том числе для перевозки 2 малолетних детей в детские сады, учреждения дополнительного образования и медицины, а потому его конфискация будет нарушать ее конституционное право собственности на имущество. Кроме того, полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дают основания полагать, что Жамбалов Б.Д. встал на путь исправления, осознал последствия совершенного им преступления, сделал для себя соответствующие выводы и впредь совершать преступления не намерен. Также сообщает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство его подзащитного о приобщении к материалам уголовного дела заявления и копии паспорта родной бабушки его супруги - ЦД, <Дата> года рождения, за которой он осуществляет уход в силу ее преклонного возраста. Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания, автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком № возвратить его владельцу Жамбаловой Ц.Р.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Максимова А.Б. считает доводы адвоката необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Жамбалова Б.Д. постановлен в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Жамбалова Б.Д. в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Жамбалову Б.Д. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены у Жамбалова Б.Д. наличие заболевания и малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом у Жамбалова Б.Д. не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отсутствие оснований для признания у Жамбалова Б.Д. в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом в приговоре мотивировано, и не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции причин не имеется.

Также несостоятельными признает суд апелляционной инстанции доводы адвоката относительно осуществления Жамбаловым Б.Д. и его супругой Жамбаловой Ц.Р. ухода за родной бабушкой последней в силу ее преклонного возраста, поскольку признание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими является правом, а не обязанностью суда, при этом влияние наказания на условия жизни семьи Жамбалова Б.Д. судом во внимание принято и в достаточной степени учтено.

Таким образом, с учетом всех приведенных выше обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении Жамбалову Б.Д. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и признать это наказание несправедливым оснований не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует содеянному и целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Поскольку же назначенный Жамбалову Б.Д. вид наказания не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения к нему правил ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не было.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Жамбалова Б.Д. также не установлено.

Что же касается решения суда о конфискации в доход государства автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М 152 МТ 75 РУС, то, вопреки утверждению в апелляционной жалобе адвоката, основано оно на правильном применении уголовного закона, который допускает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В этой связи ссылка адвоката на то обстоятельство, что указанная автомашина была приобретена супругой осужденного на кредитные средства и официально зарегистрирована на нее, необходима ей для того, чтобы перевозить малолетних детей в детский сад, медицинские учреждения и учреждения дополнительного образования, правильности выводов суда о ее конфискации никоим образом не опровергает и таковой не препятствует.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица, исходя из смысла закона, вправе обратиться с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела заявления супруги Жамбалова Б.Д. и копии паспорта ее родной бабушки, за которой Жамбалов Б.Д. с супругой осуществляют уход в силу ее преклонного возраста, рассмотрено в установленном законом порядке, мотивировано, и причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба адвоката Гонгорова Ч.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> от 15 января 2024 года в отношении Жамбалова Б. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова

Дело № 1-11/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002615-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 15 января 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,

подсудимого Жамбалова Б.Д.,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жамбалова Булада Дашинимаевича, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жамбалов Б.Д. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Жамбалов Б.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого д...

...еяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Жамбалов Б.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотива удовлетворения своего желания управлять транспортным средством, с целью передвижения по дорогам <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС, начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут напротив <адрес> Забайкальского автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС под управлением Жамбалова Б.Д. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», после чего инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Жамбалов Б.Д. согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту у Жамбалова Б.Д. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта объемом 0,546 мг/л выдыхаемого воздуха.

В соответствии с заявленным Жамбаловым Б.Д. в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Жамбалов Б.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Жамбалов Б.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснил, что данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также с характером причиненного его действиями вреда и квалификацией его действий, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого - адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал ходатайство Жамбалова Б.Д. и подтвердил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему консультации.

Государственный обвинитель Максимова А.Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное Жамбаловым Б.Д., не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Жамбалову Б.Д. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: признательными показаниями Жамбалова Б.Д., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 45-47), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. 13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протоколами выемки, осмотра места происшествия и предметов (л.д. 30-31, 7-11, 24-25, 32-33), протоколами допроса свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 (л.д. 27-28, 35-36, 55-56), справкой ОГИБДД МО МВД России «Агинский» (л.д. 17), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно–процессуального кодекса РФ, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении приведенных доказательств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Жамбалова Б.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Жамбалову Б.Д. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жамбалов Б.Д. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей на иждивении.

В качестве смягчающих наказание Жамбалова Б.Д. обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Других смягчающих наказание обстоятельств у Жамбалова Б.Д. судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания таковым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции и какой-либо значимой для расследования преступления информации виновный не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у Жамбалова Б.Д. не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Жамбалова Б.Д., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, его материальное положение, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание, будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения Жамбалову Б.Д. наказания в виде обязательных работ не имеется.

Избранная Жамбалова Б.Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №1 – автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС разрешено наложение ареста, который надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Данное транспортное средство приобретено супругой подсудимого в браке с последним, принадлежит ей на праве собственности (л.д. 70), следовательно, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ является и собственностью Жамбалова Б.Д.

Это транспортное средство использовано Жамбаловым Б.Д. при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Доводы стороны защиты о необходимости использования автомобиля для нужд семьи, как и то обстоятельство, что указанный автомобиль находится в совместной собственности супругов, не исключают возможность конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жамбалова Булада Дашинимаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении Жамбалову Буладу Дашинимаевичу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жамбалову Буладу Дашинимаевичу оставить без изменения, после чего отменить.

Арест, наложенный по постановлению Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Свидетель №1 – автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, автомобиль «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком М № МТ 75 РУС на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, находящийся на территории ГК «Автомобилист», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева