Камендагалиев Арсен Кайрушевич

Гражданское дело № 2-678/2025

УИД30RS0005-01-2025-001009-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием ответчика Камендагалиева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район город Ахтубинск улица Ватутина дом 18 А, гражданское дело № 2-678/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Камендагалиеву А.К., Илюсиновой Р.Р., Камендагалиеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Камендагалиеву А.К., Илюсиновой Р.Р., Камендагалиеву А.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращение взыскания на заложенное по договору имущество: нежилое помещение №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок с кадастровым номером №; определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную приведенной залоговой стоимости. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Камендагалиевым А.К. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно пунктам 1,2,3,6 Заявления о присоединении Заемщику был предоставлен кредит (лимит кредитной линии) для приобретения племенной продукции (материала) крупного рогатого скота мясных пород, товарного ремонтного молодняка крупного рогатого скота мясных пород для формирования собственного маточного стада в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 5 % годовых (льготный период). Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Кре...

...дитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем ежемесячного погашения. Согласно Заявлению о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства Илюсиновой Р.Р. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.; Акционерного общества «Астраханский залоговый фонд» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по Кредитному договору между Банком и Камендагалиевым А.К. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. залогодатель пеедал в залог Банку: нежилое помещение для содержания крупного рогатого скота; Кадастровый номер: №; залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца Гунина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддержала.

Ответчик Камендагалиев А.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, размер задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик Илюсинова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО «Корпорация развития Астраханской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика Камендагалиева А.К., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Камендагалиевым А.К. был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1,2,3,6 заявления о присоединении заемщику был предоставлен кредит (лимит кредитной линии) для приобретения племенной продукции (материала) крупного рогатого скота мясных пород, товарного ремонтного молодняка крупного рогатого скота мясных пород для формирования собственного маточного стада в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 5 % годовых (льготный период).

Согласно Заявлению о присоединении дата открытия лимита в дату заключения договора.

Положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем ежемесячного погашения.

Согласно пункту 9 заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Илюсиновой Р.Р. в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.; Акционерного общества «Астраханский залоговый фонд» в соответствии с договором поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по Кредитному договору между банком и Камендагалиевым А.К. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.

Согласно пункту 3.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, казанном в заявлении. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, за несвоевременное перечисление платы за обслуживание кредита уплачивается в валюте кредита

Согласно пункту 6.6. общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявлять алогичные требования поручителям), в случаях, кроме прочего предусмотренных подпунктом 6.6.1 договора – неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числено, но неисключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Ответчики - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Камендагалиев А.К., Илюсинова Р.Р. ненадлежащим образом исполняли обязанности по указанному кредитному договору, по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГг., в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, из просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойкой за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей, неустойкой за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГг., который не оспаривался ответчиками.

Согласно пункту 4.5 общих условий договора поручительства поручитель согласен на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не были исполнены, истец направил 5 февраля 2025г. требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиками было неоднократно допущено нарушения срока возврата очередной части кредита по спорному договору, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, обоснованными.

Суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по спорному договору, неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежащие взысканию, ответчиками не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежащие взысканию, произведен истцом, исходя из условий договоров.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, из просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов 7 973,84 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст. 3 указанного Закона).

На основании статьи 5 указанного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно статье 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика).

На основании статьи 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. залогодатель передал в залог банку: нежилое помещение для содержания крупного рогатого скота с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; расположенное по адресному ориентиру: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.; Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 апреля 2025г. правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> является Камендагалиев А.К., вид права – собственность. ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в пользу ПАО Сбербак, основание государственной регистрации – договор ипотеки №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. Также на данный объект недвижимости наложено ограничение и обременение в виде запрещение регистрации ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП; и ДД.ММ.ГГГГг.на основании постановления судебного пристав – исполнителя СОСП по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 апреля 2025г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>, является Камендагалиев А.К., вид права – аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., основание государственной регистрации права - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в пользу ПАО «Сбербанк», основание государственной регистрации – договор ипотеки №, выданный ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просил суд установить на предмет залога, заложенного по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии указанным договором ипотеки, начальную продажную цену на предмет залога нежилое помещение с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей; право аренды на земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную приведенной залоговой стоимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Камендагалиевым А.С., Илюсиновой Р.Р. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., обеспеченного ипотекой вышеуказанными объектами недвижимого имущества, нарушения ими сроков внесения платежей более чем три раза, и более трех месяцев, что следует из расчетов задолженности, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предметов ипотеки, суд считает возможным руководствуясь статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Камендагалиеву А.Р. – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресному ориентиру: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное право – право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачены исходя из требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей исходя из требований неимущественного характера-обращение взыскания на предмет залога, также подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Камендагалиева А.К., Илюсиновой Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Камендагалиева А.К. -<данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 329, 334, 336, 337, 348-350, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Камендагалиеву А.К., Илюсиновой Р.Р., Камендагалиеву А.К., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Камендагалиева А.К., (ОГРНИП №, ИНН №), Илюсиновой Р.Р. (паспорт №) солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 (ОГРН №, ИНН №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в размере <данные изъяты>, из них, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 в счет погашения задолженности по кредитному договору № на предмет залога, заложенного по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. залогодателем Камендагалиевым А.К.: на нежилое здание с наименованием – помещение для содержания крупного рогатого скота, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресному ориентиру: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Камендагалиеву А.К., путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей; на право аренды на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Камендагалиева А.К. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2025г.

Судья И.В. Лябах

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело №2-654/15)

25 февраля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Поликарповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Кайрушевичу, <ФИО>4, <ФИО>5 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 А.К., <ФИО>2 Р.Н., <ФИО>5 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (АФПМСП) и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 А.К. был заключен договор займа №483. В соответствии с договором займа, АФПМСП обязуется предоставить ответчику займ на сумму 990 000 рублей, сроком на один год. Займ предоставляется на пополнение оборотных средств (закуп овец). АФПМСП исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в размере 990000 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Согласно пункту 2.1 договора займа, ответчику был предоставлен займ на срок в со...

...ответствии с графиком возврата займа: <дата> – 250000 рублей; <дата> – 740000 рублей.

По условиям пункта 5.1 договора займа, за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить фонду начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере 10% годовых. Согласно пункту 5.4 договора займа, периодом начисления процентов стороны договорились считать календарный месяц (с первого по последнее число соответствующего календарного месяца). Проценты за перечисленные за текущий календарный месяц, оплачиваются до 5 числа следующего за ним календарного месяца. В соответствии с пунктом 9.2 договора займа, после наступления сроков возврата займа (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п.10.2 договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата займа по графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 10.2 договора, на сумму невозвращенного займа и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, последующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет АФПМСП. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. По состоянию на <дата> размер задолженности индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К. по договору займа составляет 954 623 рублей 30 копеек (задолженность по займу в размере 738 330 рублей, просроченные проценты на задолженность по займу в размере 16 384 рублей 91 копеек, пени на просроченную задолженность по займу в размере 198 075 рублей 35 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 1 833 рублей 04 копеек).

В целях обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К. по договору займа <номер> от <дата> между АФПМСП и <ФИО>2 Р.Н. был заключен договор поручительства №483/П от <дата>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед АФПМСП за исполнение индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 А.К. всех обязанностей, вытекающих из договора займа.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К. по договору займа <номер> от <дата> между АФПМСП и <ФИО>5 был заключен договор о залоге автотранспортных средств №483/З от <дата>, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: - идентификационный номер (VIN) номер отсутствует; марка, модель ТС: МАЗ-856102-010; наименование (тип ТС): прицепы самосвала; категория ТС: прицеп; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: номер отсутствует; шасси (рама) №:YЗМ85610260000124; кузов (прицеп) №номер отсутствует; цвет кузова (кабины): серый; мощность двигателя, л.с. (кВт): сведения отсутствуют; рабочий объем двигателя, куб.см: сведения отсутствуют; тип двигателя: сведения отсутствуют; организация-изготовитель ТС (страна): МАЗ (Россия); государственный регистрационный знак: АВ 9601 30; паспорт транспортного средства №<адрес>. Залоговая стоимость: 294000 рублей. - идентификационный номер (VIN): YЗМ55160860000164; марка, модель ТС: МАЗ-551608-236; наименование (тип ТС): грузовой самосвал; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: ЯМЗ-7511.1027, 60015692; шасси (рама) №: YЗМ55160860000164; кузов (прицеп) №не установлено; цвет кузова (кабины): белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 390 (287); рабочий объем двигателя, куб.см: 14860; тип двигателя: дизельный; организация-изготовитель ТС (страна): <ФИО>3; государственный регистрационный знак: У 500 В30; паспорт транспортного средства №<адрес>. Залоговая стоимость: 855 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор займа №483, заключенный <дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 А.К., взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К., <ФИО>2 Р.Н. в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 954 623 рублей 30 копеек: задолженность по займу в размере 738 330 рублей, просроченные проценты на задолженность по займу в размере 16 384 рублей 91 копеек, пени на просроченную задолженность по займу в размере 198 075 рублей 35 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 1 833 рублей 04 копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенные по договору залога №483/П от <дата> транспортные средства. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К., <ФИО>2 Р.Н. в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 746 рублей 23 копеек.

Представитель истца, <ФИО>8, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики, <ФИО>2 А.К., <ФИО>2 Р.Н., <ФИО>9 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления, причина неявки суду неизвестна. Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (АФПМСП) и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 А.К. был заключен договор займа №483.

В соответствии с договором займа, АФПМСП обязуется предоставить ответчику займ на сумму 990 000 рублей, сроком на один год. Займ предоставляется на пополнение оборотных средств (закуп овец).

АФПМСП исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в размере 990 000 рублей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно пункту 2.1 договора займа, <ФИО>2 А.К. был предоставлен займ на срок в соответствии с графиком возврата займа: <дата> – 250 000 рублей; <дата> – 740 000 рублей.

Однако свои обязательства, взявшие на себя по договору займа, ответчик не исполняет, что подтверждается расчетным графиком погашения, расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о расторжении договора займа №483, заключенного <дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 А.К., учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По условиям пункта 5.1 договора займа, за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить фонду начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере 10% годовых.

Согласно пункту 5.4 договора займа, периодом начисления процентов стороны договорились считать календарный месяц (с первого по последнее число соответствующего календарного месяца). Проценты за перечисленные за текущий календарный месяц, оплачиваются до 5 числа следующего за ним календарного месяца.

В соответствии с пунктом 9.2 договора займа, после наступления сроков возврата займа (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п.10.2 договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата займа по графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 10.2 договора, на сумму невозвращенного займа и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, последующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет АФПМСП.

По состоянию на <дата> размер задолженности индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К. по договору займа составляет 954 623 рублей 30 копеек (задолженность по займу в размере 738 330 рублей, просроченные проценты на задолженность по займу в размере 16 384 рублей 91 копеек, пени на просроченную задолженность по займу в размере 198 075 рублей 35 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 1 833 рублей 04 копеек).

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по договору займа в адрес <ФИО>2 А.К. были направлены требования от <дата>, <дата> о погашении задолженности. Однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена до настоящего времени.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К. подлежит взысканию в пользу АФПМСП задолженность по договору займа в размере 954623 рублей 30 копеек.

Как следует из пункта 1 статьи 361, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение договора займа был заключен договор поручительства №483/П между АФПМСП и <ФИО>2 Р.Н., по условиям которого последняя несет солидарную ответственность перед АФПМСП за исполнение индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 А.К. всех его обязанностей, вытекающих из договора займа <номер> от <дата>.

На основании пункта 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед фондом в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование заемными средствами, уплату неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу АФПМСП с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К. и <ФИО>2 Р.Н. задолженность по договору займа в солидарном порядке.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя <ФИО>2 А.К. по договору займа <номер> от <дата> между АФПМСП и <ФИО>5 был заключен договор о залоге автотранспортных средств №483/З от <дата>, по условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество: - идентификационный номер (VIN) номер отсутствует; марка, модель ТС: МАЗ-856102-010; наименование (тип ТС): прицепы самосвала; категория ТС: прицеп; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: номер отсутствует; шасси (рама) №:YЗМ85610260000124; кузов (прицеп) №номер отсутствует; цвет кузова (кабины): серый; мощность двигателя, л.с. (кВт): сведения отсутствуют; рабочий объем двигателя, куб.см: сведения отсутствуют; тип двигателя: сведения отсутствуют; организация-изготовитель ТС (страна): МАЗ (Россия); государственный регистрационный знак: АВ 9601 30; паспорт транспортного средства №<адрес>. Залоговая стоимость: 294 000 рублей. - идентификационный номер (VIN): YЗМ55160860000164; марка, модель ТС: МАЗ-551608-236; наименование (тип ТС): грузовой самосвал; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: ЯМЗ-7511.1027, 60015692; шасси (рама) №: YЗМ55160860000164; кузов (прицеп) №не установлено; цвет кузова (кабины): белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 390 (287); рабочий объем двигателя, куб.см: 14860; тип двигателя: дизельный; организация-изготовитель ТС (страна): <ФИО>3; государственный регистрационный знак: У 500 В30; паспорт транспортного средства №<адрес>. Залоговая стоимость: 855 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия погашения займа, суд считает, что исковые требования Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 А.К., <ФИО>2 Р.Н., <ФИО>5 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования АФПМСП подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики должны возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, размер которой составляет 18 746 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 Кайрушевичу, <ФИО>4, <ФИО>5 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №483, заключенный <дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 Кайрушевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 Кайрушевича, <ФИО>4 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 954 623 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по займу в размере 738 330 рублей, просроченные проценты на задолженность по займу в размере 16 384 рублей 91 копеек, пени на просроченную задолженность по займу в размере 198 075 рублей 35 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам в размере 1 833 рублей 04 копеек).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога №483/П от <дата> имущество: - идентификационный номер (VIN) номер отсутствует; марка, модель ТС: МАЗ-856102-010; наименование (тип ТС): прицепы самосвала; категория ТС: прицеп; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: номер отсутствует; шасси (рама) №:YЗМ85610260000124; кузов (прицеп) №номер отсутствует; цвет кузова (кабины): серый; мощность двигателя, л.с. (кВт): сведения отсутствуют; рабочий объем двигателя, куб.см: сведения отсутствуют; тип двигателя: сведения отсутствуют; организация-изготовитель ТС (страна): МАЗ (Россия); государственный регистрационный знак: АВ 9601 30; паспорт транспортного средства №<адрес>. Залоговая стоимость: 294 000 рублей. - идентификационный номер (VIN): YЗМ55160860000164; марка, модель ТС: МАЗ-551608-236; наименование (тип ТС): грузовой самосвал; категория ТС: С; год изготовления ТС: 2006; модель, № двигателя: ЯМЗ-7511.1027, 60015692; шасси (рама) №: YЗМ55160860000164; кузов (прицеп) №не установлено; цвет кузова (кабины): белый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 390 (287); рабочий объем двигателя, куб.см: 14860; тип двигателя: дизельный; организация-изготовитель ТС (страна): <ФИО>3; государственный регистрационный знак: У 500 В30; паспорт транспортного средства №<адрес>. Залоговая стоимость: 855 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 Кайрушевича, <ФИО>4, <ФИО>5 в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 746 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Э.В. Иноземцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 17 октября 2016 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., рассмотрев исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Камендагалиеву А.К., Темергалиеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании с Камендагадиева А.К, Темергалиева К.Н., задолженности в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной фо...

...рме.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по кредитному договору, основанном на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на предусмотренной части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также приказного производства.

При этом закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Камендагалиеву А.К., Темергалиеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: Ю.С. Лубянкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту -<данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества,...

... подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по кредитному договору, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на предусмотренной части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также приказного производства.

При этом закрепление, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, способов и процедур судебной защиты обуславливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <адрес>, мировому судье судебного участка <адрес> в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по месту жительства одного из ответчиков).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: И.В. Лябах