Каменева Любовь Георгиевна

Дело № 2-320/25г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 мая 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина ФИО9 в интересах собственников многоквартирного дома к Овчинникову ФИО10 о взыскании задолженности по платежам на содержание общедомового имущества в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ

Воронин А.Г. обратился в суд в интересах собственников квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> с иском к Овчинникову В.В. о взыскании задолженности по платежам на содержание общедомового имущества в сумме 59 193,44 руб. Поводом для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. Указанный мкд находится на непосредственном управлении собственников на основании решения общего собрания жильцов, принятого ДД.ММ.ГГГГг. Овчинников В.В. является собственником нежилого помещения площадью 48,4 кв.м. и обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества. В добровольном порядке всю сумму задолженности не внес, в связи с чем собственники на общем собрании решили обратиться в суд, полномочия для решения вопроса возложили на Воронина А.Г.

Воронин А.Г., его представитель на основании доверенности Чалый В.С. поддержали в судебном заседании уточненное исковое заявление, просили удовлетворить в полном размере.

Овчинников В.В., третье лицо Овчинникова В.С. иск не признали, указав о том, что при проведении первого собрания об избрании формы управления домом имели место нарушения, он не был извещен о проведении собрания; отсутствуют договоры оказания услуг по выполнени...

...ю работ по ремонту общего имущества, по которым и следовало оплачивать услуги, а не председателю Совета дома. Задолженность в иске рассчитана с 2015 г., сумма заявлена с пропуском срока исковой давности, которую просили применить.

Третье лицо Каменева Л.Г. поддержала исковое заявление к Обвинникову В.В., заявленного от имени всех собственников их жилого дома, указав, что несколько раз обращалась к ответчику с вопросом об оплате задолженности, он не реагировал; в общих собраниях жильцов участия не принимал.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

14 августа 2015 года собственники указанного многоквартирного дома на общем собрании собственников приняли решение о способе управления домом, и определили его как непосредственное управление собственниками ( протокол общего собрания № 1/5 л.д.6-13).

Выбранный жильцами способ управления впоследствии был реализован путем заключения договора от 01.01.2025г. на техническое обслуживание на основании ч.1 ст. 154 ЖК РФ (л.д.118,122-125).

Принятые решения на указанном общем собрании собственников не оспаривались в установленном порядке, как и все последующие решения, принятые собственниками в период непосредственного управления жилым домом.

Ежегодно на общих собраниях утверждалась тарифная ставка по оплате общедомовых расходов на содержание дома (л.д.14-38).

Как установлено в судебном заседании, собственник нежилого помещения площадью 48,4 кв. м в многоквартирном <адрес> в <адрес> Овчинников В.В. не производил в полном объёме оплату за содержание общедомового имущества МКД длительное время.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в решении общего собрания собственников помещений ( ч. 3 ст. 164 ЖК РФ). Воронин А.Г., избранный собственниками мкд председателем Совета дома ДД.ММ.ГГГГг (протокол № л.д.27-29) на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг (протокол № л.д.30-34) о необходимости решить вопрос о взыскании задолженности по расходам на содержание общедомового имущества с Овчинникова В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец в интересах собственников рассчитал задолженность ответчика по платежам с учетом утвержденных тарифов по содержанию в год за период с 2015 года по декабрь 2024г. в сумме 61 653,44 руб.(л.д.91). С учетом уточнения иска и зачета представленных в судебном заседании квитанций по произведенным платежам заявлена ко взысканию сумма в размере 59 193,44 руб.

Овчинников В.В.,Овчинникова В.С. заявили о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит расчету задолженность ответчика по платежам за содержание общего имущества за минусом тех сумм, которые были оплачены согласно расчета л.д.37,91 ( оплата 3 280руб.) и представленных в судебном заседании на сумму 2 460 руб.

Так, на период 2022-2023гг. тариф на содержание общедомового имущества за один кв. м. был утвержден путем голосования собственников в размере 10 руб., на 2024г. в размере 15 руб. за 1 кв.м.

С 13.03.2022г. по 31.12.2022г. задолженность составляет 1 178 руб. ( 210руб.+ 484руб.+484руб.) ; за 2023 года задолженность составляет 68 руб.( долг 2 528 руб. – 2460руб.); за 2024год задолженность составляет 8 712 руб.; итого общая сумма, которая подлежит взысканию с ответчика, составит 9 958 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, собственники МКД обратились за оказанием юридической помощи в ООО « Юридическая фирма « Юрист», с которой посредством представителя Воронина А.Г. был заключен договор на оказание юридической помощи (л.д.43) на ознакомление с документами и составление искового заявления в суд; работа выполнена, о чем 13.03.2025г. составлен Акт выполненных работ (л.д.44) и произведена оплата в сумме 5 000 руб. (л.д.45).

С учетом изложенного, а также того, что составление искового материала связано с расчетами, данные денежные расходы собственников подлежат возмещению в полном размере путем взыскания с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4), которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу собственников в лице их представителя Воронина А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронина ФИО11 в интересах собственников многоквартирного дома к Овчинникову ФИО13 о взыскании задолженности по платежам на содержание общедомового имущества в многоквартирном жилом доме удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова ФИО12 в пользу собственников м.к.д., расположенного по адресу <адрес> в лице представителя Воронина ФИО14 задолженность по платежам на содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 958 руб. на расчетный счет 40№ в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк; во взыскании остальной суммы, превышающей указанную отказать.

Взыскать с Овчинникова ФИО15 в пользу собственников м.к.д., расположенного по адресу <адрес> в лице представителя Воронина ФИО16 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 5 000 руб., всего 9 000 руб. на расчетный счет 40817810211002691545 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025г.

Судья Е.В. Ковалева