Каменева Наталья Павловна

Судья: Назаренко С.А. Дело № 33-5942/2025

№ 2-322/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 17 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Песецкой С.В., Агафоновой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Марченко В.В.

с участием прокурора Будариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 и ...........2 к ...........3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате ДТП;

по апелляционным жалобам ...........1 и ...........3 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 и ...........2 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ...........3 в пользу ...........2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 259 914, 50 руб.; в пользу ...........1 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по вине водителя ...........3, управлявшего транспортным средством «Джили Эмгранд», регистрационный знак ........ произошло столкновение с автомобилем «Опель Астра», регистрационный знак ........, принадлежащим и под управлением ...........11 (Бордиенко) М.В. В результате автомобилю «Опель Астра», были причинены механические повреждения, а пассажиру ...........1 причинен средней тяжести вред здоровью. Гражданская ответственность ...........3 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ...

...СК «Согласие», которым было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Однако, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...........2 без учета износа составляет 1 308 545 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 854 914, 50 руб., стоимость годных остатков – 195 000 руб., реальный ущерб 659 914 руб.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2024 года исковые требования ...........1 и ...........2 удовлетворены частично.

Взыскано с ...........3 в пользу ...........2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 220 644, 60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 799 руб.; в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 000 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ...........1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ...........3 ставит вопрос об отмене решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что взысканные суммы не соответствуют требованиям разумности и соразмерности

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

В судебном заседании представитель ...........3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как установлено судом, 12 июня 2023 года на а/д Темрюк – Фонталовская 2 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Джили Эмгранд» с государственным номером ........, под управлением ...........3, и транспортного средства «Опель Астра» с государственным номером ........ под управлением ...........2

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2023 года виновно в совершении вышеуказанного ДТП признана ...........3

В результате действий ...........3 пассажиру ...........1 были причинены по неосторожности, согласно заключению эксперта телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Суд правильно применил к правоотношениям сторон положения статью 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что ...........1 в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей зависимость размера компенсации морального вреда от характера физических и нравственных страданий потерпевшего. ...........1 причинен средней тяжести вред здоровью, поэтому определенный судом размер компенсации морального вреда в 250 000 руб. отвечает характеру физических и нравственных страданий, перенесенных ...........1

Оснований для увеличения либо уменьшения компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на представителя подтверждается соответствующими документами, представленными истцами.

Доводы ответчика о завышенном размере расходов на представителя заявлены голословно, ничем не подтверждены, вывод суда о соответствии объема оказанных истцу услуг сумме оплаты не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........1 и ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий: Е.К. Заливадняя

Судьи: С.В. Песецкая

М.Ю. Агафонова

Судья: Назаренко С.А. Дело № 12-298/2024

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменевой Н.П. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каменевой Н.П.,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года Каменева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 октября 2023 года жалоба потерпевшего Покашеванова А.А. удовлетворена, постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 января 2024 года Каменева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и ш...

...есть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Каменева Н.П. просит постановление судьи районного суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Считает постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судья районного суда дал неверную оценку представленным доказательствам, поскольку полагает, что виновным в дорожно-транспортного происшествия является второй участник Покашеванова М.В..

В судебном заседании Каменева Н.П. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление судьи.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Каменевой Н.П., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каменевой Н.П. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения Каменевой Н.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства, согласно которым .......... примерно в ................, на участке автодороги ............, водитель Каменева Н.П., управляя автомобилем «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным номером ........, в нарушение п.п. 1.5, 8.3, 8.8 Правил дорожного движения, при маневре разворота налево, вне перекрестка, не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю «Опель Астра» с государственным регистрационным номером ........, под управлением Покашевановой (Бордиенко) М.В., двигающегося в попутном направлении и осуществлявшего маневр обгона, после чего, автомобиль «Опель Астра» допустил съезд с дороги.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ от .......... потерпевшему Покашеванову А.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Каменевой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом ............ об административном правонарушении от 12 июля 2023 года (л.д. 5); заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ (л.д. 6-7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13, 14), схемой ДТП (л.д. 15), объяснением (л.д.16, 17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18-22), рапортами сотрудников полиции от 12 июня 2023 года (л.д. 30, 32, 33, 35) и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Каменевой Н.П. в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Каменевой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, объективно свидетельствующим о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Каменевой Н.П., нарушившей Правила дорожного движения.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина как Каменевой Н.П., так и водителя Покашевановой (Бордиенко) М.В. основанием для отмены постановления суда не являются, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Каменевой Н.П. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Каменева Н.П. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему Покашеванову А.А.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление судьи в части назначения Каменевой Н.П. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Каменевой Н.П. наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Следует также учесть, что Каменевой Н.П. назначено административное наказание в минимальном пределе избранной меры административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что на иждивении у Каменевой Н.П. находится малолетний ребенок и ее трудовая деятельность осуществляется в ............, куда не ходят маршрутные такси, не влечет отмену или изменение законного и обоснованного судебного акта.

Довод жалобы о не назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления факта нарушения водителем Покашевановой (Бордиенко) М.В. Правил дорожного движения, не свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При этом следует учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств соблюден.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 января 2024 года, вынесенное в отношении Каменевой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Каменевой Н.П. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Жарковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой ФИО8 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

Каменева Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленного требования истица указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ответчиком государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у нее ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица и ее муж получили в собственность рубленый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г.Липецк, <адрес> Весной ДД.ММ.ГГГГ года супруги решили старый дом снести и на его месте построить новый. По данному вопросу они обратились в администрацию г.Липецка для получения разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка выдало им разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа супруг истицы взял заем для целевого использования - на строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, ...

...расположенном по адресу: г.Липецк, <адрес> на сумму <данные изъяты> в виде строительных материалов и денежных средств на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ до достижения вторым ребенком возраста трех лет истица обратилась в УПФР в г.Липецке с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала и направлении их на погашение целевого займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению был приложен полный пакет документов, подтверждающих строительство жилья для семьи.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что направление средств материнского (семейного) капитала возможно только на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному займу на строительство жилого помещения. Для подтверждение данного обстоятельства истице необходимо было представить договор займа, разрешение на строительство, согласно которому разрешается одновременно строительство жилого помещения и реконструкция. В представленном истицей разрешении на строительство разрешается реконструкция жилого дома, то есть неверно указан случай.

Данный отказ истица считает незаконным, поскольку она действовала в интересах своей семьи и несовершеннолетних детей. На средства предоставленного целевого займа вместо старого домика общей площадью <данные изъяты> кв.м. они с супругом построили другой дом, снеся старый.

В судебном заседании истица Каменева Н.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке ФИО9 действующая на основании доверенности, иск не признала, суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ Каменева Н.П. обратилась в УПФР в г.Липецке с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу, поскольку средства материнского (семейного) капитала до достижения вторым ребенком возраста трех лет могут использованы на погашение основного долга и начисленным процентам по ипотечному займу, предоставленному только на приобретение (строительство) жилого помещения. Как следует из представленных истицей документов, ей было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (п.3).

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (п.5).

В соответствии с частью 6.1 ст.7 того же Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Частью 1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Согласно п.п.2 ч.2 той же статьи в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Как следует из ч.1 ст.10 названного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч.6 ст. 10 того же Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, а также Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 года №779н.

Согласно п.6 и п.7 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 года №779н, заявление о распоряжении подается с предъявлением следующих документов:

а) сертификат (его дубликат);

б) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат;

в) документы, удостоверяющие личность, место жительства (пребывания) лица, получившего сертификат;

г) документы, удостоверяющие личность, место жительства (пребывания) и полномочия представителя лица, получившего сертификат, - в случае подачи заявления о распоряжении через представителя лица, получившего сертификат.

К заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагаются следующие документы (их копии, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке):

а) копия разрешения органа опеки и попечительства о расходовании средств материнского капитала по выбранным направлениям - в случае подачи заявления о распоряжении опекунами (попечителями) или приемными родителями несовершеннолетнего ребенка (детей);

б) копии документов, подтверждающих приобретение несовершеннолетним ребенком (детьми) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия (свидетельство о браке, решение органа опеки и попечительства или решение суда об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным), - в случае подачи заявления о распоряжении несовершеннолетним ребенком (детьми);

в) документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 51, ст. 6374), - в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий;

г) документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми), расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 3, ст. 6622), - в случае направления средств материнского капитала на получение образования ребенком (детьми).

д) документы, подтверждающие родственные отношения членов семьи лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п.6, п.13 и п.14 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, заявление подается в письменной форме с предъявлением следующих документов:

а) подлинник сертификата (его дубликат в случае утраты или порчи сертификата);

б) основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания;

в) основной документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая его полномочия, - в случае подачи заявления через представителя;

г) основной документ, удостоверяющий личность супруга лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат;

д) свидетельство о браке - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат.

В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора (договора займа);

б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или займом;

в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке (если предоставлен ипотечный кредит (ипотечный заем) и кредитный договор (договор займа) не содержит обязательство, обеспеченное ипотекой);

г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств.

д) засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

в случае приобретения (строительства) жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) - после снятия обременения с жилого помещения;

в случае индивидуального жилищного строительства - после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения);

в остальных случаях - после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию);

е) копии основного документа, удостоверяющего личности всех членов семьи, проживающих в жилом помещении, приобретенном с использованием кредита (займа), в том числе ипотечного;

ж) копию свидетельства о браке, если стороной кредитного договора (договора займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья является супруг лица, получившего сертификат;

з) выписку из домовой книги и копию финансового лицевого счета.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом или займом, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом) либо размер оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

По делу установлено, что истица Каменева (ранее Дмитренко) Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Каменевым А.Е. Супруги имеют двух детей: сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака истицы с Каменевым А.Е., свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ Каменевой Н.П. выдан государственный сертификат на материнской (семейный) капитал №, которым удостоверяется, что Каменева Н.П. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты>. Настоящий сертификат выдан на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы, Каменев А.Е., на основании договора дарения приобрел в собственность жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г.Липецк, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменев А.Е. получил разрешение на строительство №, выданное Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка, которым ему разрешена реконструкция объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес>, в Правобережном округе. Срок действия настоящего разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ

В том же ДД.ММ.ГГГГ по заказу Каменева А.Е. ОГУП «Свой Дом» разработало проект на жилой двухэтажный дом по адресу: г.Липецк, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы заключил договор № целевого займа с ОАО «Свой Дом», в соответствии с которым ему предоставлен заем для целевого использования, а именно - для строительства жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: г.Липецк. <адрес> в Правобережном округе, на сумму <данные изъяты> в виде строительных материалов и денежных средств на срок 2 (два) года. Заёмщик обязался возвратить заём в сумме <данные изъяты>, уплатить <данные изъяты>% годовых за его использование.

Таким образом, как следует из анализа вышеназванных доказательств по делу, истица Каменева Н.П. и ее супруг Каменев А.Е., приобретя в собственность жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.Липецк, <адрес>, к ДД.ММ.ГГГГ году вместо указанного объекта недвижимости построили индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Каменева Н.П. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу на строительство жилого дома, предоставленному Каменеву ФИО12 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Свой Дом», путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет Открытого акционерного общества «Свой Дом». Согласно тому же заявлению при обращении в орган Пенсионного фонда РФ истицей были приложены: копия договора займа; справка кредитора; копии свидетельств ОГРП (2 шт.); письменное обязательство; копия разрешения на строительство; копия паспорта истицы; копия паспорта ее супруга; копия СНИЛС; копии свидетельств о рождении детей (2 шт.); копия свидетельства о заключении брака; копия сертификата: копия объекта жилого строительства.

Те же обстоятельства подтверждаются материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (Каменевой Н.П.), и ответчиком не оспариваются.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ № Каменевой Н.П. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу на строительство жилья в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п.13 Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий по данному направлению владельцу сертификата среди документов необходимо представить договор займа, разрешение на строительство, согласно которому разрешается одновременно строительство (пристройка) жилого помещения и реконструкция. В представленном разрешении на строительство разрешается реконструкция жилого дома. В обязательстве неверно указан случай.

Суд не соглашается с решением ответчика, отказавшим истице Каменевой Н.П. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по следующим основаниям.

Как установлено по делу, истицей Каменевой Н.П. при подаче заявления в орган Пенсионного фонда РФ в г.Липецке был приложен пакет документов, предусмотренных Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №86.

Ответчик признает, что истицей представлен полный пакет документов, необходимых для дачи разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе нотариально удостоверенное обязательство оформить спорное жилое помещение в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

В качестве основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчик сослался на то обстоятельство, что средства материнского (семейного) капитала до достижения вторым ребенком возраста трех лет могут быть использованы на погашение основного долга по кредиту (займу) и начисленным процентам по кредиту (займу), предоставленного только на строительство жилого помещения, а супругу истицы выдано разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, как установлено по делу, супруг истицы, приобретя ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: г.Липецк, <адрес>, вместо указанного объекта недвижимости строит индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., отвечающий строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и нормам, поскольку разработан в соответствии с проектом, изготовленном ОГУП «Свой Дом», имеющим лицензию от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, истица и ее супруг фактически осуществили строительство жилого дома, улучшая тем самым жилищные условия своей семьи. Предоставленный супругу истицы заем был использован именно на строительство вновь возведенного объекта недвижимости.

Формальное указание в разрешении на строительство на реконструкцию объекта капитального строительства при фактически произведенных работах по строительству жилого дома, в результате которых изменился объект недвижимости, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истицей Каменевой Н.П. представлены ответчику все документы, необходимые для дачи разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилого дома, а потому отказ УПФР в г.Липецке в удовлетворении заявления нельзя признать законным.

В соответствии со справкой ОАО «Свой Дом», являющимся правопреемником ОГУП «Свой Дом», от ДД.ММ.ГГГГ № остаток основного долга Каменева А.Е. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Следовательно, средства материнского (семейного) капитала именно в указанной сумме подлежат направлению на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилого помещения, предоставленному Каменеву Альберту Евгеньевичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу на строительство жилого дома, предоставленному Каменеву ФИО13 по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Свой Дом», путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>) на расчетный счет Открытого акционерного общества «Свой Дом» №, открытый в ОАО «Липецккомбанк» г.Липецк, ИНН № ИНН №, к/сч №, БИК №, ОГРН № за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке на имя Каменевой ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.