Каменков Александр Валерьевич

1-387/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> «16» августа 2023 г.

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаража № ГСК «Дмитровский» по <адрес>, осуществлял ремонт мото скутера <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, который ранее был оставлен ему для производства ремонтных работ, где имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, с целью покататься, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от замка зажигания вышеуказанного мото скутера, оставленными ему для проведения ремонтных работ, путем свободного доступа, без разрешения собственника – ФИО6, завел двигатель и, реализуя свой преступный умы...

...сел, на данном транспортном средстве с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель, адвокат ФИО5, потерпевший ФИО6 прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшего ФИО6 имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он его простил и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоскутер ВТ 490Т-9 ENGINE, возвращенный на ответственное хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 47-49).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: