Каменков Андрей Евгеньевич

Дело №а-3180/2024

УИД 50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при ведении протокола помощником Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковой И.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с определением суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с Каменкова А. Е.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с административным исковым заявлением в Ногинский городской суд <адрес> с просьбой признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинский РОСП Д. Ю. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей; Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский РОСП Д. Ю. В. установить местонахождение исполнительного документа в отношении Каменкова А. Е. и передать исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ»; В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский РОСП Д. Ю. В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где были частично удовлетворены требования по административно исковому заявлению, а именно бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП Д. Ю. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей; Возложить обязанность на начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинский РОСП Д. Ю. В. установить местонахождение исполнительного документа в отношении Каменкова А. Е. и передать исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль; за во...

...збуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно сайту ФССП в Ногинский РОСП на основании исполнительного документа 2-493/2016 от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Каменков А. Е. в пользу не верного взыскателя ООО «Траст» ИНН 5053044900, вместо верного взыскателя ООО «ПКО Траст» ИНН 3801084488. В настоящее время, ООО «ПКО Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника Каменков А. Е., в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП ведется в пользу ООО «Траст» ИНН 5053044900, которое никакого отношения к ООО «ПКО Траст» ИНН 3801084488 не имеет. Ранее при подаче заявления о возбуждение были указаны верные реквизиты ООО «ПКО Траст». ДД.ММ.ГГГГ так же было установлено, что исполнительное производство №-ИII в отношении должника Каменков А. Е. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в пользу неверного взыскателя. Исполнительный документ № в отношении должника в адрес ООО «ПКО Траст» не возвращался. Произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

- Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП Соковая И.И., выразившееся в возбуждении, ведении и окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Каменков А. Е. в пользу неверного взыскателя ООО «Траст» ИНН 5053044900;

- Обязать судебного пристава- исполнителя Ногинский РОСП Соковая И.И. устранить нарушения законодательства, а именно - установить место нахождения исполнительного документа № в отношении должника Каменков А. Е., отменить окончание исполнительного производства №-ИП; возобновить исполнительное производство в пользу верного взыскателя ООО «ПКО Траст» ИНН 3801084488 и направить соответствующие постановление в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП Соковая И.И. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

- Установить судебному приставу-исполнителю Ногинский РОСП Соковая И.И., разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковая И.И., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, Каменков А.Е. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, представленные копии материалов исполнительного производства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности с Каменкова А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ" направило в адрес Ногинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника Каменкова А.Е. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», ИНН 3801084488.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В. удовлетворен частично. Признано бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на нее должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» незаконным. На начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриеву Ю. В. возложена обязанность установить местонахождение исполнительного документа в отношении Каменкова А. Е. и передать исполнительный документ №г. для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ».

Согласно копии материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каменкова А.Е. в пользу взыскателя ООО «Траст»; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 772,64 руб.

Однако, указанное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Каменкова А.Е. было возбуждено в пользу ООО «ТРАСТ» ИНН 5053044900.

В соответствии со ст.30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Наименование компании ООО «ТРАСТ» было изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Банковские реквизиты, а именно - ИНН, КПП, Расчетный и корреспондентский счет сохраняются в неизменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-182209/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Доказательств направления указанного постановления и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени в адрес ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес Ногинского РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» ИНН 3801084488, иных заявлений суду не представлено, суд приходит к выводу, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился ООО « Траст» ИНН 3801084488, вместе с тем, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковой И.И. в пользу неверного взыскателя - ООО «ТРАСТ» ИНН 5053044900.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих направление или получение взыскателем постановлений судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа. Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено.

Кроме того, учитывая, что административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдачей дубликата исполнительного документа, требования о возложении обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, в данной части требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковой И.И., ГУФССП России по <адрес> и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП Соковая И.И., выразившееся в возбуждении, ведении и окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Каменков А. Е. в пользу неверного взыскателя ООО «Траст» ИНН 5053044900.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП Соковую И.И. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Каменкова А. Е. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН 3801084488 и направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производстве.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении административным ответчикам разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку в соответствии с действующим законодательством решение суда является обязательным для исполнения, и при удовлетворении требований, их надлежит исполнить административному ответчику с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Требования административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковой И.И., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП Соковая И.И., выразившееся в возбуждении, ведении и окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Каменков А. Е. в пользу неверного взыскателя ООО «Траст» ИНН 5053044900;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинский РОСП Соковую И.И. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Каменкова А. Е. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», ИНН 3801084488.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП Соковая И.И. направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производстве в отношении Каменкова А. Е. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва

Дело №1-343/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001420-43

(12002040006000004)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Шмань Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Васильева Е.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Каменкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Каменкова Андрея Евгеньевича, родившегося 10.06.1998 года в г. Дивногорске Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «ДиХлеб», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каменков А.Е. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Каменков А.Е. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярск и г. Дивногорск с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Каменков А.Е. при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к в...

...оенной службе (категория годности А-1).

В 2016 году Каменков А.Е. окончил 11 классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, после чего в иные учебные учреждения он не поступал, обучение не проходил, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки, в соответствии со ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» Каменков А.Е. не имел.

С началом осеннего призыва 2016 года на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан проходящих военную службу по призыву», отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск (далее - военный комиссариат, военкомат) начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов. После получения вышеуказанной повестки у Каменкова А.Е., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в отдел военного комиссариата для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные день и время в отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

С началом весеннего призыва 2017 года на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск начал проведение призывных мероприятий, в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск Каменкову А.Е. предварительно была определена категория годности А-1, то есть годен к военной службе. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, а также под роспись получил направления для прохождения медицинских анализов в поликлинике по месту жительства, результаты которых он должен был предоставить при следующей явке в военкомат.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки и результаты медицинских анализов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки и результаты медицинских анализов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные день и время в отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки и результаты медицинских анализов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

С началом осеннего призыва 2017 года на основании ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», военный комиссариат Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск начал проведение призывных мероприятий, в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск Каменкову А.Е. предварительно была определена категория годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, документы, подтверждающие наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для уточнения данных, необходимых для определения места его службы, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

С началом весеннего призыва 2018 года на основании ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», военный комиссариат Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестки о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ под роспись получил направления для прохождения медицинских анализов в поликлинике по месту жительства, результаты которых он должен был предоставить при следующей явке в военкомат.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки и результаты медицинских анализов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, с предоставлением результатов медицинских анализов, направления на которые он получил лично под роспись при его явке ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные день и время в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки и результаты медицинских анализов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

С началом весеннего призыва 2019 года на основании ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», военный комиссариат Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорска начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные день и время в отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

С началом осеннего призыва 2019 года на основании ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», военный комиссариат по Свердловскому району г. Красноярск и г. Дивногорск Красноярского края начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, а также под роспись получил направления для прохождения медицинских анализов в поликлинике по месту жительства, результаты которых он должен был предоставить при следующей явке в военкомат.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки и результаты медицинских анализов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск Каменкову А.Е. предварительно была определена категория годности Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные день и время в отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки и результаты медицинских анализов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Каменков А.Е. получил под личную подпись повестку о необходимости явки в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Каменков А.Е., действуя умышленно, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет и обязан явиться в призывной пункт военного комиссариата для прохождения медицинской комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов, в назначенные дату и время в призывной пункт военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорск по адресу: <адрес> для прохождения медицинской комиссии не явился, документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин для неявки и результаты медицинских анализов не представил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Каменков А.Е. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Васильев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Каменкова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Состояние психического здоровья Каменкова А.Е. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете в ККНД, ККПНД он не состоит, не страдал какими-либо психическими расстройствами, суд находит Каменкова А.Е. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Каменкову А.Е. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, занимающегося общественно-полезной деятельностью, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, по месту жительства характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно - полезной деятельностью, беременность гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить наказание Каменкову А.Е. в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев и возможность получения им заработной платы.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каменкова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республики Хакасия 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 35/3 ИНН/КПП 2466236372/246601001 УФК по Красноярскому краю (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю л/с № 04191А59520) р/с 40101810600000010001 в Отделении г. Красноярск БИК 040407001, ОКТМО 04701000, ОКПО 83063794, КБК получателя: 41711621010016000140, УИН 41752420000000630205.

Меру пресечения в отношении Каменкова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: личное дело призывника Каменкова А.Е. возвращенное на ответственное хранение свидетелю Чмыревой Н.В., копия которого хранится в материалах дела, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Кислицыной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ»№ к Каменкову А. Е. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику Каменкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ООО «ТРАСТ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и Каменков А.Е. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под 27,99% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Каменков А.Е. направил в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» анкету-заявление на предоставление кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях

Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должни...

...кам на основании кредитных договоров. Сумма задолженности, согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из

которых: по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты>. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Колесникова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каменков А.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и Каменков А.Е. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под 27,99% годовых( л.д.11-12,18,22-27).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Каменков А.Е. направил в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» анкету-заявление на предоставление кредитной карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях, акцептом стало открытие счета кредитором.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ПАО Банк «ТРАСТ» обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров ( л.д.13-15).

Сумма задолженности, согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. из которых задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на полную или частичную уступки Банком прав (требований) по договору кредита третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность ответчика Каменкова А.Е. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>. из которых: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и договора потребительского кредита. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг ( л.д.9-10).

Согласно представленному расчету заемщиком нарушались условия соглашения о кредитовании счета в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 ГК РФ, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании исключительных обстоятельств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и дающих основания для снижения ее размера не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, иных ходатайств от сторон не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ»№ к Каменкову А. Е. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каменкова А. Е. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.), всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Ермакова

Дело №а-2536/2023 УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В.,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., в котором просит суд признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на нее должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриеву Ю. В. установить местонахождение исполнительного документа в отношении Каменкова А. Е. и передать, исполнительный документ №г. для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015г. № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполн...

...ительных производств, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриеву Ю. В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела - старшему судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Каменкова А. Е..

21.01.2022г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении. исполнительного производства в отношении Каменкова А. Е., с приложением подлинника исполнительного документа №г. (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено 02.02.2022г.).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника выразившееся в игнорировании заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что есть основания полагать, что исполнительное производство в отношении Каменкова А. Е. не возбуждалось, исполнительный документ №г. в отношении должника в адрес ООО «Траст» не возвращался.

Следовательно, ООО «Траст» не имеет оснований для обращения в суд с заявлением выдаче дубликата, поскольку согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ: «... при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату».

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 вышеуказанного закона.

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств совершения исполнительных действий.

Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В. нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы не поступало, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В..

Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения данного заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, просит о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

Представители административных ответчиков: начальник отдела - старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриева Ю. В., ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Каменков А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Каменкова А. Е..

21.01.2022г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении. исполнительного производства в отношении Каменкова А. Е., с приложением подлинника исполнительного документа №г. (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено 02.02.2022г.).

В соответствии со ст. 30 ч. 7 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ч. 8 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 31 ч. 2. копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства.

Документы, подтверждающие отправку исходящей почтовой корреспонденции представлены в материалы дела, что в свою очередь свидетельствуют о направлении исполнительного документа №г. в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Указанные доводы об отправке исполнительного документа позволяют убедиться в том, что он был действительно отправлен в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Есть основания полагать, что исполнительное производство в отношении Каменкова А.Е., не возбуждалось, исполнительный документ №г. в отношении должника в адрес ООО «Траст» не возвращался.

Следовательно, ООО «Траст» не имеет оснований для обращения в суд с заявлением выдаче дубликата, поскольку согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ: «... при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату».

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 вышеуказанного закона.

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств совершения исполнительных действий.

В свою очередь начальником отдела-старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В. не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В. нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день, 15.02.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы не поступало, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ООО «ТРАСТ» установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В.

Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения данного заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, но при этом учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав ООО «ТРАСТ» возлагает на уполномоченных должностных лиц Ногинского РОСП обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких основаниях административный иск подлежит удовлетворению в части признания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на нее должностных обязанностей, а также установления местонахождения исполнительного документа в отношении Каменкова А. Е. и передаче его на исполнение.

Одновременно суд полагает в удовлетворении требований в части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установлении начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В. разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве отказать по следующим основаниям.

Приказом ФССП России от 28.09.2015г. № утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 2.3 указанного Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Исходя из содержания изложенного, восстановление утраченных исполнительных документов осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований в части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «ТРАСТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В.- удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на нее должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриеву Ю. В. установить местонахождение исполнительного документа в отношении Каменкова А. Е. и передать исполнительный документ №г. для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ».

В удовлетворении требований в части обязания начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установлении начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В. разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к Ногинскому Р. ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУ ФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего пристава Ногинского Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, просило суд:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинский Р. Д. Ю.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей;

- возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский Р. Д. Ю.В. установить местонахождение исполнительного документа в отношении Каменкова А.Е. и передать исполнительный документ № для исполнения судебному приставу- исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела -...

... старшего судебного пристава Ногинский Р. Д. Ю.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

- установить начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинский Р. Д. Ю.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в Ногинский Р. ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Каменкова А.Е. с приложением подлинника исполнительного документа №. До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства нет, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

Административный истец ООО «Траст» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского Р. ГУ ФССП по <адрес> Д. Ю.В., представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Каменков А.Е. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Поскольку административный истец не обладал сведениями о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поданного им заявления и исполнительного документа, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего пристава Ногинского Р., ООО «Траст» не пропущен, административное исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению по существу заявленного спора.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом из материалов дела установлено следующее.

В Ногинский Р. ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с должника Каменкова А.Е. в пользу взыскателя ООО «Траст» суммы задолженности в размере 33 339,71 рублей (л.д.7,8,9,10-11).

Согласно почтовому идентификатору № отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Соковой И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.19-21).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом из представленной административным истцом информации о трек-номере отправленного почтового отправления с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом в отношении должника Каменкова А.Е. установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства 72949/23/50025-ИП принято с существенным нарушением установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства, что свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Ногинского Р. ГУФССП России по МО в части осуществления контроля за своевременностью регистрации поступившего судебного акта и передачи его для исполнения судебному приставу-исполнителю, а также за осуществлением контроля за судебным приставом-исполнителем по своевременному вынесению и направлению взыскателю по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> Соковой И.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП требования административного истца о возложении обязанности установить местонахождение исполнительного документа и передать для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ», а в случае утраты, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа с установлением разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Траст» частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Траст» к Ногинскому Р. ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. ГУ ФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего пристава Ногинского Р., удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отдела Ногинского Р. ГУФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава Дмитриевой Ю. В. выразившееся в отсутствии контроля деятельности судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № на взыскании с должника Каменкова А. Е. денежных средств, в установленный законом трехдневный срок.

В удовлетворении требований ООО «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского Р. ГУ ФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего пристава Ногинского Р. в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело №2-3637/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Королев Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/2022 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 334 руб. 02 коп., из которых: 376 538 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 326 795 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 233 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 516 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,99% годовых за пользование кредитом. В свою очередь заемщик обязался своевременно, в установленные договором порядке и сроки, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ в офертно-акцептной форме. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в...

... связи с чем образовалась задолженность по кредиту

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 376 538 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 326 795 руб. 64 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договора осталась неизменной.

При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 516 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,99% годовых за пользование кредитом.

В свою очередь заемщик обязался своевременно, в установленные договором порядке и сроки, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ в офертно-акцептной форме.

Как указывает истец, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 376 538 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 326 795 руб. 64 коп.

Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) не противоречит положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 703 334 руб. 02 коп., из которых: 376 538 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 326 795 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 703 334 руб. 02 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 233 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 334 руб. 02 коп., из которых: 376 538 руб. 38 коп. – сумма основного долга; 326 795 руб. 64 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 233 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосяна М. М. к Каменкову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Торосян М.М. обратился в суд с иском к Каменкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каменковым А. Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев на сумму <данные изъяты>. в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов ОАО АКБ «РОСБАНК», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита предоставлена в размере <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

В Заявлении/Анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, предусмотренном тарифами и настоящими условиями. В нарушении условий и положений законодательства, ответ...

...чик уклоняется от принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

Общая сумма задолженности <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> сумма комиссии составляет <данные изъяты>

ПАО РОСБАНК уступило право требования к ответчику ООО «ДУБЛИЙ» в соответствии с договором цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 36 месяцев на сумму <данные изъяты>

ООО «ДУБЛИЙ» указанное право требования уступило Раджабову Ш. Т. в соответствии с договором уступки прав требований «цессии» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Раджабов Ш. Т. уступил право требований к ответчику на основании договора уступки прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Торосяну М. М..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок №142 Ногинского района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каменкова А.Е. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №142 Ногинского района Московской области, заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договоров, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту.

Просит суд:

взыскать с Каменкова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Торосяня М. М. по договору об уступке прав требования (цессия) №., возникшее на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> сумма комиссии - <данные изъяты>

Истец Торосян М.М. в суд не явился, о явке в суд извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каменков А.Е. в суд не явился, о явке в суд извещался по последнему известному адресу места жительства, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каменковым А. Е. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев на сумму <данные изъяты> офертно-акцептной форме (л.д. 8-19). В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов ОАО АКБ «РОСБАНК», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита предоставлена в размере <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых.

В Заявлении/Анкете ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и договора.

Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО РОСБАНК уступило право требования к ответчику ООО «ДУБЛИЙ» в соответствии с договором цессии (об уступке права(требования) № от ДД.ММ.ГГГГ возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 36 месяцев на сумму <данные изъяты>. (л.д. 21-28).

ООО «ДУБЛИЙ» указанное право требования уступило Раджабову Ш. Т. в соответствии с договором уступки прав требований «цессии» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-33). Раджабов Ш. Т. уступил право требований к ответчику на основании договора уступки прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Торосяну М. М. (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №142 Ногинского района Московской области заявление о вынесении судебного приказа возвращено (л.д. 7).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку заемщиком в установленный срок прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Ногинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Торосяна М. М. к Каменкову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каменкова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Торосяна М. М. по договору об уступке прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ возникшее на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>.; сумма комиссии - <данные изъяты>

Взыскать с Каменкова А. Е. в доход Ногинского муниципального района МО государственную пошлину в размере 5 <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: