Каменок Ирина Анатольевна

Дело № 2-492/2023

№ 24RS0028-01-2022-004716-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к Каменок И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Каменок И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.04.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 283 000 руб. на срок по 12.04.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,8% годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, за период с 12.04.2014 по 14.11.2022 образовалась задолженность в размере 342 885 руб. 79 коп., из которых: 265 067,42 руб. – основной долг; 77 818,37 руб. – проценты за пользование кредитом. 20.11.2017 между банком и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 342885,79 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежа...

...щим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каменок И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания суду не заявляла, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а также возражения на иск.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит, 12.04.2014 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ24 (ЗАО)) и Каменок И.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 283 000 руб. под 17,8% годовых сроком до 12.04.2019, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца по 7 231,16 руб., согласно графику погашения. Однако, на основании заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Каменок И.А. дополнительного соглашения №1 от 24.05.2014, дата платежа по кредитному договору измена на 17 число каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, подлинность которого, а также механизм его заключения ответчиком не оспорены, равно как и факт получения последней суммы кредита от истца.

Банк обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 283 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Задолженность, рассчитанная истцом за период с 12.04.2014 по 14.11.2022 составляет 342 885,79 руб., из которых: 265 067,42 руб. – основной долг; 77 818,37 руб. – проценты за пользование кредитом.

20 ноября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «СКМ» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженности в размере 342 885,79 руб. с Каменок И.А.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что последней нарушено обязательство по погашению кредита в период режима погашения задолженности в соответствии с условиями указанного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора следует, что ответчик должен был возвращать банку долг и уплачивать проценты по частям, внося ежемесячные платежи 17 числа каждого месяца. При этом, кредит предоставлен на срок по 12.04.2019. То есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) платежа по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитом срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому такому просроченному платежу.

С учетом того, что в даты, установленные договор, для возвращения очередного ежемесячного платежа, денежные средства на счет кредитора не поступили, следовательно, со следующего дня истцу стало известно о неисполнении заемщиком условий кредитного договора о порядке и сроках возврата кредитной задолженности.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

03.03.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ 11.03.2022 №, который отменен 24.08.2022.

За защитой нарушенного права истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска 22.11.2022, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что ко дню подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком платежей, до 03.03.2019 (03.03.2022- 3 года), то есть по платежам по 18.02.2019.

Поскольку истец с иском обратился в суд 22.11.2022, то на момент подачи иска срок исковой давности на всю сумму задолженности не пропущен.

Как следует из расчета задолженности, ответчик внес последний платеж 04.12.2014 не в полном объеме, в связи у него началась просрочка по возврату задолженности.

Таким образом, Банк узнал о нарушении его прав с 18.12.2014 и затем 18 (19 соответственно) числа каждого месяца, когда ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ежемесячного платежа, и с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Вместе с тем, истец по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами до 03.03.2022 за защитой нарушенного права в суд не обращался. По платежам с 18.03.2019 по 12.04.2019 (дата последнего платежа) размер задолженности по кредитному договору составляет 16 503 руб. 19 коп., в том числе: по основному долгу – 16 170 руб. 70 коп.; 332 руб. 49 коп., согласно условиям договора и графику платежей, с учетом пределом заявленных истцом требований.

По требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за период до 30.03.2019 (по сроку платежа 17.03.2019) истцом пропущен срок исковой давности, поскольку за защитой нарушенного права обратился только 30.03.2022.

Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеуказанные положения закона, указанное заявление, поступившее от ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по части основного долга и за пользование кредитными средствами за период до 03.03.2019 (до этой даты крайний срок платежа по графику платежей – 18.02.2019), в связи с чем с учётом трёхлетнего срока исковой давности, следует считать истёкшим срок по данным платежам.

При указанных выше обстоятельствах, к требованиям истца о взыскании задолженности по платежам за пользование кредитными средствами до 03.03.2019 (по платежам по 18.02.2019) подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, до даты подачи искового заявления, с учетом расчета задолженности, представленного истцом, на который последний ссылается, у ответчика имелась задолженность по указанному кредитному договору, за исключением платежей, по которым срок исковой давности истец, в размере 16 503 руб. 19 коп.

При этом, согласно справке по депозитному счету ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 11.03.2022 №2-0661/149/2022, в период с 06.06.2022 по 25.08.2022 с должника Каменок И.А. взыскано 93 956 руб. 42 коп. Данной денежной суммы достаточно для полного погашения задолженности ответчика по указанному кредитному договору в размере 16 503 руб. 19 коп., без учета платежей, по которым пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, ко дню обращения истца с иском в суд задолженность ответчиком по указанному кредитному договору была погашена в полном объеме, за исключением части платежей, по которым срок исковой давности пропущен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» к Каменок И.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 21.03.2023

Дело 2-2494/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«3» декабря 2012 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

представителя истца Каменок И.А. – Лапуновой Х.А. (ордер от 18.09.2012 г. № 23);

истца Каменок И.А.,

третьих лиц Каменок Г.В., Каменок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменок Ирины Анатольевны к Виноградову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

установил:

Каменок И.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием к Виноградову С.А.

В исковом заявлении указано, что истец на основании договора социального найма владеет квартирой <адрес> совместные родители истца и ответчика умерли, Виноградов женился, выехал из квартиры в 1997 г., не проживает в жилом помещении более 10 лет, не несёт расходы по содержанию жилого помещения (текущий ремонт, коммунальные услуги). Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 60, 61, 62, 67, 68, 69, 83 ЖК, просит признать Виноградова С.А. утратившим право пользования жилыми помещением квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Каменок И.И. и её представитель Лапунова Х.А. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Виноградов С.А. в судебном заседании не присутствовал, все судебные извещения, в том числе копии определений о принятии искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания, во...

...зращены в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 32-35, л.д. 62-63).

Третьи лица Каменок Г.В., Каменок А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик является им дядей, последний не проживает в квартире более десяти лет.

Третье лицо Орг в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, направило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45, 64).

Третьи лица Орг1, Орг2 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его законного представителя, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации Виноградова С.А., известный на основании данных отдела Орг3 (л.д. 55). По сведениям Орг4 Виноградов С.А. под арестом не содержится, наказание в виде лишения свободы не отбывает (л.д. 53), по сведениям Орг5 среди умерших Виноградов С.А. не значится (л.д. 47-51), равно ответчик не числится по данным Орг6 (л.д. 56), согласно базе Орг7 Виноградов 07.03.2012 г. приобретал железнодорожные билеты по маршруту Красноярск – Солянка (л.д. 56).

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, с учётом мнения стороны истца, признать ответчика извещённым надлежащим образом и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено, что на основании ордера от 22.05.1973 г. № РК – 257, договора социального найма жилого помещения от 14.02.2011 г. № 3064 Каменок И.А. владеет помещением квартирой <адрес> (л.д. 6-7, л.д. 9-11).

Согласно выписки из домовой книги, сведений Орг3 ответчик Виноградов С.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 25.06.1993 г. (л.д. 12, л.д. 55).

Исходя из объяснений истца, третьих лиц Каменок Г.В., Каменок А.В. ответчик Виноградов С.А. женившись, не проживает в квартире более десяти лет, каких-либо его вещей в жилом помещении нет, ответчик не несёт расходы по содержанию квартиры (текущий ремонт, коммунальные услуги).

В соответствии с актом от 20.09.2012 г., заверенным управляющей компанией, информацией из Орг8 Виноградов С.А. не проживает по месту регистрации более 10 лет (л.д. 17, 34).

Учитывая данные обстоятельства, в том числе меры, предпринятые судом для поиска ответчика, суд приходит к выводу, что Виноградов выехал на другое место жительства, договор социального найма следует считать расторгнутым со дня его выезда.

В связи с изложенным, Виноградова С.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Поскольку истец не поддержал требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде стоимости услуг представителя и оплаты государственной пошлины, суд считает возможным указанные расходы с Виноградова не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каменок Ирины Анатольевны удовлетворить.

Признать Виноградова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> для последующего снятия с регистрационного учёта.

Разъяснить Виноградову С.А., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.