Каменов Анатолий Борисович
Дело 2-101/2015 ~ М-35/2015
В отношении Каменова А.Б. рассматривалось судебное дело № 2-101/2015 ~ М-35/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Быковском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Шеховцовой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каменова А.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каменовым А.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.
при секретаре Коноваленко И.М.,
с участием истца Каменнова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года в р.п.Быково гражданское дело по иску Каменнова А. Б. к Плугину К. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каменнов А.Б. обратился в суд с иском к Плугину К.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Плугин К.В. совершил хищение принадлежавших ему денежных средств в сумме 200 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 25.11.2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Часть денежных средств в сумме 123 050 рублей была изъята у ответчика и возвращена истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму в размере 76 950 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Истец Каменнов А.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ответчик Плугин К.В. совершил в отношении него умышленное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно проник в его дом, откуда похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 25.11.2014 года. Часть денежных средств в сумме 123 050 рублей ему была возвращена, а остальную част...
Показать ещё...ь ответчик потратил, в том числе приобрел себе различные вещи. В связи с тем, что указанное имущество было ему передано на основании приговора суда, не возражает учесть его стоимость при определении суммы причиненного ущерба. Стоимость указанного имущества, указанную в справках, не оспаривает.
Ответчик Плугин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленного объяснения следует, что исковые требования не признает, так как ущерб возмещен.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Каменнова А.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что Плугин К.В. вступившим в законную силу приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Плугин К.В., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись в том, что Каменнова А.Б. нет дома, незаконно, через не запертую дверь, проник в жилище Каменнова А.Б., расположенное в <адрес>, где с полки письменного стола в спальной комнате совершил кражу денег в размере 200 000 рублей. Похищенное присвоил, причинив потерпевшему Каменнову А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
Приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по указанному делу денежные средства в размере 123 050 рублей; различные вещи, который приобрел Плугин К.В. переданы потерпевшему
Из справки, выданной ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующих товаров составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно справке, выданной ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующей одежды и обуви на ребенка возрастом 13-14 лет составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, истцу был возмещен материальный ущерб на общую сумму 123 050 рублей + 22 499 рублей = 145 549 рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в полном объеме, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Каменнова А.Б. и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 54 451 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей (л.д.6), которые суд полагает возместить истцу, взыскав данную сумму с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 1333 рубля 53 копейки с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменнова А. Б. к Плугину К. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Плугина К. В. в пользу Каменнова А. Б. материальный ущерб в сумме 54 451 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований Каменнова А. Б. – отказать.
Взыскать с Плугина К. В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1333 рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.
Судья - Шеховцова Ю.В.
Копия верна: Судья -
Дело №
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.
при секретаре Коноваленко И.М.,
с участием истца Каменнова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года в р.п.Быково гражданское дело по иску Каменнова А. Б. к Плугину К. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменнова А. Б. к Плугину К. В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Плугина К. В. в пользу Каменнова А. Б. материальный ущерб в сумме 54 451 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В остальной части исковых требований Каменнова А. Б. – отказать.
Взыскать с Плугина К. В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1333 рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.
Судья -
Свернуть