Каменщик Иван Викторович

Дело № 2-2077/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием истца Козиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной Валентины Александровны к Каменщику Ивану Викторовичу о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Козина В.А. обратилась в суд с иском к Каменщику И.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: .... С 2018 года на указанной жилой площади зарегистрирован Каменщик И.В. – гражданский муж ее дочери, который был зарегистрирован по его просьбе, но квартирой не пользовался, в нее не заселялся, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. В настоящее время дочь с ответчиком не проживает и место его жительства им не известно.

В процессе рассмотрения дела истец Козина В.А. требования дополнила, просила расторгнуть договор найма от 19 сентября 2018 года, заключенный с Каменщиком И.В. на срок 5 лет по тому основанию, что ответчик не вносит плату за жилое помещение.

К участию в деле привлечены в качестве 3-х лиц МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской облас...

...ти.

В судебном заседании истец Козина В.А. уточненный иск поддержала, пояснила, что Каменщика И.В. зарегистрировала на своей жилплощади по просьбе дочери, поскольку ему нужно было трудоустроиться. Сами они проживали в г. .... Заключила с ответчиком договор найма на 5 лет, предполагая, что он будет жить одной семьей с дочерью, но они расстались. За все это время ответчик в квартире не жил, за коммунальные услуги не оплачивал, квартира не является его местом жительства, он не заинтересован в использовании жилого помещения по назначению.

Ответчик Каменщик И.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен по адресу регистрации, сведениями о его фактическом месте жительства суд не обладает. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сведений о том, что ответчик не имела возможности получить судебные извещения по адресу регистрации по уважительным причинам, у суда нет.

С учетом вышеизложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (статья 687 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Козина В.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С 19 сентября 2018 года на данной жилой площади зарегистрирован Каменщик И.В. на основании договора найма от 19 сентября 2018 года, заключенного с Козиной В.А., сроком на 5 лет.

Как указал в судебном заседании истец, Каменщик И.В. не является ее родственником, не является членом ее семьи.

Заявляя требования о расторжении договора найма и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указала на то, что ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил со дня заключения договора найма, был зарегистрирован в квартире в связи с необходимостью трудоустройства.

Свидетель НЮ суду пояснила, что проживает по адресу: ..., является соседкой Козиной В.А. Истец проживает в квартире одна. В прошлом году, осенью, к ней приезжала дочь с молодым человеком по имени Иван, которые в дальнейшем уехали в другой город, больше их не видела. В квартире у Козиной В.А. была, посторонних людей не видела.

Свидетель МБ суду пояснил, что Козина В.А. является его соседкой, проживает в квартире одна, Каменщика Ивана он не знает, и не видел, чтобы он проживал у Козиной В.А.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик Каменщик И.В. после регистрации в квартиру истца не вселялся, не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, что указывает на то, что жилое помещение местом его жительства не являлось и не является. При этом, сама по себе регистрация основанием к приобретению права пользования жилым помещением не является.

Доказательств тому, что Каменщик И.В. вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора найма, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями).

С учетом вышеприведенных правовых норм ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования спорной квартирой.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 300 рублей – судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козиной Валентины Александровны к Каменщику Ивану Викторовичу о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 19 сентября 2018 года, заключенный между Козиной Валентиной Александровной и Каменщиком Иваном Викторовичем.

Признать Каменщика Ивана Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Каменщика Ивана Викторовича в пользу Козиной Валентины Александровны судебные расходы по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года