Каменщикова Тамара Матвеевна

Дело № 5-3-76/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела по подведомственности

15 февраля 2022 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица Токтайбелякской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл Каменщиковой Т.М. , ранее не привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд Республики Марий Эл на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Токтайбелякской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл Каменщиковой Т.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Советского районного суда Республики Марий Эл по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог вслучаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административн...

...ый штраф на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений в области дорожного движения проводится административное расследование.

По смыслу правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения в отношении должностного лица Токтайбелякской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики МарийЭл Каменщиковой Т.М. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34. КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 12 АВ № 979750 от 19 января 2022 года обстоятельства о том, что 27 декабря 2021 года с 10 часов 00 мин должностным лицом, ответственным за состояние дорог в нарушении п. 13 ОП ПДД РФ, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 8, 8.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. «Методы контроля», а именно у <адрес> Республики Марий Эл на покрытии проезжей части допущено образование рыхлого снега толщиной 24 см., 27 см., 13 см., 9 см., 16 см. (среднее значение 18 см.), тем самым в отношении должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Так, 27 декабря 2021 года составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, о том, что на проезжей части, допущено образование рыхлого снега.

27 декабря 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом МВД России определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводились.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца шестого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Токтайбелякской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл Каменщиковой Т.М., подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица Токтайбелякской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл Каменщиковой Т.М., о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл.

Копию настоящего определения направить для сведения должностному лицу Каменщиковой Т.М., представителю ОГИБДД МО МВД России «Сернурский».

Судья Н.Н. Смирнов