Каменских Александр Аркадьевич

Именем Российской Федерации

7 октября 2013 года гор. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием истцов Каменских Г.П., Каменских Н.С., Цепенниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских Г.П., Каменских Н.С., Цепенниковой Е.С. к ответчику администрации Нытвенского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление Каменских Г.П., Каменских Н.С., Цепенниковой Е.С. к ответчику администрации Нытвенского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Каменских Г.П., Каменских Н.С., Цепенникова Е.С. являются наследниками первой очереди. При жизни ФИО1 и Каменских Г.П. состояли в браке, получили земельный участок в аренду и построили на нем гаражный бокс, однако не оформить документы надлежащим образом, в настоящее время желают установить право собственности на объект недвижимости, просят иск удовлетворить полностью.

Ответчики администрация Нытвенского городского поселения и МИФНС № 16 по Пермскому краю в суд не прибыли просят рассмотреть дело без участия их представителей.

Третье лицо Каменских А.А., с иском согласился, извещенный о дне, времени и месте рассмотр...

...ения дела в суд не прибыл.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела и наследственного, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств сторонами представлены: свидетельства о смерти, рождении, вступлении в брак. Справка о регистрации лиц по месту жительства, договор аренды земельного участка, информация из технического паспорта ( л.д. 5-21), по запросу суда представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости и наследственное дело.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Требованиями, предусмотренными ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец в период брака с ФИО1 построили гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, полученном в аренду, однако право собственности на объект недвижимости надлежащим образом не было оформлено. Супруги пользовались данным гаражом совместно по день смерти наследодателя. Каменских Г.П. с момента постройки и по настоящее время продолжает пользоваться гаражом. Наследниками первой очереди по закону являются Каменских Н.С. и Цепенникова Е.С., которые приняли после смерти отца часть наследственного имущества. В связи с тем, что гараж был построен, сторонами представлены доказательства существования постройки. Таким образом, супруги Каменских в период брака создали для себя с соблюдением закона имущество, которое относится к совместной собственности супругов, а после смерти ФИО1 является наследственным.

Иных лиц, в том числе собственников, претендующих на строение не имеется.

На основании изложенного суд считает, что Каменских Г.П., Каменских Н.С., Цепенникова Е.С., могут быть признаны собственниками долей имущества находящегося по адресу: <адрес>, исковое заявление необходимо удовлетворить в полном объеме.

Р Е Ш И Л :

Признать за Каменских Г.П. право собственности на 1/2 долю в праве на гаражный бокс общей площадью №. с овощной ямой, кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, как долю в имуществе супругов, стоимость доли №, признать право собственности за Каменских Н.С. и Цепенниковой Е.С. на 1/4 долю за каждым в праве на гаражный бокс общей площадью №м. с овощной ямой, кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость долей по № каждая, как за наследниками умершего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев

Именем Российской Федерации

30 августа 2013 года гор. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе :

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием представителя истцов Каменских А.А. и Каменских Н.С. - Цепенниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменских А.А. и Каменских Н.С. к ответчику администрации Григорьевского сельского поселения и МИФНС № 16 по Пермскому краю, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

В Нытвенский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью №. с холодной пристройкой, хозпостройками, навесом, баней, предбанником, гаражом, овощной ямой, стоимостью № находящийся по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., стоимостью №, расположенного по адресу: <адрес>, обратились Каменских А.А. и Каменских Н.С..

Истцы в судебное заседание не прибыли о дне, времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель истцов требования в судебном заседании поддержала и пояснила что после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, истцы фактически приняли наследство, в виде дома общей площадью № с холодной пристройкой, хозпостройками, навесом, баней, предбанником, гаражом, овощной ямой, стоимостью № находящегося по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., стоимостью №, расположенного по адресу: <адрес>,. Обратились к нотариусу с просьбой вступить в наследственные права, но им рекомендовали сделать это в судебном порядке, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, а в свидетельстве на землю имеются исправления. Дополнила, что дом п...

...риобретен на основании договора купли - продажи, земля предоставлена в соответствии с распоряжением органов местного самоуправления. Указала, что иные наследники, кроме пережившего супруга и внука от наследства отказались, просит признать за истцами право собственности на дом и землю.

Ответчик, администрация Григорьевского сельского поселения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями указанными в иске согласна.

МИФНС № 16 по Пермскому краю просит рассмотреть дело без участия представителя возражений на иск не представила.

Суд, выслушав представителя изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истцами суду представлены: свидетельства о рождении и смерти, сведения из ЦТИ на объекты недвижимости, договоры купли - продажи, архивные справки, документы о регистрации и проживании граждан, распоряжение муниципалитета о присвоении номера объекту недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, свидетельство на право собственности на землю, ответы администрации на обращение гражданина (л.д.13-36), также в суд нотариусом направлены наследственное дело № и сведения из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отсутствии зарегистрированных прав на спорное имущество.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями, предусмотренными ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ Каменских А.А. является наследником первой очереди по закону, как переживший супруг, принял после супруги наследство, от части отказался в пользу внуков. Наследниками составлены заявления нотариусу о принятии наследства, срок для обращения не пропущен. Находясь в браке Каменских А.А. и ФИО1 приобрели в ДД.ММ.ГГГГ дом площадью №. с холодной пристройкой, хозпостройками, навесом, баней, предбанником, гаражом, овощной ямой, стоимостью № находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном истцу местной администрацией, однако не оформили объект недвижимости в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., стоимостью №, расположенного по адресу: <адрес>, однако в свидетельсте имеются исправления надлежащим образом не оговоренные. Вместе с тем, у суда не возникает сомнений в том, что земля предоставлена именно ФИО1, т.к. в этом документе и свидетельствах предоставленных суду совпадают инициалы правообладателя даты рождения.

Существование указанных объектов недвижимости подтверждается сведениями органов осуществляющих регистрацию прав и инвентаризацию имущества.

На основании изложенного суд считает, что Каменских А.А. и Каменских Н.С. могут быть признаны собственниками 1/2 доли недвижимости - жилого дома общей площадью №. с холодной пристройкой, хозпостройками, навесом, баней, предбанником, гаражом, овощной ямой, стоимостью № находящегося по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., стоимостью №, расположенного по адресу: <адрес>

Исковое заявление необходимо удовлетворить в полном объеме, исковое заявление следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Каменских А.А. и Каменских Н.С. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью №. с холодной пристройкой, хозпостройками, навесом, баней, предбанником, гаражом, овощной ямой, стоимостью № находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № стоимостью №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев

Дело №2-871/2020

УИД 59RS0044-01-2020-001673-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя истца Посохина С.М.

ответчика Леушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Каменских Александра Аркадьевича к Леушину Александру Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Леушина Александра Владиславовича к Каменских Александру Аркадьевичу о признании расписки безденежной,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратился Каменских А.А. с иском к Леушину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 298 078,14 руб. Леушин А.В. .... подал встречный иск о признании расписки от .... на получение займа в сумме 236 000 руб. безденежной.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебном заседании не участвовал. Представитель истца Посохин С.М., действующий на основании доверенности, выданной ...., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что между сторонами заключен договор займа на условиях начисления 13% годовых, без установления срока возврата. Письмо (требование) о возврате займа и процентов было направлено истцом ответчику ...., денежные средства до настоящего времени истцу не пер...

...еданы.

Ответчик Леушин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Каменских А.А., настаивал на удовлетворении предъявленного им встречного иска о признании расписки безденежной. Пояснил, что на момент составления расписки занимал должность "данные скрыты" Существовала практика финансовой помощи от Каменских А.А., являющегося аффилированным лицом по отношению к предприятию "данные скрыты" , для обеспечения работоспособности предприятия, при возникновении финансовых трудностей. Если какие-то деньги давались Каменских А.А. ему - Леушину А.В., то не иначе как "данные скрыты" для решения финансовых проблем предприятия. Каменских А.А. обращался в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника "данные скрыты" просил включить в реестр задолженность по договорам займа. В удовлетворении требований было отказано, поскольку установлена аффилированность займодавца по отношению к "данные скрыты" Получение денежных средств по расписке от .... оспаривает, расписка с указанными в ней условиями была написана по стандартной форме, фактически денежные средства не получал. Выданная расписка не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа, была безденежной и носила формальный характер.

Представитель истца Посохин С.М. в удовлетворении встречных исковых требований Леушина А.В. просил отказать, поскольку никаких доказательств в обоснование заявленного встречного иска не предъявлено. Рассуждения о том, что денежные средства передавались "данные скрыты" ничем не подтверждаются, договор займа заключён между физическими лицами. Заключаемые ранее договоры займа между Каменских А.А. и "данные скрыты" какого-либо отношения к рассматриваемому делу и спорному договору займа не имеют, в том числе выводы арбитражного суда, признавшего денежные средства по данным договорам взносом в капитал (имущество) юридического лица. Подобной квалификации по договорам займа между физическими лицами законодательством и судебной практикой не предусмотрено. Не представлены Леушиным А.В. доказательства безденежности договора, его рассуждения о несоблюдении формы договора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Истцом Каменских А.А. представлена расписка, из которой следует, что Леушин А.В. .... получил займ от Каменских А.А. в сумме 236 000 руб. под 13% в год (л.д. 67).

Данная расписка подтверждает факт заключения договора займа между Каменских А.А. и Леушиным А.В., поскольку ими достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдено требование к письменной форме договора, при этом заемщик, как следует из содержания расписки, подтвердил именно получение денежных средств в указанном в расписке размере. Отсутствие в расписке паспортных данных займодавца, указания на место заключения договора, отсутствие условий об ответственности сторон при неисполнении договора, условиях и способе возврата долга не опровергают сами по себе заключение договора между сторонами. Ответственность сторон при неисполнении договора определена нормами гражданского законодательства. Доказательств того, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика, Леушиным А.В., оспаривающим расписку по безденежности, суду не представлено.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о возврате .... суммы займа и начисленных в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов Каменских А.А. направил в адрес Леушина А.В. .... (л.д. 9-11).

Суд принимает расчет, произведённый истцом, проверив его правильность, и удовлетворяет требования Каменских А.А. в полном объеме, взыскивая с ответчика 298 078 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга 236 000 руб., сумму процентов по состоянию на .... - 62 078 руб. 14 коп. (л.д. 4). Ответчиком расчёт не оспорен.

Доводы Леушина А.В. о сложившейся практике передачи Каменских А.А. денежных средств ему не иначе как "данные скрыты" судом отклоняются, поскольку в спорной расписке стороны обозначены как физические лица, без указания цели получения заемщиком денежных средств. Представленный суду конкурсным управляющим по ходатайству ответчика приходный кассовый ордер от .... (л.д. 54 копия) свидетельствует о принятии в кассу предприятия суммы 236 000 руб. от частного лица в оплату за рессорную продукцию, отражена по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и не может рассматриваться в совокупности со служебной запиской директора "данные скрыты" от ...., поступившей на электронную почту суда .... (л.д. 71), копия которой, как пояснил Леушин А.В. в судебном заседании, была направлена суду конкурсным управляющим. Помимо того, что отсутствует надлежащим образом оформленное сопроводительное письмо конкурсного управляющего, которое бы объясняло представление дополнительного доказательства по ранее направленному и исполненному .... запросу суда, содержание данной записки не согласуется по основаниям поступления денежных средств в кассу предприятия, отраженным в приходном кассовом ордере. Представленные в материалы дела расходный кассовый ордер, выписка кассовой книги и платежные ведомости ... и ... от .... на сумму 235 691,39 руб. ( копии л.д. 54 оборот - л.д. 57) не подтверждают доводы Леушина А.В. о расходовании денежных средств Каменских А.А., передача которых подтверждена распиской от .....

В силу того, что расписка составлена между физическими лицами, нет оснований для оценки доводов Леушина А.В. на предмет аффилированности стороны договора по отношению к деятельности юридического лица, как это установлено решением арбитражного суда при оценке договоров займа между Каменских А.А. и заемщиком "данные скрыты"

На основании изложенного суд удовлетворяет в полном объеме требования Каменских А.А. и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Леушина А.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Леушина А.В. в возмещение понесенных Каменских А.А. расходов на оплату государственной пошлины 6 181 руб., отказывая в возмещении понесенных Леушиным А.В. расходов на оплату государственной пошлины с ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Леушина Александра Владиславовича в пользу Каменских Александра Аркадьевича задолженность по договору займа в размере 298 078 руб. 14 коп., в том числе сумма основного долга 236 000 руб., сумма процентов по состоянию на 15.06.2020 - 62 078 руб. 14 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Леушина Александра Владиславовича к Каменских Александру Аркадьевичу о признании безденежной расписку на получение займа от 08.06.2018, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова