Каменский Геннадий Владимирович

Дело №5-477/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.02.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Кротова Людмила Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела МВД РФ по г.Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, употребил наркотическое средство опий без назначения врача.

ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал. В содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснением ФИО2, протоколом медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения ГБУЗ «Евпаторийский психоневрологического ди...

...спансера» от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как потребление наркотических средств без назначения врача.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1. КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого им административного правонарушения, считаю необходимым в отношении ФИО2 применить административное наказание в виде административного штрафа.

В силу п.2.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Евпатории), банк получателя Отделение Республика Крым Центрального Банка РФ, банковский идентификационный код 043510001, лицевой счет 04751А92190, ИНН получателя 9110000105, КПП получателя 9110011001, ОКТМО 35712000, КБК 18811612000016000140, назначение платежа – административный штраф от ФИО2.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в срок до ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога по своему месту регистрации и при наличии медицинских показаний - соответствующее лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Контроль за исполнением обязанности возложить на Отдел МВД РФ по г.Евпатории.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КоАП Российской Федерации.

Судья Л.В.Кротова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 апреля 2015 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.

при секретаре ФИО3

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО5

защитника адвоката ФИО4

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>; гражданин России; образование среднее, официально не трудоустроен, женат; на иждивении трое малолетних детей, инвалид третьей группы, ранее судим: 12.05.2007г. Черноморским районным судом по ст. 307 ч. 2, ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, з значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная, что экстракт лаковой соломы (концентрат маковой соломы), является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в недостроенном здании, расположенном на <адрес> Республики Крым, незаконно приобрел, а именно нашел полимерный сверток, внутри которого находилось 10 полимерных отрезков с веществом в пастообразном состоянии темно-коричневого цвета. Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оставил хранить его при себе с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. Через короткий промежуток времени ФИО2 на автомобиле «Такси» направился в <адрес>, однако возле автозаправки «Веста», расположенной по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль «Такси» был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда ФИО2 вышел из данного авт...

...омобиля, то был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проведения осмотра его вещей в заднем правом кармане, одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 10 полимерных пакетов с веществом в пастообразном состоянии темно-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные вещества массой 0,36 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,34 г, 0,44 г, 0,40 г, 0,34 г, 0,36 г, 0,35 г (в пересчете на сухое вещество) являются наркотическим средством экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы),общая масса изъятого у ФИО2 составляет 3, 73 г, что является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей, является родителем, имеющим права и льготы для многодетных семей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, официально не работает, имеет доходы от выполнения работ по договорам найма у частных лиц, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние, полное признание вины, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 317 УПК РФ.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться на регистрацию в органы УФСИН России по <адрес> и <адрес> в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления органов УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Вещественные доказательства по делу : экстракт маковой соломы, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде ОДНОГО лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на ОДИН года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в инспекцию в дни, установленные УФСИН России по <адрес> и <адрес> 1 раз в месяц, не менять места своего жительства без уведомления УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН России по <адрес> и <адрес> по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: экстракт маковой соломы, находящийся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А.Захарова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2015 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника адвоката ФИО4

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>; гражданин России; образование среднее, официально не трудоустроен, женат; на иждивении трое малолетних детей, инвалид третьей группы, ранее судим: 12.05.2007г. Черноморским районным судом по ст. 307 ч. 2, ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, з значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные хранение, без цели сбыта наркотического средства, заведомо зная, экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в одном из заброшенных зданий по <адрес> незаконно приобрел - нашел на земле пластиковую колбу красного цвета с черной крышкой, внутри которой находились два свертка отрезков полимерных пакетов, перевязанных нитью, с веществом темно - коричневого цвета, в пастообразном состоянии, со специфическим запахом. Достоверно зная, что в указ...

...анных полимерных отрезках находится наркотическое средство экстракт маковой соломы стал его незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 21часа 50 минут сотрудниками ОП № ОМВД России по Евпатории возле рынка расположенного по <адрес> Республики Крым по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП был задержан ФИО1 и доставлен в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе проведения досмотра в правом наружном кармане, надетой на гнем куртки, черного цвета, был обнаружен и изъят пластиковый футляр красного цвета, закрытый пластиковым колпачком черного цвета внутри которого находились два полимерных отрезка с веществом темно – коричневого цвета, в пастообразном состоянии со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта 1/694 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на экспертизу вещества являются наркотическими средствами экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы). Масса наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) составила 0,85 г и 0,83 г (общей массой 1,68 г, в пересчете на сухое вещество), на момент первоначального исследования, согласно заключения эксперта 1/553 от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) составляла 0,86 г и 0,84 г (общая масса 1, 70 г в пересчете на сухое вещество).

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) 0,86и 0,84 г (общей массой 1,7г, в пересчете на сухое вещество) является значительным размером.

Кроме того, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в недостроенном здании санатория «Звездочка», расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, незаконно приобрел - нашел на земле газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета в измельченном состоянии со специфическим запахом. Достоверно зная, что в газетном свертке находится наркотическое марихуана, ФИО1 стал его незаконно хранить при себе с целью личного употребления^ без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут сотрудниками ОП № ОМВД России по Евпатории на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Крым, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ был задержан ФИО1 и доставлен в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе проведения досмотра в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта 1/709 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 17,9 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством канабис (марихуана) на момент первоначального исследования, согласно заключения эксперта 1/647 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 18,4 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса наркотического средства марихуана 18,4 г. является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о применении п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № ГД от 24.04.20015 г. « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и прекращении в отношении него уголовного дела.

Защитник – адвокат ФИО4 также просила прекратить уголовное дело, применив указанный пункт акта об амнистии, поскольку ее подзащитный болен онкологическим заболеванием, отнесенным к III клинической группе.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с применением акта об амнистии, поскольку для этого имеются правовые основания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

П.п. 10 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как субъект применения амнистии кроме прочих определены лица больные онкологическими заболеваниями III или IV клинической группы.

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени ФИО5», ФИО1, 1975 г. рождения состоит на учете в ГБУЗРК «Крымский Республиканский онкологический клинический диспансер имени ФИО5» с диагнозом: Рак щитовидной железы Т4 № М0, 1 стадия. Тиреоидэктомия, операция Крайля справа, футлярно-фасциальное иссечение клетчатки слева (ДД.ММ.ГГГГ), удаление метастатических лимфоузлов в корне легкого (ДД.ММ.ГГГГ) На момент выписки из ГБУЗРК «КРОКД имени ФИО5» (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 была установлена III клиническая группа. Определить клиническую группу в настоящее время не представляется возможным, т.к. с 2013 г. по настоящее время ФИО1 в ГУЗРК «КРОКД имени ФИО5» не обращался.

Таким образом, имеются медицинские сведения о наличии у ФИО1 онкологического заболевания, группа которого с 2013 г. отнесена к III клинической группе, другая группа не определена.

Согласно п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

В соответствии с требованиями п. 2 указанного Постановления, решение о применении Постановления об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 228 и ч. ст. 228 УК РФ, т.е. в совершении преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем, учитывая также, что совокупность преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не относятся к преступлениям, изложенным в п.13 Постановления об амнистии, на которые не распространяется акт об амнистии, тем самым, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных п. 13 Постановления ГД ФС РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в настоящее время имеется совокупность условий, предусмотренных Постановлением об амнистии, необходимая для применения акта об амнистии и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении него вследствие акта об амнистии, осознает, что прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время имеются все предусмотренные законом обязательные условия для прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. ст. 228 УК РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вследствие акта об амнистии.

Вещественные доказательства: экстракт маковой соломы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 55), каннабис (марихуана) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 92), находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в <адрес>, - следует уничтожить.

На основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», руководствуясь статьями 239, 254, п.3 ч.1 ст. 27 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФи п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

экстракт маковой соломы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 55), каннабис (марихуана) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 92), находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в <адрес>, - уничтожить

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Судья: И.А. Захарова